Az amerikai reaktor, amelyet álhír zárt le – Fizikavilág

Az amerikai reaktor, amelyet álhír zárt le – Fizikavilág

Időbélyeg: 22. január 2024. 8:00

A környezetvédelmi aktivisták rejtett taktikája egy híres fizikai létesítmény bezárásához vezetett 25 évvel ezelőtt. Sokat tanulhatunk még az esetből, mondja Robert P Crease

<a href="https://platoblockchain.com/wp-content/uploads/2024/01/the-american-reactor-that-was-closed-by-fake-news-physics-world-2.jpg" data-fancybox data-src="https://platoblockchain.com/wp-content/uploads/2024/01/the-american-reactor-that-was-closed-by-fake-news-physics-world-2.jpg" data-caption="A félelem klímája A tudományellenes tiltakozók a ma széles körben elterjedt taktikával 25 évvel ezelőtt az Egyesült Államokban található Brookhaven National Laboratory High Flux Beam reaktorának bezárásához vezettek. (jóvoltából: iStock/DanielVilleneuve)”> Dühös tüntetők
A félelem klímája A tudományellenes tiltakozók a ma széles körben elterjedt taktikával 25 évvel ezelőtt az Egyesült Államokban található Brookhaven National Laboratory High Flux Beam reaktorának bezárásához vezettek. (Jóvolt: iStock/DanielVilleneuve)

Hamis tények, összeesküvés-elméletek, nukleáris félelem, tudománycáfolás, alaptalan korrupciós vádak és jó hírű egészségügyi tisztviselők lekiabálása. Mindezek a dolgok 25 évvel ezelőtt történtek, jóval a közösségi média napjai előtt, a tudománytagadás kétpárti, hírességek által vezérelt epizódjában. A történet azonban értékes tanulságokat kínál arra vonatkozóan, hogy mi működik és mi nem (leginkább az utóbbi) annak, aki el akarja kerülni az ilyen eseményeket.

A szóban forgó epizód az Egyesült Államok egyik értékesebb tudományos létesítményére, a High Flux Beam reaktor (HFBR) a Brookhaven National Laboratoryban. Ahogy említettem egy előző rovatban és a könyvemben A szivárgás, a HFBR sikeres kutatási eszköz volt, amelyet orvosi izotópok előállítására és a szupravezetőktől a fehérjékig és fémekig mindent tanulmányozására használtak. „A kísérletezők a reaktorban látták a megfelelő helyet” – emlékszik vissza a fizikus William Magwood IV, majd az Egyesült Államok Energiaügyi Minisztériumában.

1997-ben azonban a laboratóriumi tudósok vízszivárgást fedeztek fel egy medencéből, amely ugyanabban az épületben volt, mint a reaktor, ahol a kiégett üzemanyagot tárolták. A szivárgás tríciumot tartalmazott, a hidrogén radioaktív izotópját, amely körülbelül 12 éves felezési idővel bomlik, és kis energiájú elektronokat szabadít fel, amelyeket néhány papírlap megállíthat. A szivárgó trícium teljes mennyisége körülbelül annyi volt, mint a tipikus önvilágító „EXIT” táblákban.

A tüntetők taktikája jól ismert a mai politikai környezetben: mondd el az embereknek, hogy veszélyben vannak, és ragaszkodj hozzá, hogy aki mást mond, az hazudik.

A szivárgás nem jelentett egészségügyi veszélyt. A trícium soha nem kerül ivóvízbe sem a helyszínen, sem azon kívül. Mindenesetre felhígul és szinte nullára bomlik azokban az évtizedekben, amíg eléri a labor határát. De mindez nem állította meg az atomellenes tüntetők egy csoportját, amelyet a színész vezetett Alec Baldwin, a reaktor végleges leállításának követelésétől; egyesek még az egész labor bezárására is törekedtek.

A tüntetők taktikája jól ismert a mai politikai környezetben: mondd el az embereknek, hogy veszélyben vannak, és ragaszkodj hozzá, hogy aki mást mond, az hazudik. Egy HFBR-ellenes aktivista például azt állította, hogy az üzemen kívüli reaktor, amelynek fűtőelemeit eltávolították és a helyszínről szállították, megolvadhat. A csoport egyik vezetője szerint a laboratórium „gonosz” és „embereket öl”.

[Beágyazott tartalmat]

Az atomellenes aktivisták kampányának csúcspontjában Baldwin megszervezte, hogy egy nyolcéves gyermek megjelenjen a A Montel Williams Show, egy amerikai nemzeti tévéműsor, amely azt állítja, hogy a rákot a brookhaveni laboratórium okozta – még akkor is, ha az American Cancer Society szerint nincs ismert oka ennek a ráknak. Ennek ellenére a show kilencmillió embert ért el, és pénzt gyűjtött a csoport számára.

A laboratóriumi tudósok kétségbeesetten próbáltak rámutatni arra, hogy a szivárgás nem volt veszélyes, a HFBR biztonságosan működik, és értékes műszer. Emlékeztették az embereket, hogy szövetségi, állami és helyi szakértők megvizsgálták a számokat, és megállapították, hogy a szivárgás nem jelent egészségügyi veszélyt. De elfojtották őket az aktivisták, akiknek jobb finanszírozásuk, apokaliptikus retorikájuk és médiabefolyásuk volt.

A tudósok csalódottan megpróbálták átvenni az aktivisták taktikáját. Megkeresték a politikusokat, de az egyetlen, akit sikerült beszervezniük John "Mugsy" Powell, a helyi Suffolk megyei köztársasági bizottság vezetője, aki azt követelte, hogy vegyenek részt a pártja érdekében végzett munkában. (Elutasították, ami szerencsés volt, mivel Powellt később korrupció vádjával letartóztatták.) A tudósok még a tudományt támogató filmsztártól is kértek támogatást Alan Alda, aki nemet mondott, mert a kérdés túlságosan ellentmondásos volt.

Brookhaven tudósok összehasonlítása A Montel Williams Show hoz Salem boszorkánykísérletek és a randalírozásai Joseph McCarthy, levélíró kampányba kezdett – majd lemondta, rájött, hogy csak egy második bemutatót vált ki. A tudósoknak abban a tényben kellett reménykedniük, hogy a műsorban felhozott vádak annyira nyilvánvalóan alaptalanok voltak, hogy végül eltűnnek. Sajnos nem tették.

Baldwin és a csoport más tagjai, akik a Demokrata Párt befolyásos adománygyűjtői voltak, hangosabbak voltak, mint a tudósoké. Washington politikusai hallgattak. 1999 novemberében, két és fél évvel a kiszivárgás felfedezése után az akkori DOE titkár Bill Richardson leállította a reaktort. A hamis tények kampánya károsította az Egyesült Államok tudományát, és ezek a módszerek ma virágoznak, potenciálisan még katasztrofálisabb következményekkel.

Hébe-hóba, és szerény módokon, a tudósoknak sikerült elérniük nézeteiket. Az egyik nyilvános találkozón, amelynek szemtanúja voltam, egy HFBR tudóst felkiáltott hat aktivista, akik közvetlenül mögöttem ültek a nézőtér hátsó részében. Miután a tudós megemlítette a reaktor szerepét egy bizonyos fajta rákkezelés kivizsgálásában, az egyik aktivista hangosan félbeszakította, és azt kérdezte: „Kinek segített ez valaha?” Valaki, aki közvetlenül előttük ült, megfordult, és halkan azt mondta: „Én”. Ez elhallgattatta az aktivistákat, legalább néhány percre. Az ilyen cseréknek, amelyek konkrétabbá tették az eszköz értékét, inkább a színpadon kellett volna megtörténniük, nem pedig a terem hátsó részében.

Emlékszem egy másik találkozóra, amelyen egy tudós a tríciumra vonatkozó adatokat és annak egészségre gyakorolt ​​hatását ismertette, amikor a közönség soraiban egy nukleáris ellenes aktivista felállt, és azt kiabálta: „Jobban szereted a számokat, mint az embereket!” A közönség túlnyomó többsége hevesen tapsolt. A tudós egy pillanatra elhallgatott, majd halkan megszólalt.

Néhány évvel ezelőtt azt mondta, azt szerette volna tudni, hogy biztonságos-e az unokája védelmében autólégzsákokat felszerelni. Az újságok szörnyű meséket és borzalmas fényképeket közöltek az eszközöktől elfojtott gyerekekről. A tudós elmondta, hogy utánanézett a légzsákokról szóló tanulmányoknak, és megállapította, hogy a statisztikák azt mutatják, hogy a légzsákok felszerelése messze biztonságosabb, mintha nem tenné. „Szeretem a számokat, mert szeretem az unokám” – mondta a közönségnek.

A kritikus pont

Ez az ember csendes alázata megnyugtatta a tömeget – ismét egy időre. Történetének pillanatnyi sikere mégis jól illusztrálta, hogy a tudományos tevékenység és az emberi jólét közötti összefüggésben kételkedőket nem hamisként vagy gazemberként – hanem értelemkeresőként – kell megszólítani. Ha miniatűrben szeretné látni a mai politikai tájat, és tanulni abból, hogy mi működött és mi nem – leginkább az utóbbiak –, nézze meg a negyedszázaddal ezelőtt Brookhavenben kitört tűzvihart.

Időbélyeg:

Még több Fizika Világa