A Minden buborék kidurran, és a Bitcoin meg tudja javítani

Ez a Twitter Spaces legutóbbi beszélgetésének felvétele a megromlott hitelpiacokról, az elszabadult inflációról és arról, hogy miért kell megjavítanunk a jelenlegi pénzügyi rendszert.

Hallgasd meg az epizódot itt:

Dylan LeClair: Az elmúlt 40 évben úgy tűnik, mint a buborék, mivel ez a futamidő komponens feloldódik, és ahogy a hosszú távú kockázatmentes kamatláb jóval magasabbra megy, vagy sokkal magasabbra ment, mint a 60/40-es portfólió nyugdíjak ilyen típusúak. Az LDI (Liability-driven Investing) esetében, ahol azokat a hosszú lejáratú kötvényeket használták fedezetként, úgy tűnik, ez lehet a kitörési pont.

Talán ez történik az Egyesült Államokban, talán nem. De ha a régóta fennálló Treasury-k úgy kereskednek, mint a shitcoinok, annak elég nagy következményei vannak az átfogó pénzügyi rendszer felépítését illetően. Tehát az általam felvetett kérdés a következő: Bár valóban nem láttuk a hitelkockázatot a vállalati területen vagy a szuverén szinten, úgy gondolom, hogy az válik igazán érdekessé, ha a központi bankok állítólag csökkentik a mérlegüket, és állítólag folytatni a kamatemelést, mikor árazódik be gyorsan a hitelkockázat, szemben azzal, amit már láttunk, ami a lazítás időtartama volt?

Greg Foss: Remek kérdés. A rövid válasz az, hogy soha senki nem tudja. A valóság az, hogy az új kibocsátások átárazzák a piacokat. És mivel nem igazán volt új kibocsátás a magas hozamú területeken, vitatkozhat azzal, hogy az átárazás nem történt meg.

Létezik másodlagos piaci kereskedés, de ha egy nagy új kérdést hozol – például, vegyük ezt a Twitter-példát. A Twittert nem fogják eladni a másodlagos piacon. Az Elon által felvállalt, a bankok által finanszírozott 13 milliárd dolláros adósság a bank portfóliójában marad, mert ha el kellene adniuk a másodlagos piacon, maguk a bankok körülbelül félmilliárd dollárt veszítenének. az általuk javasolt hozam – Elon adósságának árazása és kötelezettségvállalással zárolva – már nem piaci hozam, így legalább 10 ponttal le kellene adniuk, amit nem akarnak megtenni. Az ő terhük, hogy elviseljék ezt a piaci értékvesztést, így a mérlegükön fogják tartani, és „remélik”, hogy a piac fellendül. Vagyis láttam már ilyet.

Ha emlékszel 2007-ben, Chuck Prince, a Citibank vezérigazgatója egy híres idézete szerepelt a nap LBO-jain (leveraged buyout). Azt mondja: "Nos, amikor szól a zene, fel kell kelned és táncolnod kell." Nos, Knucklehead Prince körülbelül három hónappal később nagyon megbánta ezt a kijelentést, mert a Citibank olyan sok eladhatatlan papírral volt megterhelve.

Ez a helyzet a Twitterrel, vagyis nem kényszerítik ezeket a kötvényeket a másodlagos piacra, ami azt jelenti, hogy a másodlagos piacnak nem kell átáraznia mindenféle CLO-t (fedezetes hitelkötelezettség) és tőkeáttételi terméket, de ez így fog csöpögni. Dylan, ez így kezdődik.

Ez önmagában nem olyan válság, mint a másodlagos jelzálogpiac. Ami ez, az a bizalmi válság. A bizalom pedig egy lassú vérzés a másodlagos jelzáloghitel-csőddel szemben vagy annak felismerése, hogy a strukturált termék, mint a Lehman Brothers helyzete, vagy elnézést kérek, nem Lehman volt, hanem egy Bear Stearns fedezeti alap, amely a másodlagos jelzáloghitel-kölcsönökön robbant ki. Ez volt a kanári a szénbányában, amely mindent elindított; ez volt a másodlagos piac átárazása 2007-ben. Hol tartunk ma? Olyan helyzetben vagyunk, ahogy említette, hogy a 60/40-es portfóliót éppen most tizedelték meg. Még 2007-ben a Fed csökkenteni tudta a kamatokat, a kötvények pedig felemelkedtek, mert a hozamok – ha az emlékezet nem csal – a mai szint közelében voltak. Volt hely a Fed-nek, hogy vágjon.

Nem 1.25, de nem is 25 bázisponton kereskedtek, innen jött a Fed a jelenlegi 3.25%-ra. Volt lehetőségük kamatcsökkentésre, hogy puffert biztosítsanak; a kötvényárak emelkednek, a hozamok csökkennek, ahogy azt mindenki tudja. Volt ott pufferhatás, de most nincs ilyen luxusunk.

Ahogy említette, ez a 60/40-es portfólió: száz év legrosszabb teljesítménye. A NASDAQ soha nem volt kétszámjegyű mínuszban, a hosszú kötvények pedig kétszámjegyű mínuszban voltak ugyanabban a negyedévben. Miért? Nos, a NASDAQ csak 1970 óta létezik, és a hosszú kötvények soha nem veszítettek kétszámjegyű számot az elmúlt 50 évben. Ha jól emlékszem, megvannak, ha visszamegyünk a depresszióba.

A lényeg az, hogy a 60/40-es portfólió az elmúlt közel egy évszázad legrosszabb lehívását élte át. És Lyn Alden ezt nagyon jól megfogalmazta. Ami a tőkepusztulás számát illeti, úgy gondolom, hogy ebben a ciklusban mintegy 92 billió dollárnyi vagyon párolgott el az inflációval vívott harcunk során. Hasonlítsa össze ezt a 2008-as időszakkal, amikor csak körülbelül 17 billió dollárnyi vagyon volt elpárologva. Nagyságrendekkel nagyobb dolgokról beszélünk. Az USA adósságspiráljáról beszélünk, ahol a GDP 130%-os államadóssága nem hagy sok mozgásteret.