A Bitcoin különféle civilizációs szerepei

TBernardo Filipe, egy élethosszig tartó gondolkodó, filozófus és „Az egyenes tudomány” szerzője egy véleményszerkesztő szerkesztője.

„Természetesen utálom a bitcoin sikerét, és nem szívesen fogadok olyan valutát, amely hasznos az emberrablók, zsarolók és így tovább. Azt sem szeretem, ha csak néhány plusz milliárdot és milliárd dollárt lapátolok ki valakinek, aki a semmiből kitalált egy új pénzügyi terméket. Szóval azt hiszem, szerényen ki kell mondanom, hogy szerintem az egész rohadt fejlesztés undorító és ellentétes a civilizációs érdekekkel. A kritikát pedig másokra bízom.” — Charlie Munger

Itt az ideje, hogy néhány pontba sűrítsük azokat a módokat, amelyekkel a bitcoin valószínűleg hozzájárul a civilizációhoz. Egyes hozzájárulásai ugyanis mára nyilvánvalóvá váltak. Ezt követően elemezzük Munger érveit. Tehát kezdésként a bitcoin:

1. Csökkenti az adminisztrációs duzzanatot. A főkönyv nyilvánosságra hozatalával a vagyonátruházások ellenőrzéséhez és auditálásához szükséges munka nagy része megszűnik.
2. Olcsón utal át nagy összegű vagyont szerte a világon.
3. Lehetséges, hogy kincstári kötvényként működhet, de magasabb hozamot biztosít. A kötvények reálhozama ugyanis az infláció miatt mindig alacsonyabb a nominális várakozásnál.
4. Egyre inkább a vagyon biztonságos tárolójaként, vagy akár megtakarítási számlaként fog működni, ahogy piaci kapitalizációja növekszik és volatilitása csökken. Mind a hatalmas mennyiségű számítási teljesítmény, amely már a Bitcoint táplálja, és az a mód, ahogyan ez a számítási teljesítmény megoszlik több joghatóság között, biztosítja, hogy a Bitcoin hálózata és így a főkönyve megvesztegethetetlen legyen.

A civilizációhoz való hozzájárulás várhatóan olyan jelentős lesz, hogy az arany és a kincstári kötvények fokozatosan elavulnak, ahogy a bitcoin elterjedtsége növekszik. Tehát a bitcoin jelenleg valóban csak egy másik pénzügyi termék vagy eszköz, de feltételezve, hogy elterjedése folyamatosan növekszik, fokozatosan felváltja a régebbi, kevésbé hatékony és végső soron drágább pénzügyi termékeket és eszközöket. A Bitcoin valódi pénzügyi tervezés, amely az energiatermelő telephelyekről származó munka-energia áramlásokat közvetlenül egy megvesztegethetetlen és reprodukálhatatlan digitális eszközben tárolja. Ahogy Michael Saylor kifejti, a bitcoin termodinamikailag megbízható monetáris energia.

Most boncolgassuk Munger érveit:

Munger: „Én sem szeretek néhány plusz milliárd dollárt kilapátolni valakinek, aki a semmiből feltalált egy új pénzügyi terméket.”

Érdekes pont ez, legalábbis lélektanilag, de ha figyelembe vesszük, hogy minden érdemleges találmány „levegőből” indult ki valaki agyában, akkor rájövünk, hogy nincs helye. Hogy egy példát mondjak, a Wright fivéreknek először el kellett képzelniük egy repülőgépet az elméjükben, „levegőből”, ahogy Munger mondja, mielőtt hozzáfogtak a tényleges megépítéséhez. Ráadásul ezek a milliárdok és milliárdok nem éppen a bitcoin alkotóját kapják. Aki bitcoint vásárol, az valójában a Bitcoin hálózat egy darabját, azaz egy véges blokklánc-tulajdon darabját vásárolja meg, és az a darab a vevőé, és csak a vevőé lesz, amint megszerzi. A korábbi alkalmazók gazdagodnak az eszköz növekvő elterjedésének mellékhatásaként, de a pozitív civilizációs esemény itt a vagyonáramlás radikális optimalizálása, amint azt fentebb összefoglaltuk.

Ha Munger talán arra gondolt, hogy egy bitcoint könnyen lehet létrehozni vagy reprodukálni, akkor ez sem igaz. Tervezés szerint jelentős mennyiségű energiába kerül egyetlen bitcoin kibányászása (vagyis létrehozása). Ennek a bányaszerelőnek az a mellékhatása, hogy arra ösztönöz bennünket, hogy sok hulladékenergiát használjunk fel, és az energiainfrastruktúra újrahasznosítására is ösztönöz bennünket. Ez természetesen egy újabb kiváló hozzájárulás a civilizációhoz.

Munger: „Utálom a bitcoin sikerét, és nem szívesen fogadok olyan valutát, amely hasznos lenne az emberrablók és zsarolók számára.”

Ezzel a gondolatmenettel az a helyzet, hogy ez egyenértékű azzal, hogy „utálom a kések sikerét, és nem szívesen fogadok olyan eszközöket, amelyek hasznosak a bűnözők számára”. De mi lenne, ha azt mondanám, hogy késekkel vághatsz élelmet, nyúzhatsz állatokat és segíthetsz egy egész civilizáció felépítésében? Vagy mint azt mondani: „Utálom a tüzet, mert vannak piromániások.” De mi lenne, ha azt mondanám, hogy a tűz „feltalálása” gyakorlatilag az a pont, ahol az emberi lények elváltak a puszta állatoktól?

Arról nem is beszélve, hogy a szabályozás szigorításának pillanatában a bitcoint használó bűnözők nem lesznek túl fényesek: a főkönyv nyilvános, és minden tranzakció nyomon követhető. Szabályozásként és AML/KYC szabályok A blokklánc-technológia által vezérelt bűnözésnek fokozatosan el kell tűnnie. A jó öreg sima készpénzt, azaz a fizikai készpénzt sokkal nehezebb nyomon követni. Miért fogadna el például egy drogkereskedő bitcoint a szabályozott, adóhivatal által követett pénztárcájában? Egy ilyen szabályozási forgatókönyv szerint, amelyben a bitcointulajdonosok anonimitása a hatóságok számára nem létezik, a bitcoin-tranzakciók által vezérelt bűncselekmények aligha maradnának fenn.

Persze a bûnözõk létrehozhatják saját feketepiacukat a pénztárcákból és piacterükbõl, de amint egy bûnügyi pénztárcát egy szabályozott, adóhivatal által követett pénztárcához kötnek, az vészjelzést adna. A „digitális eszközök feketepiaca” következésképpen rövidre zárná magát a gazdaságból – a bűnöző nem tudná másra használni a bűnügyi pénztárcájában lévő vagyont, mint nyomon nem követett, bűnözői árukra és szolgáltatásokra. Míg most a pénz, azaz a fizikai készpénz, amit a bűnöző a feketepiacon keres, visszafolyhat szupermarketekbe, bárokba, éttermekbe stb., és a bűnöző hatékonyan megélhet a bűnözésből.

Valójában a legokosabb anarchisták is ellenzik a bitcoin széles körű elterjedését, mert felismerik, hogy ez egy olyan társadalomhoz vezethet, ahol minden lépésedet nyomon követik. Ebből tehát az következik, hogy a bűnözőknek is ellenezniük kell. Ha jelenleg a bitcoin működik náluk, annak az az oka, hogy még korán vagyunk az elfogadásában, és gyakorlatilag nincs szabályozás. Végül is arról beszélünk, hogy a fizikai, nyomon nem követett pénztárcáját digitális, nyomon követhető pénztárcára cseréljük. Hogyan boldogulhat a bűnözés ilyen körülmények között? Csak rendkívül szervezett bűnözéssel és/vagy állami segítséggel.

Amikor a Wright fivérek által épített első repülőgép lezuhant, a srácok nevettek a testvéreken. Amikor az első majmok megégették magukat tűzzel, más majmok is nevettek rajtuk. Valószínűleg majmok maradtak akkoriban. Ami téged illet… Most is az maradsz?

„Ez jó lecke bárki számára: a kritikát konstruktívan fogadni és tanulni belőle.” — Charlie Munger

Ez Bernardo Filipe vendégbejegyzése. A kifejtett vélemények teljes mértékben a sajátjuk, és nem feltétlenül tükrözik a BTC Inc vagy a Bitcoin Magazine véleményét.