Gondolkodás a CC0-n és az IP-n keresztül az NFT-közösségek számára

Üdvözöljük a Web3 Water Coolerben, egy moderált Slack-csevegésben, amely egy felkapott kriptotémáról szól. A hét résztvevői Orca Protokoll Chase Chapman, Austin Hurwitz a Velence Music cégtől, és szellemi tulajdonjogász Nuzayra Haque-Shah.

---

Az NFT-k a web3 innovációja, de az őket körülvevő szellemi tulajdon keretrendszerét a web2 világából kölcsönözték. Ez nagy választási lehetőséget hagy a web3 alapítói számára, akik közösségeket szeretnének építeni az NFT-k köré: Milyen struktúrát kell használniuk a tartalom létrehozásához és a lojális felhasználói bázis kialakításához?

Jelenleg három széles vödör közül választhat. Ragaszkodhatnak a hagyományos, szabványos szerzői joghoz, amelyben a kibocsátó birtokolja az összes szellemi tulajdont, a vásárlóknak pedig csak a személyes használati jogaik vannak. Ez a kreatív irányítást a kibocsátónál központosítja, és nyomást gyakorol az alkotóra, hogy találjon módokat az értékteremtésre.

Alternatív, felpörgető modell a Creative Commons Zero licenc, amely lehetővé teszi a művészek számára, hogy munkáikat nyilvánosságra hozzák, hogy bárki megismételhesse – és pénzt kereshessen vele. Ez némileg bonyolítja a felhasználó tulajdonában lévő internet web3-as narratíváját: ahelyett, hogy bizonyos NFT-tulajdonosok rendelkeznének jogokkal egy ingatlanhoz, senki sem kap kizárólagos jogokat. Ennek ellenére az NFT projektek, mint pl Főnevek és a Zsákmány már elfogadták a CC0-t.

Végül egy egész csomó projekt van a közepén, amelyek kereskedelmi jogokat vagy korlátozott kereskedelmi jogokat ruháznak át az NFT-tulajdonosok számára. Ezek lehetővé teszik a kibocsátó számára, hogy megőrizze mérlegelési jogkörét afelől, hogy a közösség tagjai hogyan ismételhetik meg és értékesíthetik az NFT-ket, ideértve a bevételszerzés korlátozását is. De emellett szabadságot ad az alkotóknak a kifejezések teljes megváltoztatására.  

Tehát mit tegyen egy építtető vagy alapító? Mi a legújabb az IP használatával kapcsolatban, hogy sikeressé tegye közösségét és vállalkozását? Hogyan vezethetnek a különböző tulajdonosi modellek újfajta ösztönzőkhöz? Privát Slack-csevegést folytattunk a DAO közreműködőjével, Chase Chapmannel, Austin Hurwitz web3-tanácsadóval és Nuzayra Haque-Shah szellemi tulajdonjoggal, hogy az NFT szellemi tulajdonának jövőjéről beszélgessünk. (A beszélgetést enyhén szerkesztették.)

---

Jeff Benson

A következő kérdésekre szeretnék választ kapni: Szüksége van-e az NFT-tulajdonosoknak tulajdonjogra és szellemi tulajdonjogokra NFT-jeik felett ahhoz, hogy a web3-nak a felhasználó által vezérelt internetről alkotott elképzelése megvalósuljon? És mit jelenthet ez az alkotás és az alkotók és a körülöttük kialakuló közösségek közötti együttműködés szempontjából?

De mielőtt a jövőről beszélnénk, @Nuzayra, meg tudná adni nekünk, hol tart jelenleg az IP-környezet?

Nuzayra Haque-Shah

Kezdjük az alapokkal:

• 1) A szerzői jogok megértése
• 2) Hogyan adhatók át, ruházhatók át, engedélyezhetők stb. a szerzői jogok az NFT-tulajdonosoknak?

Azt hiszem, ez segítene tisztázni, hogy mi folyik jelenleg az NFT-térben, mivel sok alkotó nem igazán tudja, milyen jogai vannak, milyen jogokat biztosíthatnak, és ennek milyen következményei vannak.

Először is, a szerzői jogok jogok halmazát alkotják. Ez nem csak egy jog, mint a védjegyek vagy szabadalmak. Tehát a szerzői jogok engedélyezése vagy átruházása nem olyan egyszerű, mint a szellemi tulajdon más formái esetében.

Az eredeti mű alkotóját az alábbi jogok illetik meg: 1) sokszorosítási jog, 2) származékok/adaptációk készítésének joga, 3) terjesztési és közzétételi jog 4) előadási jog és 5) megjelenítési jog.

Ez egy csomag, és az alkotó átadhatja a csomagban található összes jogot vagy a jogok egy részét. Az alkotón múlik.

Ezeket a jogokat licenccel (korlátozott felhasználás a licenciavevő számára) vagy teljes engedményezéssel (az eredeti készítőnek nincs többé ellenőrzése) lehet adni. Ez pedig írásos szerződésekkel történik. Ezt az NFT-projekt használati feltételei tartalmazzák.

A jelenlegi helyzet vegyes… vannak, akik azt mondják, hogy az NFT-tulajdonosok „minden kereskedelmi jogot” birtokolnak, és vannak, amelyek csak kisebb jogokat adnak át. Például, Yuga Labs lehetővé teszi a jelenlegi birtokosok számára, hogy [adaptációkat] és származékokat hozzanak létre műalkotásaikból kereskedelmi vállalkozások számára. De nem biztosítják a szerzői jogi csomagjukban szereplő többi jogot.

Vannak olyan projektek is, mint pl A nők felemelkednek amelyek korlátozott jogokat biztosítanak az NFT-jükben található műalkotások kereskedelmi forgalomba hozatalára egy bizonyos dolláros összeg erejéig. Ha átlépi ezt a küszöböt, jogdíjat kell fizetnie az alkotóknak.

Fontos azonban kiemelni: a „minden kereskedelmi jogot” jelző projektek rendkívül homályosak, mert szó szerint azt jelentheti, hogy tulajdonosaiknak jogot adnak arra, hogy a márkanevüket kereskedelmi forgalomba hozatal céljából használják, amit semmiképpen sem akar az NFT projekt.

Jeff Benson

Szóval azt mondod, hogy ez rendkívül bonyolult.

Nuzayra Haque-Shah

Haha. Igen és nem. Az alkotóknak meg kell érteniük az alapokat, mert az NFT-knél minden az IP-ről szól. Ön lényegében szellemi tulajdonjogok kötegét hoz létre, vásárol és ad el.

Jeff Benson

@Austin és a @Üldözés, milyen kihívásokat/korlátokat lát a jelenlegi kereskedelmi környezetben? És ezek fényében hogyan újítanak a közösségek? 

Chase Chapman

Az egyik legnagyobb kihívás, amivel kapcsolatban látom, hogy a szerzői jog összetett (mint pl @Nuzayra kiemelt).

Amikor az emberek elkezdenek részt venni ezekben a közösségekben (akár NFT vásárlásáról, akár származékos projektek felépítéséről van szó), úgy gondolom, hogy nagyon magas a léc annak megértésében, hogy az IP hogyan néz ki ebben a kontextusban. Ebből a szempontból Úgy gondolom, hogy a CC0 nagyon vonzó volt, mert eltávolítja ezt a bonyolultságot. Természetesen ez más kihívásokkal is jár.

Ha azt akarjuk, hogy az emberek valódi tulajdonjogot és irányítást szerezzenek, az ilyen típusú dolgoknak olvashatóknak kell lenniük. Úgy tűnik, a jelenlegi tájból ez nagyon hiányzik.

Úgy gondolom, hogy a CC0 nagyon vonzó volt, mert eltávolítja ezt a bonyolultságot.

Nuzayra Haque-Shah

Egyetértünk – az emberek számára zavarba ejtő a különbség a licenc (általában visszavonható) és a jogok teljes átruházása/átruházása között.

Austin Hurwitz 

Egyetért. Ezeknek a licenceknek az árnyalatai elvesztek.

Chase Chapman 

Teljesen. Ha az olyan projektekre gondolunk, mint a Nouns, ahol a projekt lényege a mém elterjedése, ez elég egyértelműnek tűnik, és a CC0-nek sok értelme van. A dolgok akkor válnak nehézzé, amikor a projekt kifinomultabb abban, ahogyan a szellemi tulajdonról gondolkodnak, és a különböző típusú jogok körüli árnyalatok kezd igazán fontossá válni. Vannak-e példák olyan projektekre, amelyek nem CC0, és amelyek igazán jó munkát végeztek ennek az árnyalatnak a közlésében? Nem jut eszembe semmi a fejem tetejéről.

Austin Hurwitz 

Nagy kérdés, @Üldözés. Unatkozó Ape Yacht Club és a emblémák mindketten hasznos munkát végeztek licencstruktúrájuk kommunikálásával. A tulajdonosokkal szembeni alapelvárás (jó vagy rossz) az, hogy teljes körű kereskedelmi jogokkal rendelkezzenek. Nak nek @NuzayraA lényeg – ez önmagában is probléma, mert szinte egyetlen projekt sem adja át a szerzői jogok teljes csomagját.

Nak nek @Jeffkorábbi kérdése: „Szükséges-e az NFT-tulajdonosoknak tulajdonjoggal és szellemi tulajdonjogokkal rendelkezniük NFT-jeik felett ahhoz, hogy a web3-nak a felhasználó által vezérelt internetről alkotott elképzelése megvalósuljon?” A válasz valószínűleg valahol középen van, és az alkotó és közösségük céljaitól függ.

A kereskedelmi jogok az alkotók védelmét szolgálják. Lehetővé tenni számukra, hogy anélkül alkossanak, hogy féljenek attól, hogy valaki kihasználja a munkájukat. Lehetővé teszik a márkák számára, hogy hiteles üzleteket hozzanak létre.

A CC0 ezzel szemben nagymértékben összhangban van a web3 ethoszával. Azáltal, hogy az alkotásokat nyilvánosan hozzáférhetővé teszi, kiválóan komponálhatóvá teszi őket. Az ötletek gyorsuló ütemben képesek szaporodni. A központi vezérlés feladásával többszálas és decentralizált lesz. A projekt váratlan módon fejlődhet. Nak nek @Üldözés's példája a főnevekkel, a CC0 nagyszerű lehetőség az ötletek memetikus terjesztésére.

Jeff Benson 

Húzzuk meg azt a fonalat, @Austin. Bár a CC0 valószínűleg nem fogja nagyon boldoggá tenni az NFT befektetőket, hogyan vélekednek róla a közösségek? Pontosabban, milyen módokon innovatív a Nouns – és hogyan nyilvánulhat meg ez más projektekben?

Austin Hurwitz 

Azt állítom, hogy sok befektető jól van, és még a CC0-t is bátorítja. Mindaddig, amíg a vásárolt termékkel kapcsolatos elvárásaik a vásárlás előtt kialakultak.

A főnevek jó példa erre. A főnevek azért léteznek, hogy szaporodjanak a főnevek. Ahogy nő a márkaérték, úgy nő az NFT-jeik értéke is. Bár a láncon belüli főnévből bárki származékot készíthet, a befektetők végső soron továbbra is az eredeti láncon belüli származásúak.

A főnevek mögött számos újszerű ötlet van. Kezdetnek a kultúrát (pixeles avatarok) kombinálták a DAO-val (megosztott kincstár). A kultúra terjesztése lendkereket hoz létre. Minél többen ismerik a főneveket, annál többen akarnak majd főnevet vásárolni, ami hozzáadott értéket jelent a [felhasználók] és a DAO számára.

A központi irányítás feladásával a Nouns számtalan irányba képes elszaporodni.

A második újítás a következő: Ellentétben a 10,000 XNUMX PFP projekttel, amelyek mindegyike egyszerre jelenik meg, naponta egy főnév készül. Örökké. Ez a lassú csepegés lassan építi a közösségüket, és biztosítja, hogy a DAO-hoz csatlakozó egyének megfeleljenek a küldetésnek.

Harmadszor, mivel a Nouns nyílt forráskódú, könnyen elérhető a nyilvánosság számára. Ez azt jelenti, hogy bárki elfoglalhatja a kódját, és eloszthatja a saját projektjéhez. Számos származék, például a Lil Nouns, a Nouns keretrendszert használta saját CC0 DAO projektjének létrehozásához.

Végül maga a DAO. A főnevek több mint 45 millió dolláros kincstárat halmoztak fel. A DAO birtoklásával részt vehet a kincstár irányításában. A kincstár a mai napig olyan projekteket finanszírozott, mint a Bud Light Super Bowl reklámban való megjelenés, egy esport csapat szponzorálása, napszemüvegcsalád létrehozása és kávébab-előfizetés!

A központi irányítás feladásával a Nouns számtalan irányba képes elszaporodni.

Jeff Benson

Itt van egy nagy mögöttes kérdés, hogy ki lehet minek az alkotója. Ezeknek a bővülő IP-univerzumoknak az esetében a web3-projektek az NFT-tulajdonosokra (sőt néhány nem birtokosra) támaszkodnak, hogy létrehozzák a világot, és hozzáadjanak értéket. Ez erőforrások vagy képzelet kérdése? Másképp fogalmazva, az eredeti művészeknek konkrét elképzeléseik vannak arról, hogy mit szeretnének látni, de ezt maguktól nem tudják megvalósítani? Vagy tényleg abban reménykednek, hogy meglepik őket a pályázatok?

Nuzayra Haque-Shah

Úgy gondolom, hogy előnyei vannak annak, ha a tulajdonosai bizonyos mértékig kereskedelmi forgalomba hozhatják az NFT-ket. Érezteti velük, hogy részesedésük van a projektben, más néven tulajdonjog. Továbbá, ha a tulajdonosok által létrehozott származékos művek/projektek sikeresnek bizonyulnak, az jobban felhívja a figyelmet az eredeti projektre.

Az eredeti alkotóknak csak annyi ötlete lehet a márka fejlesztésére. De ha a birtokosok képesek újítani a mögöttes műalkotással, akkor alapvetően egy ötletgazdát hoz létre ezen a ponton, amely sokféle ötletet, erőforrást és készségkészletet egyesít.

Jeff Benson 

Tehát visszatérve az eredeti kérdéshez: kell-e az NFT-tulajdonosoknak tulajdonjoggal és szellemi tulajdonjogokkal rendelkezniük NFT-jeik felett, hogy megkönnyítsék a web3-nak a felhasználó által irányított internetről alkotott elképzelését? Vagy az IP-t nyilvánossá tenni még jobb?

Austin Hurwitz 

Mind a birtokosok, mind az alkotók szemszögéből: Attól függ. Ez analóg a zárt és nyílt forráskóddal. Mindkettő azt eredményezheti, hogy a felhasználók irányítást és tulajdonjogot kapnak. Ennek mértéke a jogaiktól függ. A különböző célok eltérő taktikát igényelnek.

A kereskedelmi jogok zárt ökoszisztémák. Akkor van értelme, ha az alkotóknak van egy központi víziójuk, amelyet végre kell hajtaniuk, és szigorúan ellenőrizniük kell. Egy vállalkozásnak képesnek kell lennie arra, hogy IP-használatát úgy alakítsa, hogy tükrözze átfogó stratégiáját. Ez a birtokosok számára is elfogadható lehet, amennyiben felhasználásuk belefér a korlátozott licencbe.

A CC0 hasonló a nyílt forráskódhoz. Ez a megfelelő lehetőség a maximális decentralizáció és proliferáció eléréséhez. Hasonlóan ahhoz, ahogy az Ethereum központosítva indult, majd gyorsan decentralizálódott, a CC0-projektek közösségük kreatív erőire fogadnak, hogy olyan eredményeket érjenek el, amelyeket központilag nem tudnának megvalósítani. Tulajdonosként azért vállalja ezt a fogadást, mert arra számít, hogy a terjedés maximalizálása az Ön hasznára válik.

Chase Chapman

Szerintem érdemes visszalépni a tulajdonjog, az IP-jogok és a felhasználó által vezérelt internet fogalmának elemzéséhez.

Személy szerint a szellemi tulajdonjogokat az egyik elemnek tartom lehet bele kell tartoznia abba, amit mi úgy gondolunk, mint egy NFT-hez kapcsolódó „tulajdonjogot”. A „tulajdonhoz” kapcsolódó egyéb dolgok, például a kormányzási hatalom. Például egy főnév birtoklása azt jelenti, hogy szavazhat a kincstár felosztásáról. Még az olyan dolgok is, mint az NFT-be visszajáró jogdíjak, a tulajdonjog másik elemének tekinthetők.

So Nem hiszem, hogy az NFT-tulajdonosoknak egy adott típusú IP-joggal kell rendelkezniük az NFT felett, hogy megkönnyítsék a web3-nak a felhasználó által vezérelt internetről alkotott elképzelését – mivel az IP csak egy eleme a tulajdonjogi rejtvénynek. 

Azt hiszem, idővel több web3 natív IP-keretrendszert láthatunk majd. Nem vagyok teljesen biztos benne, hogy ez hogyan fog kinézni, de úgy gondolom, hogy a beépített források, jogdíjak, felosztások, kontextuális jogok stb. beépülnek az általunk használt platformokba és protokollokba.

Az IP csak egy eleme a tulajdonjogi rejtvénynek. 

Jeff Benson

Ön hogyan látja az alkotók és a közösségek közötti együttműködés fejlődését? És milyen innovatív projektekre vagy modellekre kell figyelni az embereknek?

Chase Chapman

Ez nagy kérdés! Úgy gondolom, hogy az alkotó és a közösség közötti határ valószínűleg továbbra is elmosódik.

Projektek, amiket nézek:

Daltábor folyamatosan feszegeti a határokat abban, hogy milyen is lehet az együttműködésen alapuló közös alkotás, és teljesen elképesztő volt nézni, ahogy összehozzák a művészeket.

Metalabel igazán innovatív munkát végez az alkotói gazdaság szétválasztása és a narratíva „mindig tartalom” helyett a közös kontextusú embercsoportok szándékos eldobása felé.

A főnevek nagyon sokszor előkerültek ebben a vitában. A főnevek modellje egyszerű és kifinomult, ami nagyszerűvé teszi annak megértését, hogy merre haladhat a tér, és mi lehetséges.

Nuzayra Haque-Shah

Úgy gondolom, hogy a közösségek és az alkotók közötti együttműködések eltérően nézhetnek ki attól függően, hogy egy adott alkotó számára mi a legmegfelelőbb. Jogi szempontból az alkotók szabadon adhatnak vagy engedélyezhetnek bizonyos jogokat. Tehát nincs korlátozás.

As @Üldözés rámutatott, itt [van néhány mozgó alkatrész, az alapvető IP-tulajdon mellett. A DAO-ban való részvétel – szavazati joggal a fontosabb döntések meghozatalában, a másodlagos eladások jogdíjának megszerzése stb. – vonzó tulajdonság lehet a tulajdonosok számára, még akkor is, ha nem birtokolnak IP-t a projektben.

Szerintem itt nincs jó vagy rossz megközelítés. Ez a projekt céljaitól és küldetésétől függ – ez alapján kell kialakítaniuk egy olyan IP-stratégiát, amely számukra és tulajdonosaik számára előnyös.

És az emberek szeretik a valós életben használható segédprogramokat is – tehát ha az alkotók ezt biztosítják a szellemi tulajdonjogok helyett, még az is jó előny.

Tehát valójában csak az alkotótól függ – milyen előnyöket/hasznokat akarnak nyújtani, és van-e igény a tulajdonosok részéről erre a haszonra.

Austin Hurwitz

Nak nek @NuzayraA hasznosságot illetően – arra számítok, hogy több alkotó és cége alapozza meg projektjeit nem spekulatív előnyökben. CPG Klub kiváló példája a tanácsadó ügynökségnek és inkubátornak épített NFT tagsági közösségnek. A tagok hozzáférést kapnak az ügyletek folyamatához, és nem hígító támogatást kérhetnek saját projektjeik felépítéséhez.

Több olyan esetet fogunk látni, amikor az alkotók kezdetben projekteket irányítanak, és a gyors decentralizáción dolgoznak (hasonlóan a főnevekhez).

De arra is számítok, hogy sok alkotó olyan cégeket fog létrehozni, amelyek korlátozott jogokkal rendelkeznek a tulajdonosai számára. Ez továbbra is előrelépést jelent a közösség tagjainak tulajdonjogában a web2 modellből. Fokozatosan áttérünk a részvételről a tulajdonosi alapúra.

Több olyan esetet fogunk látni, amikor az alkotók kezdetben projekteket irányítanak, és a gyors decentralizáláson dolgoznak.

Jeff Benson

Még egy utolsó kérdés: Milyen szempontokat kell figyelembe venniük a web3 alapítóinak, amikor eldöntik, hogy saját vállalkozást indítsanak-e, vagy a meglévő IP-t használják?

Austin Hurwitz

Mi a céljuk? Ha azt szeretnénk, hogy a márkáról szóló egyedi vízió életre keljen, akkor az alapítóknak törekedniük kell arra, hogy a lehető legnagyobb mértékben ellenőrizzék az IP-t. Ez saját projekt létrehozását jelentené.

Ha a technológiával való kísérletezésről, egy ötlet elterjesztéséről vagy egy előd víziójának bővítéséről van szó, akkor az iteráció megfelelő. Minden használat során a márka másodlagos egy másik célhoz képest.

Ez a kívánt végeredménytől függ, és attól, hogy mekkora kontrollra van szükség az eléréséhez.

Nuzayra Haque-Shah

Ne feledje, hogy amikor valaki más IP-címe alapján cselekszik, akkor kölcsönzött alapon dolgozik. Hacsak nem történik meg a szellemi tulajdonjogok teljes átruházása, Ön olyan licenc alapján működik, amely korlátozásokkal és korlátozásokkal jár – nem is beszélve arról, hogy visszavonható.

Alapítóként kulcsfontosságú, hogy felállítsa saját szerzői jogi és védjegyportfólióját. Kivásárolhatja mások IP-jét, de egy teljes üzlet, amely licencekre támaszkodik, nem olyan nagyszerű. Az engedélyezés és a tulajdonjog keveréke sokkal jobb. Így építhet arra, ami már működik a piacon, és egyúttal olyan eredeti alkotásokkal is rendelkezhet, amelyek kizárólagosak a márkájához.

Ezután licencet is adhat másoknak, növelve bevételi forrásait. Ezenkívül teret ad az innovációnak, mivel nem korlátozza Önt egy külső cég, amely megmondja, mit tehet és mit nem tehet a licenccel.

---

5 legfontosabb tudnivaló építőknek:

• Az NFT-alkotók egy csomó joggal rendelkeznek – reprodukálási, származékos/adaptációi, terjesztési és közzétételi, előadói és megjelenítési jogok –, amelyeket (részben vagy teljesen) megtarthatnak vagy átadhatnak az NFT-tulajdonosoknak és/vagy másoknak. Az általuk választott jogstruktúra végső soron azon alapul, hogy mi segítheti elő az értékteremtést.
• Az alapítóknak világossá kell tenniük a jogokról szóló megállapodásaikat a közösség tagjai számára, hogy enyhítsék a zavart és a haragot.
• Austin rámutat, hogy az olyan projektek, mint a Nouns lendkerék hatást hoztak létre a CC0 használatával. 
• A web3-építők számára azonban nincs mindenki számára megfelelő NFT IP-stratégia – és az alapítók akár más márkákon belül is építhetnek.
• Az alkotóknak nem kell átadniuk az IP-t, hogy egyfajta kommunikációt keltsenekközösségi beruházás. Ahogy Chase mondja: „Az IP csak egy eleme a tulajdonjogi rejtvénynek.” A DAO-tagságok és a jogdíj felosztása szintén hatékony módja lehet a tulajdonjog átruházásának.

Feladás dátuma: 26. augusztus 2022