Tornyosuló egók és törékeny űrszemét: miért katasztrófa az űrkutatás új korszaka – Fizika világa

Tornyosuló egók és törékeny űrszemét: miért katasztrófa az űrkutatás új korszaka – Fizika világa

Időbélyeg: 20. szeptember 2023. 6:00

Margaret Harris vélemények Astrotopia: a vállalati űrverseny veszélyes vallása írta: Mary-Jane Rubenstein

Apollo 16 holdjáró, amerikai zászló és űrhajós a Hold felszínén
Nem hagy nyomot? A NASA Apollo 16 küldetésének holdjárója és zászlója a becslések szerint 200,000 XNUMX kg tárgy közé tartozik, amelyet az Apollo űrhajósok a Holdon hagytak. (Jóvolt: NASA)

Az Apollo űrhajósok által a Holdon hagyott tárgyak listája hosszú, szürreális és nyugtalanító. Amellett, hogy az emléktábla hirdeti, hogy Neil Armstrong és Buzz Aldrin „békében jött az egész emberiségért”, hat amerikai zászlót, két golflabdát, egy Bibliát és egy émelyítő 96 zacskónyi ürüléket, vizeletet és hányást tartalmaz. Összességében elmondható, hogy az 1960-as évek végén és az 1970-es évek elején a Holdon sétáló egy tucat ember becslések szerint 200,000 2 kg szemetet hagyott maga után. Dobj be egy maroknyi szovjet járművet, a Yutu-XNUMX kínai rovert, és a (valószínűleg) halott tardigrádok egy sikertelen 2019-es izraeli küldetésből, és a helyzet világossá válik: a Hold egy káosz, és ha több embert landolnak rá, az csak ront a helyzeten.

Ha lehangolónak találja ezt az állapotot – ha a Hold, a Mars és Naprendszerünk más csodái iránti rajongását egyre jobban mérsékli az aggodalma, hogy egy kicsi, de hatalmas embercsoport úgy tűnik, pokoli hajlamú, hogy elmossa őket –, akkor futnia kell. , nem sétálni, a legközelebbi könyvkereskedőhöz másolatért Astrotopia: a vállalati űrverseny veszélyes vallása. Írta Mary-Jane Rubenstein, tömör, de csípős kritikát fogalmaz meg a jelenlegi „Új Űr” korszakról, segítséget nyújtva mindenhol az űrrajongóknak, akik – Rubenstein szavaival élve – „betegek a bolygó megtizedelésétől, és elborzadnak attól, hogy ez a bolygó nem elég a megtizedelőknek. ”.

Rubenstein érvelése szerint van egy közvetlen vonal, amely összeköti a NASA piszkos űrpelenkákkal kapcsolatos lovagias hozzáállását Jeff Bezos álmával, miszerint a Holdat üzemanyagkúttá redukálja – nem számítva Elon Musk negyedbe süllyesztett terve a „Mars atomfegyvere”

Rubenstein a vallás és a tudomány professzora a társadalomban Wesleyan Egyetem az Egyesült Államokban, és erre a háttérre támaszkodik, hogy összekapcsolja az „Új űrt” a korábbi kutatási időszakokkal. Azt állítja, hogy van egy közvetlen vonal, amely összeköti a NASA lovagszerű hozzáállását a piszkos űrpelenkákkal kapcsolatban Jeff Bezos álmával, miszerint a Holdat üzemanyagkúttá redukálja – nem számítva Elon Musk negyedben kidolgozott terve a „Mars atomfegyverezésére”.

A Rubensteint leginkább érdeklő kapcsolat azonban régebbi. „Nincs sok újdonság az Új Térrel kapcsolatban” – írja Astrotopia bevezetés. „A kozmosz gyarmatosítására irányuló fokozódó erőfeszítés inkább annak a vallási, politikai, gazdasági és tudományos forgatagnak a megújulása, amely a 15. századtól kezdve globalizálta a Földet.” A következő két fejezetben Rubenstein ennek a korábbi kornak a gondolkodásmódjába nyúl, különös hangsúlyt fektetve arra, hogy az európai telepesek/megszállók hogyan használták az „Isten választott népe” zsidó-keresztény koncepciót, hogy igazolják az őslakos civilizációk és ökoszisztémák elpusztítását.

A spanyol hódítók brutális teológiája eleinte irrelevánsnak tűnhet a mai kozmikus földrablások szempontjából. A mai tudósok és űrvállalkozók indítékai végül is nagyrészt nem vallásosak; sokan agresszíven világiak. A következő fejezetek azonban egyértelművé teszik az összefüggést. Az egyikben Rubenstein annak a kaliforniai férfinak a történetét meséli el, aki igényt tartott a Holdra. Dennis Hope-nak hívják, és ha úgy tetszik, 25 dollárért vásárolhat tőle darabokat holdbéli ingatlanokból. Lehet, hogy ez az elrendezés nevetségesen hangzik – Hope-nak nincs nagyobb igénye a Holdra, mint neked és nekem –, de ahogy Rubenstein megjegyzi: „Nem kevésbé abszurd – és sokkal kevésbé pusztító –, mintha egy pápa „adta volna” az úgynevezett Újvilágot. Spanyolország." Az űrrajongóknak, akik könnyelműen beszélnek a „végső határ meghódításáról”, szem előtt kell tartaniuk, milyen szörnyűek voltak a Föld határai a meghódított emberek számára, és gondolják át, mit gondolhatnak utódaik egy ilyen retorikáról.

Természetesen nincs ember sem a Holdon, sem a Marson, sem aszteroidákon. Nem fog megismétlődni az őslakosok népirtása az űrben. De mi a helyzet más élőlényekkel, amelyeket esetleg találunk? Alig értjük, hogyan néz ki az intelligencia más emlősökben, nem is beszélve arról, hogyan nyilvánulhat meg az idegenekben. Ahogy Rubenstein írja: „Honnan tudhatnánk, hogy nem avatkozunk be a Mars natív biotikus folyamataiba?”

Egyéb figyelmeztető példák (bár nem olyanok, amelyek a Astrotopia) a csendes-óceáni szigetvilágot benépesítő polinézekre és az Izlandot letelepítő skandinávokra vonatkoznak. Gyarmati mércével mérve felfedezéseik jóindulatúak voltak. Ennek ellenére érkezésük teljesen átalakította ezeket a korábban lakatlan területeket. A legelő skandináv juhok elpusztították Izland vékony, vulkanikus talaját. Polinéz kutyák, csirkék és sertések tizedelték meg a csendes-óceáni atollokat. Részben ezen okok miatt írt egy alkalommal Carl Sagan amerikai csillagász – senki sem gondolja, hogy bulizik, ha az űrkutatásról van szó –: „Ha van élet a Marson, úgy gondolom, hogy semmit sem szabad tennünk a Marssal. A Mars tehát a marslakóké, még akkor is, ha a marslakók csak mikrobák.”

Rubenstein jellemző módon egy lépéssel tovább viszi a dolgokat. Ha a Marson még mikrobák is hiányoznak, vajon még mindig „tartozik” a saját csupasz és élettelen kőzetei között? Példaként arra, hogy miért, az ausztrál Ulurut, az északi terület ikonikus vöröses homokkő sziklaalakzatát említi. Míg az Uluru tehetetlen erőforrás volt az európai telepesek számára, akik Ayers' Rocknak ​​nevezték, mély, élő értékű tárgy a Yankunytjatjara és Pitjantjatjara népek számára, akik évezredek óta éltek árnyékában. Rubenstein azt is megjegyzi (Holmes Rolston III filozófust idézve), hogy a Mars Valles Marineris „négyszer olyan mély, mint a Grand Canyon, és olyan hosszú, mint az Egyesült Államok széles”. Ezt a nagyszerűséget tekintve azt írja, „valószínűleg nem kellene parkolót, szemetesgödört vagy a galaxis legnagyobb úszómedencéjét alakítanunk”.

Természetesen számos egyéb ok is van annak ellentmondására, hogyan alakulnak a „végső határok” kutatásai, és Astrotopia szánalmas a legtöbbjükről. Az egyik példa az űrgyarmatosítás melletti érvek körkörössége („Hosszú távú jelenlétre van szükségünk az űrben ahhoz, hogy visszaszerezzük és felhasználjuk azokat az erőforrásokat, amelyek megteremtik a hosszú távú jelenlétet az űrben”). A másik a hétköznapi telepesek valószínű életkörülményei („Valóban arra számítunk, hogy a köztudottan embertelen bányászat, feldolgozóipar és a globális kiskereskedelem hirtelen tisztességes munkakörülményeket teremt majd a szó szoros értelmében lakhatatlan bolygókon?”).

Végül ott van az űrszemét problémája. Furcsa módon Rubenstein itt talál okot az optimizmusra. Miközben megjegyzi, hogy „a „végtelen űr” határainak legvilágosabb jele a körülöttünk növekvő szeméthalom, azt is feltételezi, hogy ez a „közös katasztrófa” „végre világossá teheti a vállalati rangadók és a kozmikus nacionalisták számára, hogy az űr mégis köztulajdon… Lehetséges, hogy a megfojtással fenyegető űrszemét valójában a mi megváltásunk?”.

Ez egy érdekes ötlet, és még sok más is van, ahonnan származik. Amikor áttekintek egy könyvet, szeretem cetlikkel megjelölni a fontos részeket és a lényegre törő kifejezéseket. Mire végeztem Astrotopia, az én példányomban több papírzászló volt, mint egy jubileumi utcabálon. Remélem, ez az áttekintés megmutatja, miért volt ez így, és miért érdemlik meg Rubenstein érvei a lehető legszélesebb körű meghallgatást azok körében, akik arról álmodoznak, hogy felfedezzék az űrt anélkül, hogy azt kihasználnák.

  • 2022 University of Chicago Press 45.00 USD 224 oldal

Időbélyeg:

Még több Fizika Világa