Nicolas Labrosse azt mondja, meg kell változtatnunk azt, ahogyan az egyetemek értékelik a fizikus hallgatókat
A COVID-19 világjárvány hatalmas fennakadásokat okozott a felsőoktatásban. Hatása fontos kérdéseket vetett fel az egyetemi oktatással kapcsolatban is, beleértve azt is, hogyan értékeljük a legjobban az egyetemi fizika tanszékeken tanuló hallgatókat. A hallgatói értékelés jelenlegi „arany standardja” az ellenőrzött feltételek melletti írásbeli vizsgák, amelyeket gyakran a kurzus végén tartanak. Az ilyen vizsgák felügyeletük és időkorlátozásuk révén tisztességesek, garantálják a tanulmányi integritást és támogatják az önálló gondolkodás fejlődését. Jók annak megítélésében is, hogy a tanulók mennyire tudnak bizonyos levezetéseket végrehajtani vagy tudásukat alkalmazni.
A diákok 44%-a úgy érezte, hogy nincsenek rendszeres mutatói a teljesítményükről.
A járvány sok esetben oda vezetett, hogy a felügyelt teszteket távvizsgálatok váltották fel. Ez általában azt jelentette, hogy a diákok otthon dolgoztak – letöltötték a kérdőívet, mobiltelefonjuk kamerájával lefényképezték a válaszaikat, majd meghatározott időn belül feltöltötték az egyetemi szerverre. A hallgatók azonban nagyon változó körülmények között vizsgáztak: volt, akinek teljes hozzáférése volt egy csendes tanulmányi területhez, míg másoknak megbízhatatlan volt az internetük, elvonták a figyelmüket a környezetük, vagy gondozási feladatokat kellett ellátniuk. Előfordulhat, hogy néhány diák együtt dolgozott ugyanabban a szobában, vagy kérdéseket vitat meg egy üzenetküldő alkalmazásban, amelyek mindegyike jelentős aggályokat vet fel a tanulmányi integritással kapcsolatban.
Míg egyes fizika tanszékek a távoli vizsgák problémáit vizsgálják, és csak szeretnének visszatérni a korábbi állapotokhoz, a világjárvány rávilágított a nagy téttel járó kurzusvégi értékelések túlzott támaszkodására is, ami kevés diáknak tetszett. az első hely. 2020-ban például Pearson és Wonkhe – egy felsőoktatás-politikai fórum – végzett egy felmérést, amelyből kiderült, hogy a hallgatók 44%-a úgy érezte, nincsenek rendszeres mutatói arra vonatkozóan, hogy mennyire jól teljesítenek. Az eredmények azt sugallták, hogy túl nagy hangsúlyt kap a vizsgák értékelésként való használata of tanulás. A lényeg az, hogy az ilyen vizsgák hasznosak lehetnek az egyetemek számára, amelyek diplomaeredményeket szeretnének kiszámítani, de kevésbé hasznosak a hallgatók tanulásának támogatásában.
Meg kell fontolnunk, hogy mire való az értékelés: a tanulók által tanultak értékelésére, vagy magának a tanulásnak az eszköze?
Az Advance HE és a Higher Education Policy Institute megbízásából készült tanulmány szerint nőtt az egyesült királyságbeli egyetemek hallgatóinak félévenkénti átlagos feladatainak száma a 5.0-es 2017-ról 6.7-re 2022-re. Tehát az emelkedés árt, nem pedig segíti a tanulók tanulását? Vagy talán alulértékeltük diákjainkat egy évtizeddel ezelőtt? Az a tény, hogy nem ismerjük, rávilágít arra, hogy miért kell újra megvizsgálnunk, hogyan és miért értékeljük a tanulókat, és miért kell bizonyítékokon alapuló megközelítést alkalmaznunk az értékelések újratervezésében. A legfontosabb, hogy mérlegeljük, mire való az értékelés: a tanulók által tanultak értékelésére, vagy magának a tanulásnak az eszköze? A megfelelő számú feladat, és amikor egy képzési programban történik, természetesen a tanulás részeként végzett értékelés gondos megtervezéséből adódik.
Az út előre
A vizsgáknak valamilyen módon a helyükön kell maradniuk. De számos alternatív megközelítés létezik, amelyeket a járvány előtt is használtak, és amelyeket mostanában egyre gyakrabban alkalmaznak, ami azt jelenti, hogy nem kell teljesen új megoldásokkal előállnunk. Példák arra, hogy a tanulókat részletes magyarázatokkal kell kiegészíteni a munkájukhoz. A nyílt végű kérdéseket is jobban kihasználhatnánk, amelyek megnehezítik a tanulók csalását, mivel tudásukat és megértésüket saját szavaikkal kell bizonyítaniuk.
A visszacsatolási lehetőségek javítanák a tanulók tanulását, és segítenék őket élethosszig tartó, önszabályozó tanulókká fejlődni.
Még jobb, ha változatosabb értékeléseket vezetnek be egy képzési program során – például félévig tartó nyitott feladatokat vagy esetleg videóbemutatókat. Több lehetőséget adnának a diákoknak, hogy megmutassák eredményeiket, ahelyett, hogy pusztán a záróvizsgákra hagyatkoznának. A fizika tanszékek ezt követően az értékelést magának a tanulási folyamatnak a részeként fejleszthetik, nem pedig egyszerűen a kurzus során tanultak megítélésének módjaként. Az értékelés is értelmesebb lenne, míg a visszacsatolási lehetőségek javítanák a tanulók tanulását, és segítenék őket az élethosszig tartó, önszabályozó tanulók fejlődésében.
Izgalmas időszak ez az egyetemi tanszékek számára, amelyek a hallgatói értékelést úgy szeretnék átalakítani, hogy az a tanulási folyamat létfontosságú részévé váljon. Az oktatóknak együtt kell dolgozniuk a hallgatókkal a meglévő gyakorlat felülvizsgálatán, hogy együtt készítsenek sokrétűbb és befogadóbb értékeléseket a képzési programokban. Remélem, hogy más egyetemi szolgálatokkal, de akár munkaadókkal együttműködve mindenki számára élvezetesebbé tehetjük az értékelést, és ez jobb eredményekhez vezet, amelyek felkészítik a hallgatókat személyes és szakmai életükre.
Egyik sem lesz könnyű. És a dolgok többre készülnek nehéz az Egyesült Királyságban a tudományágon alapuló oktatási kutatás támogatására rendelkezésre álló finanszírozás rendkívüli hiánya miatt annak ellenére, hogy sok diák készen áll és várja, hogy új dolgokat próbáljon ki. A fizikus hallgatók egyetemi értékelésének miértjét és módját érintő változásoknak az alapoktól kell származniuk. A diákoknak és oktatóknak partnerként kell dolgozniuk, hogy megoldást találjanak, és továbbra is felelősek maradjanak a kívánt irányért.
