Az amerikai bíró szerint Elon Musk X elveszítheti a gyűlöletbeszédet

Az amerikai bíró szerint Elon Musk X elveszítheti a gyűlöletbeszédet

Időbélyeg: 5. március 2024. 10:01

Tavaly júliusban X pert indított a Digitális Gyűlölet Elleni Központ ellen, azt állítva, hogy a nonprofit szervezet megsértette felhasználói szerződésének feltételeit, amikor szelektíven használta fel az adatokat olyan jelentések készítésére, amelyek szerint Musk lehetővé tette X számára, hogy a szélsőségesség és a gyűlöletbeszéd menedékévé váljon. és egyéb téves információk. 

Csütörtökön, február 29-én egy amerikai bíró utalt arra, hogy esetleg elejti az X Corp perét egy nonprofit szervezet ellen, amely elítélte a gyűlöletbeszéd növekedését a korábban Twitter néven ismert közösségi oldalon, miután Elon Musk átvette a vezetést.

Charles Breyer, az Egyesült Államok kerületi bírója fejezte ki kétségek A nonprofit szervezet megjósolhatta volna, hogy Musk 44-ben 2022 milliárd dollárért megvásárolja a Twittert, és visszaállítja azokat a felhasználókat, akiket a sértő anyagok közzététele miatt kitiltott, amikor megkötötte a Twitter és X felhasználókra vonatkozó szabványos felhasználói szerződést.

Is Read: Az Apple átirányítja az autós csapatot az AI utáni EV-piac lassulására

A San Francisco-i bíró egy videokonferencián megkérdezte X ügyvédjét, Jon Hawkot, hogy előrelátható-e, hogy a Twitter megváltoztatja politikáját, és engedélyezi-e ezeknek az embereknek a hozzáférést. Azt mondta, hogy gondolatban próbálja kitalálni, hogy ez hogyan lehet igaz, mert szerinte nem így van.

Hawk szerint a nonprofit szervezet elhagyhatta volna X-et, ha nem tetszenek neki Musk változtatásai. Hozzátette, hogy amikor a CCDH beleegyezett, hogy a platformon maradjon, beleegyezett az irányelv utódainak változataiba.

X vs CCDH

A Center for Countering Digital Hate nevű nonprofit szervezet, amely figyeli a közösségi platformokon a gyűlöletbeszédet, és figyelmeztetéseket ad ki a gyűlöletkeltő tartalom növekedésére vonatkozóan, X júliusban perelte be, ezzel megkezdődött a jogi csata. Musk's A cég azt állította, hogy a CCDH jelentései miatt több millió dollárt veszített a reklámokból, mivel elűzte az üzletet. Azt is megállapították, hogy a nonprofit szervezet kutatása megsértette a platform szolgáltatási feltételeit, és veszélyeztette a felhasználók biztonságát azzal, hogy egy másik nonprofit szervezet, az Európai Klíma Alapítvány bejelentkezésével kapargatta a bejegyzéseket.

A CCDH válaszul indítványt nyújtott be az ügy elutasítására, azt állítva, hogy ez egy olyan kísérlet volt, hogy terhes peres eljárással elhallgattassák X kritikusát az úgynevezett „stratégiai per a nyilvános részvétel ellen” vagy SLAPP segítségével.

Csütörtökön, február 29-én Charles Breyer bíró, az Észak-Kaliforniai Kerületi Bíróság meghallgatta a CCDH és X ügyvédei érveit annak eldöntésére, hogy X ügyét a nonprofit szervezet ellen folytatják-e. Az ügy ítélete mércét állíthat fel arra vonatkozóan, hogy a technológiai cégek és a milliárdosok pontosan hogyan tudják elhallgattatni bírálóikat.

Az amerikai bíró szerint Elon Musk X elveszítheti a gyűlöletbeszédet

A szólásszabadság megzavarása

John Quinn, a Center for Countering Digital Hate ügyvédje kijelentette, hogy X keresete a kaliforniai úgynevezett SLAPP-ellenes törvény, vagyis a nyilvánosság részvétele elleni stratégiai perek ellen irányult, amelyek célja a kritikusok elhallgattatására irányuló perek megakadályozása volt.

Ezenkívül „valószínűtlennek” utalt arra, hogy a nonprofit szervezet részt vett a kaparásban, és azt mondta, hogy nem vonható felelősségre a hirdetők „független” döntéseiért, hogy megkerüljék az X-et.

Quinn szerint a CCDH egy olyan eszközt használt, amely bizonyos emberekre keresett, hogy megnézze, milyen nyilvános tweeteket tettek közzé, majd kommentálták őket. Hozzátette, hogy X-nek ezzel semmi gondja nem volt, amíg a hirdetők nem reagáltak a jelentés tartalmára.

Quinn azt is mondta, hogy megadja Pézsma és X „az a hatalom, aki azt mondja, hogy bárki, aki használja a keresőfunkciónkat és megnézi a tweeteket, ha bármilyen módon automatizált eszközt használ, utána tudunk jönni, beperelhetjük, bíróság elé rángathatjuk… egyenesen a beszéd alapelveibe fut bele.”

X azonban módosított panaszt nyújthat be, ha Breyer bíró elutasítja az ügyet, de nem pontosította, mikor hoz döntést.

Időbélyeg:

Még több MetaNews