A flashbang statisztikák hatékony használata

A legtöbb általunk használt statisztika egy játékos teljesítményét méri a fékező erejével. A játékosok ölései, halálai, kereskedései és így tovább mind a képzettség közvetlen mérései. A Counter-Strike azonban többről szól, mint a fejek csattanásáról, és bár nem olyan magától értetődő, hogy statisztikát használunk a közvetett akciókról, ugyanolyan hasznosak lehetnek narratívák kialakításában a játékos képességei és értékei körül.

A flashbangek nyilvánvaló példák. Nézzen meg bármilyen profi meccset, és az egyik első dolog, amit észrevesz, az a hasznosság. Lehet, hogy Ön és barátai ismernek néhány „istenvillanást”, de ez semmi a profik által megtanulható felállások gazdagságához képest.

A professzionális CS nagy része az 50-50-es puskaharcok elkerüléséről szól. Előnyt szerezhetsz némi emelkedéssel, egy kis mozgással, vagy ami a leghatékonyabb, ha egy csapattárs villant neked. Ez persze nem mindig lehetséges, és a professzionális játék odáig fejlődött, hogy a játékosok a lehető leggyakrabban „villanásgátló” pozíciót foglalnak el – a falba vagy a padlóba néznek, ami a leggyakoribb. A metajátékok e szokás köré nőttek fel, például rossz villanást dobnak, hogy egy villanásgátló ellenfél csak egy másodpercre forduljon meg, a jó vaku pedig egyenesen az arcába ugorjon.

Ez alig karcolja meg a felszínt – a felvillanások ugyanolyan meghatározóak lehetnek, mint egy éles első golyó fejlövés. Tehát több erőfeszítést kellene tenni ennek a hatásnak a mérésére, és a legtöbbet elérő játékosok dicséretére? Így nézünk be a flashbang statisztikák világába.

Kezdésként íme, a nyolc játékos, aki a legtöbb flash asszisztot szerzett körönként a LAN-on idén a legjobb 20-ba sorolt ​​csapatok közötti meccseken.

A listán az AWPer-ek és az IGL-ek dominálnak, ami logikus eredmény. Az AWPer-ek általában a csomag hátuljáról játszanak, és olyan segédeszközöket dobnak, mint például flashbang, hogy támogassák puskáikat, mielőtt aktiválnák magukat, általában a kör későbbi szakaszában. Az IGL-ek is gyakran olyan támogató pozíciókat foglalnak el az AWPer-ekkel, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy a radarra és a hívásaikra összpontosítsanak a célkereszt helyett.

Kombináld a két szerepet, és megkapod Casper "cadiaN" Møller és a Dzhami "Jame" Ali, két AWP-IGL, akik a legtöbb flash statisztikát tekintve következetesen elitnek számítanak. Ilya "m0NESY" Oszipov a negyedik helyen áll, ami nem meglepő azok számára, akik nézték a streamjét vagy a demóit, ahol a fiatal AWPer mindig új trükköket mutat be a hasznosság érdekében, legyen szó egy újabb egyirányú füstölésről a Mirage ablakban vagy egy precíz felvillanásról. .

A flash asszisztok azonban nem mondják el a teljes történetet. Bármilyen statisztikánál mindig egyenlőséget kell vennünk a lehetőséggel, mielőtt egy játékost valaki máshoz hasonlítunk. Ez bonyolultnak hangzik, de nagy eséllyel már megtetted.

A futballban egy csatártól több gólt várnak el, mint egy védőtől, ezért ha egy játékos gólszerzési lehetőségét akarjuk felmérni, nem tekintenénk a védőnél több gólt szerző csatárnak annak bizonyítékát, hogy a csatár felsőbbrendű játékos. Tíz gól egy védőnél figyelemre méltó, de egy csatárnál elég átlagos.

Ugyanez igaz a CS-ben is. Egy támogató lejátszó 1.00-as besorolása valójában elég tisztességes, de ha az AWPer-je e tartomány környékén van, meg kell szólalniuk a vészharangoknak. Hasonlóképpen, az 1.30-as értékelés egyetlen térképen nagyon jó, de az 1.30-as értékelés egy egész évre isteni szint, amelyet kevesen értek el. Tehát egyenlőségjelet kell tenni a lehetőség között, ideértve a hasonló mintaméretek biztosítását és a játékos szerepkör előnyeit, ha azt akarjuk kideríteni, hogy ki dobja a legjobb flashbangokat.

Az egyik válasz az, hogy tovább kell menni annál, mint hogy egy játékos flash-asszisztját elosztjuk a körökkel, ehelyett elosztjuk az összes leadott flashbanggel. Most láthatjuk, hogy egy játékos flashbangeinek hány százaléka vezet közvetlenül az ellenfél halálához. Ez igazságosabbá teszi, mivel az a játékos, akinek minden körben HE-gránátot kell vásárolnia (így kevesebb flashbangot kell dobnia), továbbra is jutalmat kap a szerepéhez képest hatékony villanásokért.

Ez jobb, bár olyan problémákat hoz a mérőszámba, amelyek korábban nem léteztek. Ahogy az 1.30-as értékelés egy év alatt lenyűgözőbb, mint egy térképen, a hatékony villanások magas százaléka annál lenyűgözőbb, minél több villanást dob ​​egy játékos. Emiatt a felvett vakusegények nem helyettesíthetik teljes mértékben a körönkénti vakurásegítéseket.

De használnunk kell egyáltalán vakusszisztenst? A HLTV flash asszisztens statisztikája szigorúbb, mint a Valve-é, a skálázási küszöb azon alapul, hogy egy játékos mennyi ideig volt vak. Ez azt jelenti, hogy ha egy játékos három másodpercig volt vak, akkor ezen a három másodpercen belül minden ölés villanássegítésnek számít. Ez hasznos a pontosság szempontjából, de azt is jelenti, hogy a flash asszisztokat nehezebb megszerezni a játékon belüli statisztikákhoz képest.

Ha minden tíz körben csak egyszer történik valami – és ez a szám nagyvonalú, körönként 0.10 villanáspassz nagyon lenyűgöző –, megnehezíti a játékosok közötti különbségek megállapítását. Ugyanez a probléma az 1vX tengelykapcsolók esetében is, ezért a miénk ranglistán a clutches esetében nem veszi figyelembe a lejátszott köröket.

A flash-asszisztek is több lépésben elválik magától a flashbang-től. Egy csapattárs ráfújhat egy teljesen vak játékosra, így körönként 0.00 gólpasszt kap. Az ellenfélnek szerencséje lehet, és akár teljesen vakon is lőhet. A vaku más célt is betölthet, mint a vaku-segéd, tökéletesen késlelteti az ellenség lökését egy döntő három másodpercig, hogy lehetővé tegye a forgást.

A vakuk sokoldalúak, és hatékonyságukat nem fedik le teljesen a vakusegélyek. Szerencsére nem ez az egyetlen lehetőségünk: ott van az „opp” feliratú statisztikánk is. flashbang oldal. Ez az átlagos körönkénti idő, amikor az ellenfeleket elvakította egy játékos flashbangja. Tehát figyelembe veszi a jó villanásokat, még akkor is, ha nem okoznak halált.

Cadian még mindig a csúcs közelében van, de egy játékos szereti Dmitry “sh1ro” Sokolov kiesik az első tízből mindössze 1.66 másodperces ellenfelekkel. Ez az, ahol ezek a statisztikák segíthetnek a narratívákban; sh1ro„s Cloud9 oldalát kritikák sújtották gyenge villanási gólpasszai miatt, akik gyakran alulmaradtak a csapatban FTU ranglista körönként mindössze 0.19 villanási assziszt. Hogy ezt kontextusba helyezzük, Cadian olyan gyakran kap vaku-asszisztenst, mint Cloud9az egész csapat kettőt kap.

Tehát mi magyarázza ezt az eltérést? Hősiesproaktív stílusa, különösen a CT-oldalon, több olyan helyzetbe hozhatja őket, ahol felvillan Cadian -hoz képest hasznos Cloud9pragmatikus, teknősszerű megközelítése a védekezésben. De az is lehet, hogy olyan egyszerű Cloud9 és a sh1ro kevesebb flash vásárlás, mint a többi topcsapat – minden statisztikának kontextusra van szüksége ahhoz, hogy együtt járjon vele.

Az egyik lehetőség itt az, hogy a lehetőségeket még tovább egyenlővé tegyük úgy, hogy csak egy játékost hasonlítunk össze a csapattársakkal. Íme azok a játékosok, akik a legtöbb gólpasszt adják csapatuknál:

Bár érdekes, ez még mindig nem oldja meg a problémánkat. Nincs egyetlen villámgyors statisztika, amely az ebben a darabban felvetett összes kérdést megmagyarázná. Ez azonban nem olyan ritka a statisztikákban. Valójában sok statisztikát egy másikkal együtt kell bemutatni. Ezt gyakran automatikusan tesszük, például, hogy körönként 0.80 ölés 24 ütésnek felel meg egy 30 fordulós játékban, vagy hogy az értékelés több különböző mérőszámot állít össze, hogy egy könnyen érthető szám legyen.

De néha kevésbé értékes, ha több statisztikát egy számba állítunk össze, mint külön tartást. Mindegyik statisztika egy szelet kontextust adhat, de csak együtt tekintve kapsz teljes képet arról, hogy az egyes statisztikák hogyan hatnak a másikra.

Ennek vizualizálásához itt egy szóródási diagram. Az egyik tengelyen az látható, hogy minden játékos hány villanást dobott körönként, a másik pedig azt mutatja, hogy az ellenfelet hány másodpercig vakítják el az adott játékos flashbangsei minden körben.

Most a számokat megfelelő kontextusban nézzük. A jobb felső sarokban azok a játékosok láthatók, akik elit flashbanggel rendelkeznek, miközben sokkal nagyobb mintaméret alatt, míg a játékosok Marco "Snappi" Pfeiffer és a Lotan "Spinx" Giladi egy másik zónában vannak azoknak a játékosoknak, akiknek nagyon hatékony villanásaik vannak, de nem dobnak túl sokat.

Ezt természetesen bármilyen flashbang-statisztikához megtehetnénk; Ugyanilyen értékes lenne látni a villanások gólpasszait az ellenfelek villantásának idejéhez képest, hogy kinek a villanásai váltak leggyakrabban.

Remélhetőleg sikerült szemléltetnünk a különbséget a statisztika elszigetelt és megfelelő kontextusban való megtekintése között. Mielőtt befejeznénk a cikket, még egy figyelmeztetést teszünk: még mindig nem tudjuk statisztikailag meghatározni, hogy ki dobja a legjobb flashbangokat. Említettük már az AWPer-ekkel kapcsolatos korlátokat, és a támogató, a csomag hátterében álló játékosok több flashbang-et dobhatnak.

De hiányzik egy kulcsfontosságú rész is a rejtvényből: Ki találta meg a felállást a flashbanghez? Ki tervezte azt a végrehajtást, amelynek a vaku is része? Noha ez gyakran egy IGL, az edzők és az elemzők elismerést érdemelnek csapatuk és játékosuk flashbang-statisztikáiért.

Olyan játékos, mint Cadian minden mutatóban megjelenik, tehát nyilvánvalóan mást csinál a többi játékossal. Kívülről nézve azonban nem lehetünk 100%-ban biztosak abban, hogy az élt nem az elemzők, a stílus és számtalan egyéb tényező erősíti.

Ez azt jelenti, hogy igazságosabbnak kell lennie a csapatok összehasonlítása a játékosok helyett, amikor a flashbang statisztikákról van szó. Csakhogy azok a csapatok, amelyek magas gólpasszokat szereznek, ritkán a világ legjobb csapatai.

Valójában gyenge negatív korreláció van egy csapat gyorsasszisztjai és a körgyőzelem százaléka között. A nyolc FTU statisztikából (mutli-kill, nyitó kill stb.) a flash asszisztok az egyetlen, ahol a trendvonalunk lefelé dől.

Csapatoknak tetszik Cloud9 folyamatosan gyenge villanási segédleteket kaptak, és az első szórásdiagram megmutatta, hogyan fázeÚgy tűnik, hogy a játékosok sok villanást vesztegetnek vörösbegy “ropz” kool, Finn “karrigan” Andersenés Russel "Twistzz" Van Dulken mind a sárga kvadránsban. Ez válaszúthoz vezet bennünket: A világ legjobb csapata rossz a villogásaikkal? Vagy hiányzik valami?

Az utóbbi válasz valószínűbbnek tűnik. fáze egy nemzetközi csapat, kirobbanó stílussal. A körök meglehetősen rövidek, így kevesebb idejük marad a sorba rendezett tökéletes istenvillanásokra. fáze, minden csapat ellen felvetve, valójában meglehetősen átlagosak a flash asszisztok tekintetében; a multi-kills, az 5v4 konverzió és a 4v5 konverzió az, amiben jeleskednek.

Ez egy fontos figyelmeztetés, amelyet figyelembe kell venni a cikk utolsó része előtt, ahol mindent figyelembe veszünk, hogy létrehozzunk egy „flash rating”-et, amely hasonló a nyitó ölési besoroláshoz, az ütési besoroláshoz és a 2.0-hoz. A Flashbang statisztikák jelenleg nem tartalmazzák az összes szükséges kontextust.

A csapatok nem akarják, hogy minden leadott villanás három másodpercre elvakítsa az ellenséget, vagy gólpasszt kapjon; a gránát a macska-egér, fake-heavy, meta része. Tehát ez nem egy végleges lista a legjobb flashbang dobókról, és nem is igyekszik az lenni. Ez csak egy összeállítás azokról a játékosokról, akik folyamatosan kiválóak ebben a három mutatóban:

— körönként dobott villanások
— Az ellenfelek átlagos ideje körönként villogott
— Flash gólpasszok körönként

Ennek ellenére a képlet egy kicsit hozzájárul ahhoz, hogy átfogó képet adjon arról, hogy egy játékos milyen jól használja a flashbang-jeit, például Cadian, Jameés Gabriel “FalleN” Toledo még egyszer jutalmazták. AWP-IGL trendünk ismét látható, míg öt IGL és hat AWPer került a végső listára. De ne felejtsük el, hogy a sok felvillanás hatása nem szerepel ebben az értékelésben.

Tehát inkább használjunk flashbang statisztikákat? Talán; játékosoknak tetszik Cadian nyilvánvalóan ért a 200 dolláros gránáthoz, és elismerést érdemel ezért. De céljuk a stílus mutatója maradjon: ezek a statisztikák ezt mutatják Cadian villanásait arra használja, hogy gólpasszokat szerezzen, és elvakítsa ellenfeleit, de nem ez az egyetlen lehetséges felhasználási mód. Az alacsony értékelés nem jelenti azt, hogy a játékos helytelenül használja a flashbang-jeit. Mint minden statisztika, a kontextus a király. És ez egy olyan tanulság, amely minden mérőszámra alkalmazható, nem csak azokra, amelyek a felvillanásokkal kapcsolatosak.