Virtuális társadalom, Blockchains és The Metaverse

1986-ban a Quantum Link korai internetszolgáltató és a Lucasfilm Games szórakoztatóipari cég kiadta az első MMO-nak tekinthető eseményt: egy közösségi, avatar-alapú világot, az ún. Habitat, amely egy 300 baud-os modemen (0.08 USD/perc) és egy felhasználói Commodore 64-en (595 USD, mai értelemben nagyjából 1,670 USD) keresztül érhető el. A Habitat eltávolodott a szöveges MUD-játékoktól (amelyek többjátékosok voltak, de nem voltak grafikusok) és a szabadon mozgó USENET-fórumoktól (amelyek természetesen szövegesek voltak, de nem volt formalizált játékmenet), amelyek akkoriban uralták a korai netkapcsolatos piacot.

Röviden, Habitat virtuális civilizáció volt, valós idejű játékos chattel, kereskedéssel és interakcióval. Az élőhely vitathatatlanul elődje volt annak, amivé a most vitatott (definíciósan és területileg egyaránt) „metaverzum” egy napon válhat.

A fejlesztők, Chip Morningstar és F. Randall Farmer, néhány évvel az indulás után megjelent a Habitatról szóló elmélkedésben. leírt a világ összetettsége a politika, a gazdaság és a felhasználók által generált tartalom kialakulóban lévő formájával. Az élőhely másként nézett ki és érzett: egy univerzum, amely több mint 20000 XNUMX régióra nőtt, beleértve a játékosotthonokat, üzleteket, arénákat, színházakat, újságokat, műhelyházakat és egy „vadon” területet, ahol olyan bűncselekményeket követhetnek el, mint a lopás és a gyilkosság (ez a gyakorlat, amely görög ortodox pap, aki az egyiket vezette Habitat's a fent említett imaházak, amely ellen hevesen prédikált digitális „Szentdió-rend” templomában).

Voltak történetek játékon belüli valutaarbitrázsról, amely egy olyan hibához kapcsolódott, amely lehetővé tette néhány vállalkozó szellemű játékos számára, hogy alulárazott játékelemeket vásároljon egy ATM-ből, és magasabb áron adhassa el azokat a város egyik boltjában – aminek eredményeként több százezer darabot nyomtattak ki. játékon belüli tokenek egyik napról a másikra. Voltak játékon belüli, fejlesztők által létrehozott kincsvadászatok és felhasználók által létrehozott üzleti vállalkozások. A teljes reflexió on Habitat az újdonság és a törvénytelenség illata van. Még az internetes szabványok is Habitat amelyre épült, néhány éven belül megszűnik létezni: az OSI, amelynek „bemutató” és „alkalmazási” rétegei a Morningstar és a Farmer szerint „egyszerűen rossz absztrakciók a kibertér kommunikációs protokollja magasabb szintjeihez”. néhány évvel később leverték az egyszerűbb TCP/IP internetszabvány, amelyen a net ma is él.

Ezeket a korai feszültségeket a Morningstar és a Farmer Habitat kísérletről szóló elmélkedésének fejléce tudná a legjobban összefoglalni: „A részletes központi tervezés lehetetlen; ne is próbálkozz." Valóban, egy elvihető Habitat amit ma az internetre vonatkoztathatunk, az az, hogy a felülről lefelé irányuló rend bevezetésére irányuló kísérleteket szinte mindig aláássák a felforgató cselekmények, vagy az uralkodó szabad piac természetes jelensége.

Először tanultam a Habitatról Virtuális Társadalom, egy készülő könyv a metaverzumról Herman Narula, a társaság társalapítója és vezérigazgatója Valószínűtlen, egy cég, amely az elmúlt évtizedben a játékok, a digitális élmények és most a metaverzum infrastruktúrájának kiépítésével foglalkozott. Narula fő érve a metaverzummal kapcsolatban az, amivel a Morningstar és a Farmer valószínűleg egyetértenek: A metaverzumnak, függetlenül attól, hogy ki építi, hogyan férnek hozzá a felhasználók, vagy a mögöttes infrastruktúra, amely támogatja, úgy kell megtervezni, hogy elősegítse a felhasználói interakció robusztus formáit.

Ugyanilyen fontos (bár a Morningstar és a Farmer nem foglalkozik vele) az az elképzelés, hogy a különböző virtuális világokban létező tárgyak és élmények képesek legyenek együttműködni egymással. Narula szavaival élve:

„A metaverzum olyan valóságok gyűjteménye, amelyek magukban foglalják a valós világot vagy az „otthoni valóságot” és egy sor más világot, amelyet a társadalom jelentéssel tölt át. Események, objektumok és identitások létezhetnek és módosíthatók a metaverzum több világában. A metaverzum hasznossága abban rejlik, hogy képes előmozdítani az alkotó világokban az értelmes, kielégítő élményeket.”

Sok érv a metaverzumról azon múlott, hogy hogyan néz ki: 2D-s vagy 3D-s legyen? A VR és az AR magával ragadóan elérhető, vagy az asztali számítógép és a mobil megfelelő platform?

Az esztétika középpontba állítása valójában a szabványokról szóló vita. A „hogyan nézzen ki” a „mire számíthatnak a fejlesztők?” rövidítése. Hogyan egyeztethető össze a JSON és az XML adattípusok? Ha 3D-re tervez, mekkora minimális számú sokszögből kell állnia az eszköznek? Az avatarok glTF, USD, VRM vagy más fájlformátumban legyenek elérhetők? Egy Unity kliensen megtörtént élménynek képesnek kell lennie egy Unreal Engine kliens játékkal való együttműködésre? Mi történik, ha bevezeti az NFT-ket a keverékbe (vagy ha Ön a Microsoft, mi történik, ha hozzon egyoldalú döntést a kitiltásukról teljesen a Minecraftból, látszólag figyelmeztetés nélkül)?

Úgy gondolom, hogy ezek a kérdések rendkívül értékesek, mivel az interoperabilitás iránti nyitottságot jelzik, ami kulcsfontosságú a metaverzum bármely jövőbeli változata számára. De az is látszik, hogy az esztétikai és technikai szempontok összekeverednek, talán a gazdasági vagy politikai megfontolások rovására.

Narula szavaival élve: „Ezek a többi világok nem alternatív valóságok, amelyekbe úgy döntünk, hogy menekülünk, hanem inkább valóság.”

Hogyan segíti elő a „több valóság” elérését? Aktívan elősegítette, vagy inkább szerves – a korszakokon átívelő egyedi kulturális és gazdasági tényezők eredménye? A korai fejezetekben Virtuális Társadalom, Narula a „metaverzum” első példányait a civilizáció legkorábbi koráig vezeti vissza – olyan építményeket, mint a Göbekli Tepe, az egyiptomi piramisok, és az ősi mítoszok, mint az izlandi Huldufólk (alapvetően elfek) – amelyek nemcsak a múltbeli civilizációk képzeletét foglalkoztatták, de valójában befolyásolta a társadalom működését és működését a fizikai világban.

Például a Huldufólk ötlete, Narula rámutat, hogy valójában befolyásolta a mai természetvédelmi erőfeszítéseket Izlandon. Ahogy Narula mondja: „A tükörvilág segít katalizálni a természetvédők erőfeszítéseit a való világban.” Amiről Narula az első néhány fejezetben érvel Virtuális Társadalom az, hogy a korai metaverzumokban volt egyfajta kölcsönösség a „képzelt” világ és a valós világ között. Ha ezt a fogalmat kiterjesztjük a mai napra, akkor hasonló ideálunk kellene, hogy legyen: bármilyen formát is ölt a metaverzum, a virtuális világ és a fizikai világ között átjárhatóság érzése kell, hogy legyen.

Amikor valami történik a metaverzumban, érezned kell annak rezonanciáját a fizikai világban, és fordítva.

Narula sok időt tölt itt Virtuális Társadalom elmagyarázza, hogyan határozza meg az értelmes interakciót a metaverzumban, és az Improbable által elért technológiai újításokat, amelyek lehetővé teszik ezt a felhasználók számára. Narula esetében a jelentés „művelet per másodpercben” mérhető:

„Hány különálló és egyidejű dolog történhet egy virtuális környezetben, azáltal, hogy tükrözi, hány üzenetet küldenek vagy kell egyszerre elküldeni a környezet modellezéséhez. Példaként említhető, hogy a cikk írásakor egy Fortnite játék, amely lehetővé teszi, hogy 100 játékos kommunikáljon egymással, nagyjából 10,000 XNUMX kommunikációs műveletet igényel másodpercenként. Ez a statisztika azt jelenti, hogy a szervernek fel kell dolgoznia ezeket az üzeneteket, és gyorsan el kell küldenie azokat minden csatlakoztatott felhasználó gépére, akinek szüksége van rájuk.”

Az elmúlt nyáron részt vettem egy bemutató eseményen az Improbable M² hálózatában, amelyet a csapat a metaverzumok hálózatává kíván tenni, ahol a felhasználók nagyon sűrű környezetben csatlakozhatnak, és NFT-ken és más avatárokon keresztül csatlakozhatnak a világok között. Több mint 4500 felhasználó volt jelen, mindannyian ugyanabban a szerverpéldányban (más szóval, nem szilánkolás!), beszéltek és kommunikáltak egymással. Idővel az M² növekedni kíván, hogy ne csak a Másoldali metaverzum, de egyéb kreatív törekvések is: koncertek zenészekkel, közösségi terek, rendezvények művészekkel és alkotókkal.

Az M² által megválaszolandó kihívások sok tekintetben – hogyan lehet elérni, hogy egy csomó különböző felhasználó megegyezzen az időbeliség közös fogalmában – szintén alapvető kihívás, amelyet a blokkláncok megoldanak. És sok tekintetben kezdjük látni a blokkláncokat, és a rájuk épülő alkalmazások más problémákat is megoldanak, amelyek meghiúsították az internetet és a metaverzum korai próbálkozásait.

A blokkláncra úgy gondolhatunk, mint egy játékszerű közösségi hálózatra, végtelenül testreszabható előtérrel. Az Ethereum használata példaként: Nyilvános kulcsot használ a bejelentkezés egyik formájaként; az adott nyilvános kulcshoz kötött opt-in identitások (pl. ENS, Farcaster); leltár (NFT-k, ERC20 tokenek); az Ön nyilvános kulcsán keresztül elérhető alkalmazások (pl. Uniswap, NFT-csere, on-chain játékok); és egy közös történelemfogalom (megtekinthető az Etherscan-en vagy elemezhető egy Ethereum csomóponton).

Az Ethereumon futó intelligens szerződések nyílt forráskódúak – ami azt jelenti, hogy a felhasználók ellenőrizhetik őket a biztonság érdekében, és ami ugyanilyen fontos, módosíthatják őket elágazással. Ezek a módosítások kibővíthetik a mögöttes kódbázist (például az intelligens szerződéssel kölcsönhatásba lépő összeállítható alkalmazást, az intelligens szerződéshez épített új klienst vagy frontendet, vagy a kezdeti protokollon alapuló származékos projektet). Minél többet kommunikálnak és hosszabbítanak meg egy intelligens szerződéssel, annál értékesebbé válhat.

A mai Ethereum legérdekesebb kísérletei művészi, társadalmi, gazdasági, politikai és játékszerű elemeket keverő területeken történtek. Itt van egy jó példa FőnevekDAO, amely tavaly nyarán indult. Röviden, a NounsDAO egy NFT-projekt, amelyben napi aukciót tartanak egy NFT főnév eladására, és az eladásból származó bevétel a főnevek birtokosai által megosztott kincstárba kerül. szavazni a javaslatokról a kincstár elköltésére. Lényeges, hogy az aukciós protokoll, a művészet és az irányítás teljes egészében a láncon belül zajlik. A DAO által finanszírozott pályázatok elterjedték a Nouns mémet és ethoszát az interneten és a fizikai világban – elsősorban annak köszönhetően, ahogy a projekt rabul ejtette a művészek és fejlesztők fantáziáját.

Az Ethereumon olyan projekteket láttunk, mint 3D főnévgenerátor, származékos aukciók és ezen keresztül finanszírozott projektek Prophouse (ami az infrastruktúra volt -vel finanszírozták a Nouns Treasury, de mára más NFT-projektek támogatására is nőtt), és több fejlesztő támogatására tett erőfeszítés alternatív ügyfelek építése főnevekhez. A fizikai világban láttuk a luxus megteremtését Főnevek szemüveg, Főnevek márkás kávéés sok IRL aktiválások. Ezenkívül más, a Nouns kódbázist használó projektek a NounsDAO kincstári támogatása nélkül születtek: ilyenek például Nyilvános főnevek, a NounsDAO egyik villája, amely a kincstárát a közjavak terén megvalósuló projektek finanszírozására használja; és más projektek, mint pl Lil főnevek, Főnevekés főnevek.épít. Átfogó, bár hiányos, 157 származékos főnévi projektből álló gyűjtemény áttekinthető itt.

Sok mindent érdemes részletesebben megvizsgálni: A 3D főnevek generátorpéldául nyílt forráskódú, és GLTF, OBJ és VOX fájlformátumban is elérhető – ez azt mutatja, hogy a fájlformátum kérdését természetesen független fejlesztők is meg tudják oldani, és kihasználhatják a felhasználók, akik szabadon hordozhatják ezeket az eszközöket. . A NounsDAO alternatív klienseinek fejlesztésére tett erőfeszítések azt az elképzelést igazolják, hogy a protokolloknak rugalmasnak kell lenniük, és számos választási lehetőséget kell kínálniuk a felhasználóknak a hozzáférésükhöz. Maga az NFT projekt sikere csak egy példa erre cc0 NFT gyűjtemények elterjedtsége általában – hogy a metaverzumban lévő képnek szabadon elágazhatónak kell lennie, mutálhatónak kell lennie, és mindenki élvezheti, aki használni akarja.

Bár a projekt, a kriptohálózatok és maga a metaverzum még korai formákban van, úgy gondolom, hogy a NounsDAO meggyőző példája annak, hogy a metaverzum elemei egy napon milyenek lehetnek: egy robusztus ökoszisztéma egy alapvető ethosz vagy kultúra körül, amely mindkét digitális és fizikai világok.

A metaverzum mögött meghúzódó vállalati indíttatású erőfeszítések során észrevettem egy nagy iróniát, hogy ezek a csapatok gyakran olyan hatalmas márkákra építenek, amelyek megelőzték az internetet. A digitális társadalom újjáépítésére tett erőfeszítésnek tűnik, mintha az internet által megnyilvánuló társadalmi szakadások és mikrokultúrák meg sem történtek volna (szerintem elég hiábavaló cselekedet). Narula egy dologra utal – amiről nem látom, hogy sokan beszélnek –, hogy azok, akik leginkább hajlamosak a metaverzum platformokra (legyen az Ethereum, más blokkláncok vagy az interoperábilis élményeket előnyben részesítő platformok) építeni, valószínűleg az interneten natívak lesznek. közösségek és alkotók, kincstárakkal, amelyeket meg akarnak őrizni saját kultúrájuk fejlesztése érdekében. Narula szavaival élve:

„Ahhoz, hogy egy metaverzum benépesüljön a hozzá szükséges mennyiségű és minőségű világokkal és tapasztalatokkal, hogy bárkinek megérje az idejét, akkor egy fordított piramishoz kell hasonlítania, ahol az infrastruktúra-szolgáltatók veszik fel a legkisebb százalékot az értékből, és a az érték többi részét az alkotók hozzák létre, és az övék lesz.” 

A decentralizált blokkláncok megszüntetik a közvetítőket. Az alkalmazásboltok 30%-os átvételi arányának, átláthatatlan algoritmusainak korszakát éljük, és ahol az egyre nagyobb mennyiségű tartalom verseng az egyre megosztó közönségért a figyelemért. Az ezeken a hálózatokon létrehozott érték túl nagy részét maguk a platformok szippantják el, és hasonló mértékű bizonytalanság bővelkedik a platformok által megengedett feltételek, szolgáltatások és szabványok tekintetében.

A blokkláncok – és a rajtuk futó intelligens szerződések – egy minimálisan kitermelhető platformot kínálnak: Ha összehasonlítjuk az Ethereum összesített gázdíjait a láncon lebonyolított tranzakciók összértékével, akkor a blokklánc átvételi rátája körülbelül 0.05%. Ez az összeg valószínűleg csökkenni fog az elkövetkező években, mivel a méretezési megoldások egyre inkább elterjednek, és több réteg első lánc indul.

Ezenkívül a legtöbb blokklánc-alkalmazás rendelkezik sokkal alacsonyabb átvételi arányok, mint a web2 következményei. És tekintettel arra, hogy a decentralizált blokkláncok igen számítógépek, amelyek kötelezettséget vállalhatnak, a fejlesztők és a felhasználók arra ösztönöznek, hogy építsenek be és gazdagítsanak egy robusztus ökoszisztémát, amely abból a határozott garanciából fakad, hogy az intelligens szerződések, amelyekkel interakcióba lépnek, nem fognak hirtelen megváltozni.

Az év elején Arianna Simpson, Eddy Lazzarin és Liz Harkavy a csapatunkban megjelent egy darab az „Egy metaverzum 7 alapvető összetevőjéről”. A metaverzum jellemzésekor létfontosságúnak tartottuk, hogy „[a]nyílt metaverzum decentralizált legyen, lehetővé teszi a felhasználók számára az identitás ellenőrzését, érvényesíti a tulajdonjogokat, összehangolja az ösztönzőket, és biztosítja, hogy az érték a felhasználókhoz (nem a platformokhoz) érkezzen.”

Ezt szem előtt tartva kevésbé lényeges, hogy az internet következő generációja VR vagy AR, vagy asztali vagy mobil kliens. A metaverzumnak elő kell segítenie az értelmes interakciót, miközben megváltoztathatatlan kötelezettségeket kell vállalnia a felhasználó gazdasági jogai mellett.

In Virtuális Társadalom, Narula leírja az emberi késztetés lenyűgöző történetét, hogy olyan világokat építsenek, amelyekben ez lehetséges, és azzal érvel, hogy ha ezek a világok nem tudnak együttműködni, akkor zsákutcába jutottunk. Mivel egyre többen keresnek megélhetést az interneten, és kizárólag a digitális szféra számára építenek élményeket, továbbra is ki kell állnunk a decentralizáció és a nyitottság mellett. Vagy hogy a Morningstar-t és a Farmert idézzem: „Részletes központi tervezés lehetetlen; ne is próbálkozz."

Virtuális társadalom: A metaverzum és az emberi tapasztalat új határai (Pénznem/Penguin Random House, 2022) október 11-én jelenik meg, és előrendelhető itt.

képforrások: Habitat; FőnevekDAO; Huldufollk

Az itt kifejtett nézetek az AH Capital Management, LLC („a16z”) egyes alkalmazottainak nézetei, és nem az a16z vagy leányvállalatai nézetei. Az itt található bizonyos információk harmadik féltől származnak, többek között az a16z által kezelt alapok portfólióvállalataitól. Noha megbízhatónak vélt forrásokból származnak, az a16z nem ellenőrizte önállóan ezeket az információkat, és nem tesz kijelentést az információk aktuális vagy tartós pontosságáról, illetve annak egy adott helyzetre való megfelelőségéről. Ezenkívül ez a tartalom harmadik féltől származó hirdetéseket is tartalmazhat; az a16z nem vizsgálta át az ilyen hirdetéseket, és nem támogatja az abban található reklámtartalmat.

Ez a tartalom csak tájékoztatási célokat szolgál, és nem támaszkodhat rá jogi, üzleti, befektetési vagy adótanácsadásként. Ezekkel a kérdésekkel kapcsolatban konzultáljon saját tanácsadójával. Bármely értékpapírra vagy digitális eszközre történő hivatkozások csak illusztrációs célt szolgálnak, és nem minősülnek befektetési ajánlásnak vagy ajánlatnak befektetési tanácsadási szolgáltatások nyújtására. Ezen túlmenően ez a tartalom nem befektetőknek vagy leendő befektetőknek szól, és nem is szánható felhasználásra, és semmilyen körülmények között nem támaszkodhat rá az a16z által kezelt alapokba történő befektetésről szóló döntés meghozatalakor. (A16z alapba történő befektetésre vonatkozó ajánlatot csak az ilyen alap zártkörű kibocsátási memoranduma, jegyzési szerződése és egyéb vonatkozó dokumentációja tesz, és azokat teljes egészében el kell olvasni.) Minden említett, hivatkozott befektetés vagy portfóliótársaság, ill. A leírtak nem reprezentatívak az a16z által kezelt járművekbe történő összes befektetésre, és nem garantálható, hogy a befektetések nyereségesek lesznek, vagy a jövőben végrehajtott egyéb beruházások hasonló tulajdonságokkal vagy eredménnyel járnak. Az Andreessen Horowitz által kezelt alapok befektetéseinek listája (kivéve azokat a befektetéseket, amelyek esetében a kibocsátó nem adott engedélyt az a16z számára a nyilvánosságra hozatalra, valamint a nyilvánosan forgalmazott digitális eszközökbe történő be nem jelentett befektetéseket) a https://a16z.com/investments oldalon érhető el. /.

A benne található diagramok és grafikonok kizárólag tájékoztató jellegűek, és nem szabad rájuk hagyatkozni befektetési döntések meghozatalakor. A múltbeli teljesítmény nem jelzi a jövőbeli eredményeket. A tartalom csak a feltüntetett dátum szerint beszél. Az ezekben az anyagokban megfogalmazott előrejelzések, becslések, előrejelzések, célok, kilátások és/vagy vélemények előzetes értesítés nélkül változhatnak, és mások véleményétől eltérhetnek vagy ellentétesek lehetnek. További fontos információkért látogasson el a https://a16z.com/disclosures oldalra.