Amit bitcoinoknak tudniuk kell az esküdtszék érvénytelenítéséről egy ellenséges jogrendszerben

Az esküdtszék érvénytelenítése az egyik eszköz, amelyre szükség lehet, ha ellentétes politikákat fogadnak el, amelyek ahhoz vezetnek, hogy a Bitcoin-felhasználókat bűnözőknek minősítik.

Bevezetés

Mivel ma minden történik a világon, valószínűnek tűnik, hogy a Bitcoinerek elleni állami szintű támadások továbbra is növekedni fognak. Továbbá, mivel a Bitcoin nyomást gyakorol a hagyományos hatalmi struktúrákra, a hatóságok szinte bizonyosan kiterjesztik vagy elfogadják a lelkiismeretlen törvényeket a bitcoin tőke szabad áramlásának korlátozására, megadóztatására vagy más módon meghiúsítására.

Végül egy Bitcoiner valószínűleg esküdtszéken találja magát, és felkérik, hogy ítélkezzen egy másik Bitcoiner felett, akit ezen igazságtalan törvények valamelyikének megsértésével vádolnak. Állításom szerint minden bitcoin-osnak legalább előre hallania kell az esküdtszék semmissé nyilvánításáról az eszköztár részeként, hogy a lehető legutolsó pillanatban ellenállhasson azoknak a törvényeknek és állami intézkedéseknek, amelyeket a legtöbb Bitcoiner etikátlannak tart.

Mi is pontosan a zsűri érvénytelenítése?

A zsűri érvénytelenítése is a consequence of a fair and impartial jury system. Put most simply, it is the power of a criminal jury to return a not guilty verdict, even though the prosecution meets the legal burden for a guilty verdict. It often stems from changes in the societal moral compass, for instance, when an act is no longer deemed to be criminal by that day’s standards. It is not, what one might call, an explicit right of a jury, but rather it is a necessary logical consequence of any system that purports to maintain a fair and impartial jury.

Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága ezt tartotta, “Although a judge may direct a verdict for the defendant if the evidence is legally insufficient to establish guilt, he may not direct a verdict for the State, no matter how overwhelming the evidence.” In other words, if the jury returns a guilty verdict that the judge deems unfair and unwarranted, the judge can vacate the verdict and let the defendant go. But no matter what, the judge cannot overrule a not guilty verdict and declare a defendant guilty. As soon as a judge has the power to find guilt in favor of the State in a criminal trial, the purpose of juries ceases to exist except as mere window dressing — a status that the Constitution will not allow. Az igaz hogy, “[T]he judge cannot direct a verdict,” and that “the jury has the power to bring in a verdict in the teeth of both law and facts … the technical right, if it can be called so, to decide against the law and the facts.”

Történelmileg az esküdtszék semmissé nyilvánításának egyik legfontosabb esete a William Penn és William Mead tárgyalása. Az 1670-es évek Angliájában játszódik, és felhozták őket azzal a váddal, hogy egy törvénytelen gyűlésnek prédikáltak. Amikor az esküdtek az esküdtszék semmissé nyilvánításával megpróbálták ártatlannak találni őket, börtönbe zárták, megfenyegették, két napig éheztették őket, majd amikor nem teljesítették a bíró kívánságát, pénzbírságot és börtönbüntetést szabtak ki mindaddig, amíg ki nem tudták fizetni a bírságot (egyes esetekben közülük ez hónapok börtönt jelentett). Ez az eset annyira fontos a történelemben, hogy egy emléktábla is megemlékezik róla Az öreg Bailey. Ez az ügy, és más hasonló esetek a 17. és 18. században, döntő szerepet játszottak az Egyesült Államok alkotmányába épített esküdtszéki tárgyalási jogokban.

Az Egyesült Államokban az esküdtszék semmissé tétele hasonlóan hosszú és fontos nyomot hagyott hazánkban. Az Alkotmány megalkotói tisztában voltak az esküdtszék erejével, és a semmissé nyilvánítás elkerülhetetlenségével, amikor a Bill of Rightsban rögzítették az esküdtszéki tárgyaláshoz való jogot. Thomas Jefferson valóban úgy gondolta, hogy ez maradt a utolsó ellenőrzés az indokolatlan államhatalomról. A polgárháború előtti időszakban az északi esküdtszékek használták nem hajlandó elítélni az abolicionistákat a szökevény rabszolgatörvény megsértése miatt, majd később a tilalom idején megszokták meghiúsítja az alkoholkontrollt törvényeket. Természetesen a rasszista esküdtszékek is ugyanúgy használták, hogy megtagadják az elítélést olyan bűncselekményekért, mint pl lincselések. De nagyjából a semmibe vételt olyan módon használták, ami érthető és ma is pozitívnak tekinthető.

Today, the courts and judicial system strongly discourage jury nullification at every turn. The belief is that the ability of a jury to nullify a law by returning a not guilty verdict even in the face of incontrovertible facts is a decidedly negative side effect of the Constitution’s guarantee of a trial by jury. The system takes extreme measures to ensure that a jury is as far in the dark about this power as possible, even falsely telling a jury, “There is no such thing as valid jury nullification,” and that they would “violate [their] oath and the law if you willfully brought in a verdict contrary to the law[,]” when the – kérdezte a zsűri kifejezetten a bíró az érvénytelenítésről. A védelem ügyvédei nem képviselhetik közvetlenül a esküdtszék semmisítse meg. Még az esküdtszék érvénytelenítéséről szóló röpiratok kiosztása is arra vezetett, hogy az emberek ilyenek voltak letartóztatott mert esküdtszék manipulálása.

Miért fontos most a zsűri érvénytelenítése a bitcoinosok számára?

Amint azt a bevezetőben említettük, ez a zsűri ereje, amelyet nem csak Ön won’t be told arról, ha valaha is zsűri tagja lesz, de aminek a rendszer aktívan ellenáll, lehetővé téve az edzést. Ezért elengedhetetlen, hogy minden Bitcoiner legalább tudja, hogy ez létezik, és hogy a bíróság nem büntetheti meg gyakorlása miatt. A bíróság és a bíró valószínűleg még hazudni is fog neked az esküdtszék érvénytelenítési jogáról.

Ezen túlmenően, ha túl akarja élni a zsűribe való beválasztást, és ezt őszintén megtenni, át kell gondolnia, hogyan válaszoljon a kérdésekre, amelyeket eskü alatt tesznek fel Önnek voir szörnyű (a zsűriválasztási eljárás technikai neve). Ha kijön, és azt mondja: „Hiszek az esküdtszék semmissé tételében”, akkor szinte biztosan kizárják az esküdtszékből. Alternatív megoldásként, ha hazudna, hamis tanúzást követne el. Átgondolt megfontolás esetén azonban sok kérdésre, amelyeket feltesznek, őszintén meg lehetne válaszolni oly módon, hogy ne legyen egyértelmű, hogy megérti, hogy az esküdtszék érvénytelenítése olyan hatalom, amellyel esküdtként rendelkezne.

Úgy érzem, a közeljövőben az esküdtszék semmissé nyilvánításának szükségessége ismét előtérbe kerül, mivel szövetségi és tartományi kormányaink megpróbálják megtámadni, korlátozni és ellenőrizni a Bitcoin által biztosított tranzakciós szabadságot. Lehetnek elnyomó KYC-törvények, az utazási szabály őrült alkalmazásai, az adóztatás büntetése, egyszerűen a 6102-es végrehajtási rendelethez hasonló közvetlen kitiltás és/vagy elkobzás, vagy valami még meg nem született pokol. Bár még nem tudjuk, milyen utakat fognak megtenni annak érdekében, hogy megkíséreljék megerősíteni a Bitcoinnal kapcsolatos etikátlan és erkölcstelen felügyeleti állapotukat, elengedhetetlen, hogy minden bitcoinozó megértse, hogy egyenként és külön-külön nem csak az időlánc szentségét védik. hanem a tranzakciós szabadság utolsó védelmi vonalát is jelentik.

Ez egy vendég hozzászólás Colin Crossman. A kifejtett vélemények teljes mértékben a saját véleményük, és nem feltétlenül tükrözik a BTC Inc. ill Bitcoin Magazine.

• Coinsmart. Európa legjobb Bitcoin- és kriptográfiai tőzsdéje.
• Platoblockchain. Web3 metaverzum intelligencia. Felerősített tudás. SZABAD HOZZÁFÉRÉS.
• CryptoHawk. Altcoin radar. Ingyenes próbaverzió.
• Forrás: https://bitcoinmagazine.com/culture/future-jury-nullification-for-bitcoin-users