Amit az elmúlt heti CBDC kongresszusi meghallgatásokon tanultunk

A Ház Fintech Munkacsoportja a hallás kedden a jegybanki digitális valuták jövőjéről. Az összejövetel a múlt héten a szenátus gazdaságpolitikai albizottsága előtti hasonló meghallgatás nyomán jött létre.

A Capitol Hill-i CBDC-k iránti érdeklődés nem olyan hirtelen jött. A kísérleti programok és a működőképes CBDC-k számának növekedése világszerte az elmúlt két évben megnövelte a Kongresszusra nehezedő nyomást. A múlt hónapban a Pénzügyi Szolgáltatások Bizottsága – amelynek a Fintech Task Force is egy alosztálya – meghallgatta a Federal Reserve-től, hogy a központi bank kongresszusi engedélyre lenne szükség hogy tegyen ki egy CBDC-t. 

Más szóval, új nyomás nehezedik a Kongresszusra, hogy cselekedjen vagy döntsön, hogy nem tesz. 

Mindkét meghallgatás iránt nagy volt az érdeklődés, a teljes bizottságok több tagja is részt vett a meghallgatásokon.

Általánosságban elmondható, hogy a képviselőházi meghallgatás lényegesen eredményesebb volt, de a mindkét meghallgatáson részt vevő törvényhozók legalábbis a dollár digitalizálásának filozófiai küldetésébe tartoztak. 

A szenátus félresiklik

A szenátusi meghallgatás, amelyet Elizabeth Warren albizottsági elnök vezetett, nagyrészt átalakult vádirat a kriptovaluta piac ellen. A tanúk névsorát nagyrészt a kriptoval szembeni ellenszenvük alapján választották ki. Figyelemre méltó kivétel volt Neha Narula, az MIT képviselője, aki szintén kitüntetett szerepet kapott a képviselőház és a szenátus meghallgatásán. 

A rangsoroló John Kennedy (R-LA) további kérdéseket tett fel Warrennek, aki megragadta az alkalmat, hogy rávegye Lev Menardot, hogy tagadja a bitcoin jogszerű felhasználási esetét. 

A jeles kriptoszövetségesek, mint például Cynthia Lummis, úgy tűnt, nem hangoltak Warren nyitóbeszédére, és a kérdéseket inkább a CBDC-kre összpontosították. De ez ugyanaz a hét volt, mint a válasz ransomware a Biden-adminisztráció elsődleges prioritásává vált. 

Chris Giancarlo, a CFTC egykori elnöke a Szenátus albizottságának a kriptográfiai bűnözéssel kapcsolatos kérdéseire reagálva megjegyezte: „Ahol van pénzed, ott lesz bűnözés. Sok végrehajtási munka csak a zsaruk és rablók fejlődő folyamatában zajlik.” De ez az érv nagyrészt elveszett. 

A szenátusi meghallgatás egyik legnagyobb következménye a kriptográfiai eszközökkel szembeni fokozott politikai ellenségeskedés volt.

A retorika közepette az albizottság úgy tűnt, arra a következtetésre jutott, hogy a kormány által kibocsátott CBDC pozitív lépés lenne. Ahogy a Stanford professzora, Darrell Duffie mondta, „sok bank vizsgálja a CBDC-ket, és éppen ezért teszi ezt, hogy megakadályozza egy nemkívánatos kriptovaluta invázióját.”

A Ház belemegy a részletekbe

A Ház Fintech Munkacsoportja általában fogékonyabbnak tűnt a kriptográfia iránt, következésképpen jobban összpontosított a CBDC sajátos kihívásaira, bár a bizottság teljes elnöke Maxine Waters (D-CA) ambíciókról beszélt a kriptovaluta további szabályozásáért. 

„Elengedhetetlen, hogy ezeket a meghallgatásokat felhasználjuk a témával kapcsolatos hatékony információgyűjtésre” – mondta Warren Davidson, a rangsor tagja. „Tudom, hogy egyesek szívesebben használják a CBDC-beszélgetést eszközként ahhoz, hogy szélesebb körben elmondhassák véleményüket más fintech-kérdésekről.” 

Ez logikus, mivel a munkacsoport feladatköre hosszabb távú figyelmet igényel a kriptovalutákkal kapcsolatban, mint a szenátus. Ugyanakkor a Ház előtti megbeszélés még több olyan részletet illusztrált egy lehetséges CBDC-ről, amely ténylegesen visszatartja az előrehaladást, még azután is, hogy a gyarmati csővezeték kísértete már nem kísért a köztudatban. 

A magánélet és a pénzügyi integráció előtérbe került az oda-vissza ügyekben. Stephen Lynch (D-MA) a munkacsoport elnöke a következőképpen fogalmazott meg egy visszatérő célt: „Működhet-e a CBDC ugyanolyan szintű adatvédelemmel, mint a készpénz?”

Dr. Jonathan Dharmapalan tanú ezt követően megjegyezte: „Azt lehetne vitatkozni, hogy a készpénz a mai leginkluzívabb pénzügyi technológia.”

Szóval hol volt a nézeteltérés?

Mennyi a magánélet?

Ami a magánélet védelmét és a közvetítés hiányát illeti, úgy tűnt, hogy a tanúk és a munkacsoport tagjai is különböző nyelveket beszélnek. Az Emtech alapítója és vezérigazgatója, Camilla Cadet például a blokkláncot emelte ki, mint optimális technológiát a következő célok eléréséhez: 

„A blokklánc technológiát kulcsfontosságú megkülönböztető tényezőnek tekintettük minden más típusú technológiához és a digitális valuták létrehozásának megközelítéséhez képest, különösen, ha készpénzről beszélünk.”

A Willamette Egyetem Rohan Grey-je, aki Rashida Tlaib könyvének szerzőjeként került előtérbe a kriptográfiai világban. STABILIS törvény amely tavaly decemberben került nyilvánosságra, a Fed és a postafiókok keverékét támogatta, meghatározatlan mértékű tokenizálással. 

Brad Sherman (D-CA) képviselő, aki nem tagja a munkacsoportnak, belépett a teljes bizottságból, hogy kiálljon az erősebb „ismerje meg ügyfelét” ellenőrzése mellett. Óva intett az adóelkerülési piacért folyó versenytől, és megkérdezte: „Hogyan tudta a Fed megbizonyosodni arról, hogy a digitális dollár nem az adóelkerülés eszköze?”

"Nagyon kevés olyan központi bank van, amely valóban elég messzire ment ahhoz, hogy rátérjen a valódi árnyalt adatvédelmi kérdésekre" - mondta Narula az ellenérv felé közeledve. "Lehetővé kell tenni a bűnözők elfogását anélkül, hogy a kormánynak nyilvántartása lenne minden dátumról, időpontról, mennyiségről és helyről, amikor veszek egy csésze kávét."

Harmadik fél közvetítők

A hagyományos pénzügyi rendszerben a Federal Reserve a magánbankokat és a pénzügyi szolgáltatókat helyettesíti, hogy a pénzügyek nyomon követésének egy kis részét biztosítsák. A Fed általában nem lép kapcsolatba a kiskereskedelmi felhasználókkal. 

"Nem hiszem, hogy azt akarjuk, hogy a Fed átvegye a bankrendszert" - mondta Anthony Gonzalez (D-OH) kongresszusi képviselő a Narulával folytatott cserében. French Hill (R-AR) egyetértett: „A Fed-nek nem szabad közvetlen számlákkal rendelkeznie egyénekkel, ezt aggályosnak találtam.”

Tom Emmer (R-MN) attól tartott, hogy az elképzelt CBDC „valójában fogyasztói bankká alakítaná a Fed-et […], amit nem akarunk”. Ehelyett azt mondta, hogy egy ilyen rendszer „csak akkor valósulna meg, ha nyitott, engedély nélküli és privát” lenne, utalva a Bitcoin hálózat példájára.  

Az, hogy egy digitális dollár milyen mértékben képes szétszedni a meglévő pénzügyi rendszert, következetes és bonyolult kérdés. Giancarlo például következetesen kiállt a meglévő kereskedelmi banki infrastruktúra szerepének fenntartása mellett. 

Davidson, aki a mai napon tartotta beiktatását rangsoroló tagként, később a The Blocknak ​​nyilatkozott a munkacsoportról:

„Sok utalást tettek a készpénzre, de látható, hogy egyesek egyik félben sem igazán szeretik a készpénz engedély nélküli természetét. Harmadik feleket akarnak. Azt akarják, hogy adják át az iratokat, és alapvetően helyettesítsék őket.”

© 2021 The Block Crypto, Inc. Minden jog fenntartva. Ez a cikk csak tájékoztató jellegű. Nem kínálják, vagy nem szándékoznak felhasználni jogi, adóügyi, befektetési, pénzügyi vagy egyéb tanácsadásként.

Forrás: https://www.theblockcrypto.com/post/108494/cbdc-central-banks-hearings-congress-june?utm_source=rss&utm_medium=rss