Amikor a fizikusok és filozófusok rájönnek, hogy osztoznak egy nemes igazságon

„Amikor cselekszem a világban, valami igazán új jön ki belőle.”

Ez olyan mély megjegyzésnek hangzik, amelyet a zen buddhizmus gyakorlóitól elvárhat. Valójában az hangzott el Christopher Fuchs, kvantumfizikus, a harmadik nyitóbeszédében „A fizika fenomenológiai megközelítései” júniusban a svédországi Linköpingben találkoztak. Fuchs, aki a Boston Massachusetts Egyetemen dolgozik, azt mondta, hogy ez a kijelentés a kvantummechanika értelmezéséhez szükséges „nemes igazság”.

Fuchs a kvantummechanika egyik értelmezésének fő támogatója "QBizmus". A Fuchs által 2010-ben megalkotott kifejezés eredetileg a „kvantum Bayesianizmus” rövidítése volt, de azóta elvesztette ezt a kapcsolatot, és ma már önálló. A QBism szerint a kvantumjelenségek kísérleti mérései nem számszerűsítik egy önállóan létező természetes struktúra valamely jellemzőjét. Ehelyett olyan cselekvések, amelyek tapasztalatokat hoznak létre a mérést végző személyben vagy emberekben.

Az olyanok számára, mint Fuchs, a kvantummechanika tehát nem egy már létező világ méréséről szól – ez a „nemes igazság” rész –, hanem egy elméleti útmutató annak előrejelzéséhez, hogy mit fogunk tapasztalni a jövőbeni események során.

Mintha a fizikusok és filozófusok közötti ajtó – amelyet talán egy évszázada bezártak – hirtelen beomlott volna, és egy szobában találtuk magunkat.

Azáltal, hogy a tapasztalatot helyezi a laboratóriumi munka középpontjába, a QBism felkeltette a „fenomenológusok” néven ismert filozófusok egy csoportjának figyelmét, akik azt vizsgálják, hogy a tapasztalat milyen különböző módokon eredményez mindent, amit az emberek tudnak és tudhatnak a világról. A linköpingi konferencia összehozta ezeket a fizikában jártas fenomenológusokat, mint én is, és filozófiailag érzékeny fizikusokat., nagyjából egyenlő számban. Mintha a fizikusok és filozófusok közötti – talán egy évszázada bezárt – ajtó hirtelen beomlott volna, és ugyanabban a szobában találtuk magunkat kábultan és csodálkozva, miközben a két csoport néha kissé kínosan beszél egymással.

Vissza történet

Közel egy évszázada a kvantummechanika matematikai formalizmusa világos és meggyőző, jelentése azonban átláthatatlan. Annak kiderítésére, hogy a kvantummechanika mit mond a világról, egyes értelmezések azt sugallják, hogy a kvantumelmélet nem írja le egyenesen a világot, hanem egyszerűen egy eszköz az előrejelzések készítésére. Ezek „ismeretelméleti” értelmezések.

A kvantummechanika más értelmezései azonban „ontológiaiak”. Megfontolják, mi történik, ha többet megtudunk a kvantumvilágról (amikor olyan változókat találunk, amelyek még mindig „rejtettek”), vagy ha elfogadjuk, hogy egyes szerkezetei (például a hullámfüggvény) nem azok, amelyeket ismerünk. . Amikor ez megtörténik, látni fogjuk, hogy alapja vagy „ontológiája” többé-kevésbé olyan, mint a miénk.

A QBizmus más. Agnosztikus, hogy létezik-e olyan világ, amely az emberi gondolkodástól függetlenül épül fel. Nem feltételezi, hogy már létező struktúrákat mérünk, de azt sem, hogy a kvantumformalizmus csak egy eszköz. Minden mérés egy új esemény, amely eligazít bennünket abban, hogy pontosabb szabályokat fogalmazzunk meg arra vonatkozóan, hogy mit fogunk tapasztalni a jövőbeni eseményeken. Ezek a szabályok nem szubjektívek, mert más fizikusok nyíltan megvitatják, összehasonlítják és értékelik őket.

A QBism ezért úgy látja, hogy a fizikusok állandó kapcsolatban állnak az általuk vizsgált világgal, nem pedig valamiképpen „mögé” kerülnének. Számukra a fizika egy nyitott végű felfedezés, amely egyre új laboratóriumi tapasztalatok generálásával megy végbe, amelyek egyre sikeresebb, de felülvizsgálható elvárásokhoz vezetnek a jövőben.

A magamfajta fenomenológusok ezt nyilvánvalónak találják. Úgy látjuk, hogy a QBism egyszerűen kijelenti, hogy a fizikusok úgy alakítják ki elképzeléseiket a világról, ahogyan mi, a többiek: tapasztalatok révén. Az emberek előre kapcsolatban állnak a világgal, és a tapasztalat az első. Mint Laura de la Tremlaye – mondta a linköpingi találkozón egy filozófus a Genfi Egyetemről: „A QBizmus a QM fenomenológiai olvasata.”

Átfedő gondolatok

Ezek a figyelemre méltó átfedések a QBizmus és a fenomenológia között arra késztették a konferencia fizikusait, hogy a fenomenológiát, a fenomenológusokat pedig a fizikát tanulmányozzák. Fuchs maga magyarázta el, hogyan vezetett egyszer 75 mérföldet a bostoni forgalomban, hogy 1600 dollárt fizetett egy komplett munkáért. William James, a 19. századi amerikai filozófus és protofenomenológus. Közben, Delicia Kamins – a Stony Brook Egyetem filozófiahallgatója, aki Linköpingben is beszélt – tavaly használt a Fulbright-ösztöndíját hogy a bonni egyetemen a kvantummechanikával foglalkozzon.

A fenomenológusok számára a tapasztalat mindig „szándékos” – azaz valami felé irányul –, és ezek az intencionalitások beteljesülhetnek vagy be nem teljesülhetnek. A fenomenológusok olyan kérdéseket tesznek fel, mint: milyen tapasztalat a laboratóriumi tapasztalat? Miben különbözik a laboratóriumi tapasztalat – amelyben a fizikusokat arra képezik ki, hogy bizonyos módon lássák a műszereket és a méréseket – mondjuk az érzelmi, szociális vagy fizikai tapasztalatoktól? És hogyan teszik lehetővé a labortapasztalatok, hogy olyan szabályokat fogalmazzunk meg, amelyek előrevetítik a jövőbeni labortapasztalatokat?

Egy másik átfedés a QBizmus és a fenomenológia között a kísérletek természetére vonatkozik.

Egy másik átfedés a QBizmus és a fenomenológia között a kísérletek természetére vonatkozik. Nem varázslatos módon sugározzák a fizikusokat egy különleges, alapvetőbb világba. Ehelyett, ahogyan már régóta érveltem, a kísérletek teljesítmények. Ezek olyan események, amelyeket mi elképzelünk, megszervezünk, előállítunk, elindítunk és tanúi vagyunk, mégsem tudjuk rávenni, hogy bármit mutassunk meg, amit szeretnénk. Ez nem jelenti azt, hogy létezik egy mélyebb valóság „odakint” – ahogyan Shakespeare esetében sem létezik „mély” Hamlet” melyből az összes többi Hamletek utánzatokat gyártunk. A fizikában és a drámában az igazság az előadásban van.

A kritikus pont

A júniusi konferencia záró ülésén felvetődött a kérdés, hogy a QBism a kvantummechanika „értelmezése” – azaz egy új perspektíva – vagy egyszerűen „rekonstrukció”, új darabokkal való összerakás. Ez heves, éleslátó, eredményes (ha esetenként technikai) vitához vezetett a jelenlévő filozófusok és fizikusok között arról, hogy mit jelentenek ezek a kifejezések. Mindig is arról álmodoztam, hogy ilyen vita lesz. Egyszerűen nem gondoltam volna, hogy ez életemben megtörténik.