KÁPELDOMB – A Twitter részvényesei túlnyomó többségben igennel szavaztak jóváhagyásáról Elon Musk ajánlata a cég megvásárlására 44 milliárd dollárért, annak ellenére, hogy Musk többször is erre törekedett vissza az üzletből.
Hogy a milliárdos és a közösségi média óriás megbékél-e, az majd kiderül (a két párt szembenézni a bíróságon kezdete október 17.); Akárhogy is, a most zajló események sorozata hosszú távú következményekkel jár mind az üzleti élet, mind a társadalom számára.
Mielőtt megpróbálta felmondani az üzletet, Musk beszélt a Twitter alkalmazottaival és osztotta meg elképzelését hogy a peront a „világváros terévé” alakítsák.
A világ leggazdagabb embere, aki olyan teret szeretne birtokolni, ahol az emberek összegyűlnek, hogy mozgósítsanak, igazságtalanságokat kiáltsanak ki, bíráljanak nagyhatalmú szervezeteket és kormányokat, és kotyogjanak a legújabb macskavideókon?
Lehet, hogy furcsán hangzik, de a médiavállalatok vállalati tulajdonlása nem új keletű jelenség.
Tweet: A Twitter részvényesei Elon Musk felvásárlási megállapodása mellett szavaznak
Kinek mi a tulajdona
Az újságok, magazinok és műsorszolgáltató hálózatok – némelyik a pénzügyi csőd szélén áll – ma a világ leggazdagabb és legbefolyásosabb magánszemélyeinek és vállalatainak a kezében vannak. Íme egy rövid lista, amelyet érdemes megfontolni:
- Jeff Bezos, The Washington Post
- John Henry, The Boston Globe
- Glen Taylor, (Minneapolis) Star Tribune
- Patrick Soon-Shiong, Los Angeles Times
- Joe Mansueto, Inc. és a Fast Company
- Laurene Powell Jobs, The Atlantic
- Marc Benioff, Idő
- Comcast, NBC
- A Walt Disney Co., ABC, ESPN
- Paramount Global, CBS, Showtime
Mark Zuckerberg, a Meta Platforms Inc. vezérigazgatója, amely magában foglalja a Facebookot, az Instagramot és a WhatsApp-ot is, kemény kritika érte amiatt, hogy a Facebook hogyan kezeli az álhírek terjesztését, valamint az elgondolatlan közösségi normákat.
A Twitter is küzdött, a spamrobotoktól kezdve a félretájékoztatásig mindennel megküzdött. Egy tanulmány, amely az álhírek elterjedését vizsgálta, megállapította, hogy a téves információkat tartalmazó tweetek hatszor gyorsabban jutnak el az emberekhez, mint az igaz tweetek.
Érdekes módon valódi emberek – nem botok – hibáztatták, hogy félretájékoztatták az oldalt, de a Twitteren található botok száma vált Musk által elmondott indokaként a vásárlástól való visszalépésre. (Új bejelentő kinyilatkoztatásait a Twitter korábbi biztonsági főnökétől, aki kedden a Kongresszus előtt tanúskodott, megerősítheti az ügyét.)
Ennek ellenére a vállalkozások figyelik, mi történik a Twitterrel – sokan kíváncsiak arra, hogy egy újabb milliárdos vagy vállalati hatalomátvétel mit jelezhet más közösségi médiaplatformok és digitális közterünk sorsára nézve.
Musk felhasználhatja a bejelentő bizonyítékait a Twitter-perben, ítélkezik
A nyilvános tér
2018-ban a Twitter korábbi vezérigazgatója, Jack Dorsey azt mondta a Szenátus Hírszerzési Bizottságának technológiai vezetők meghallgatásán, hogy az emberek a Twittert egészséges nyilvános beszélgetések helyeként használják. „A Twitter nem szolgálhat jogosan nyilvános térként, ha a készítőinek személyes véleménye alapján épül fel” – magyarázta Dorsey a platformon közzétett bejegyzéseiben, hozzátéve, hogy „a virágzó nyilvános tér kulcsfontosságú mozgatórugója a… vélemény- és véleményszabadság.”
Több ezer évvel ezelőtt a köztér az a fizikai tér, ahol az emberek összegyűltek, és kialakult egy közösség társadalmi élete. Az ókori Görögország polgárai az „agorát” használták központi találkozóhelyüknek. Az emberek véleményt nyilvánítottak, vitatkoztak, megvitattak és kapcsolódtak. Ma Merriam-Webster úgy írja le a közteret, mint „nyitott nyilvános területet egy városban vagy településen, ahol az emberek összegyűlnek”, és mint „a közvélemény szférájának” otthonát. A közterek már régóta nem csak az ünneplés, hanem a tiltakozás és a forradalom terei is. Az ötletek ezen a piacán kihívás elé állítják a hatalmon lévőket, és a társadalmat fenyegető veszélyekről vagy fejlesztésekről szóló beszélgetések formálódnak. Jürgen Habermas német filozófus ezt a teret nyilvános szféraként írja le, olyan helyként, ahol a közéleti kérdésekről racionális viták zajlanak. Egy tér, ahol az identitás és a státusz nem fontos.
A mai közös közterületről talán hiányzik a macskaköves felület, és a járvány óta sokkal kevesebb történik egy csésze kávé mellett. Ehelyett a mai találkozóhelyek digitálisak, és közösségi hálózatokon keresztül, néhányan 280 vagy annál kevesebb karakterből álló @ jelet viselnek. De mit jelent az, amikor a világ leggazdagabb emberei úgy döntenek, hogy megvásárolják a közteret? És mit jelent ez az ötletek piacán? Mielőtt megpróbált kilépni a megállapodásból, Musk jelezte, hogy a Twitter beszédkorlátozásának lazítását tervezi, mivel a 2016-os elnökválasztás óta sokan túlzottan politizáltnak látták a platform beszélgetését.
A közösségi média fellendülése
Az internet fejlődése óta a közösségi média platformok fejlődése – merem jelenteni, forradalom – ment végbe. Az ilyen platformok megváltoztatták azt a módot, ahogyan a mindennapi polgárok kapcsolatba lépnek egymással, valamint tágabb értelemben a szervezetekkel és a közösséggel; konkrétan a közösségi média megváltoztatta azt, ahogyan a társadalom kifejezi és összegyűjti magát a társadalmi, kulturális és politikai kérdések körül. Vannak, akik az internetet az aktivista csoportok „potenciális kiegyenlítőjének” tekintették.
A Twitter volt az első mikroblog-oldal, amely lehetővé tette az emberek számára, hogy falatnyi üzeneteket hozzanak létre és küldjenek el. Ami kezdetben az egyén életével kapcsolatos személyes meglátások megosztásának tere volt, a hírek, a kultúra és a politika fókuszpontjává vált. 69 januárjában több mint 2021 millió aktív felhasználó volt a Twitteren.
Az aktivisták számára az oldal fontos kommunikációs forrássá vált – gondoljunk csak az arab felkelésekre, az Occupy mozgalomra és a Black Lives Matterre.
És fontolja meg ezt: egy személy eredeti tweetje több ezerhez (vagy többhez) érhet el mások retweetjei és követői alapján. ez a "Twitter hatás” egy olyan recept, amely lehetővé teszi a decentralizált csoportoknak „a szervezetek nélküli szervezés erejét”, ami a Twitter-szférát az aktivizmus eszközévé teszi. Tizenhat évvel a Twitter elindítása után azonban egyesek azzal érvelhetnek, hogy az ilyen online aktivizmus nem vezet valódi változáshoz. Egy okkal kapcsolatos keret hozzáadása a profilképéhez vagy egy online petíció aláírása nem más, mint „slacktivizmus”.
Ennek ellenére tanúi lehettünk a modern hálózatos mozgalom erejének 2020 nyarán George Floyd meggyilkolása után, amikor a rövid üzenetek és videók (nem)nemzetközi tiltakozások, valamint a Twitter, az Instagram és más közösségi oldalak (nem)erejűvé váltak. befolyásos megafonok.
Facebook, Twitter ígéretet tesz a külföldi behatolás elleni küzdelemre; A Google kihagyja a hallást
Közösségi média és vállalati kommunikáció
Évek óta a vállalatoknak megvolt az az előnyük, hogy eldöntik, hogyan és mikor beszéljenek a fogyasztókkal. Ha új vagy továbbfejlesztett termékcsalád vagy szolgáltatás volt, ha valaki megválasztott tisztségért indult, vagy rendezvény közeleg, vagy szervezeti politika változás lépett életbe, a szervezet sajtóközleményt küldött, és hagyományos médiacsatornákat használt (pl. rádió, televízió, újság) a hírek terjesztésére. Ha egy vállalat válsággal szembesült, a vezetők dönthetnek úgy, hogy sajtóközleményben válaszolnak, amely ismét a hagyományos médiakapuőröket használta a közzétételhez.
Az 1906-ig nyúlóan Ivy Lee publicista, akit a „public relations atyjaként” tartanak számon, az egyik első sajtóközleményt adott ki a megbízója, a Pennsylvania Railroad vonatbaleset után. A sajtóközleményt arra használták, hogy a Pennsylvania Railroad irányítsa a narratívát, mielőtt az újságírók létrehozhattak volna egyet – és működött. A New York Times szó szerint közzétette a közleményt, és ma a sajtóközlemény továbbra is a hírértékű információk megosztásának általános PR-taktikája.
A közösségi médiának van megváltoztatta a kommunikációt A terep azonban néhányan megkérdőjelezik, hogy a sajtóközlemény kihalóban van-e, ami nem más, mint a cégek önreklámozásának módja. A közösségi média platformok térnyerése lehetővé tette a fogyasztók számára, hogy közvetlen hozzáférést kapjanak ahhoz, hogy bármiről beszélhessenek a vállalkozásokkal, attól kezdve, hogy mire van szükségük, egészen addig, amit akarnak. A vállalatok viszont úgy találták, hogy a közösségi média megafonos megközelítése előnyös ahhoz, hogy a jelenlegi és potenciális ügyfelekkel olyan módon beszélhessenek, ahogyan a sajtóközlemények nem tudják. Míg a vállalatoknak javítaniuk kell a társadalmi meghallgatásukat (meghallgatniuk és reagálniuk kell arra, amit a fogyasztók mondanak a közösségi médiában), a jelenlegi helyzet úgy tűnik, hogy a vállalkozások és a fogyasztók egyaránt előnyösek.
Mit jelentene egy milliárdos hatalomátvétel a köztér számára?
Ajánlattételekor Elon Musk a szólásszabadságot „a működő demokrácia alapkövének”, a Twittert pedig „a város digitális terének nevezte, ahol az emberiség jövője szempontjából létfontosságú kérdésekről vitatkoznak”. Azt javasolta, hogy a szólásszabadság népszerűsítése ösztönözze a sokféle nézetű embert arra, hogy párbeszédre lépjen be a város főterére.
Musk Twitter potenciális felvásárlását azonban ahhoz hasonlították, hogy a polgármesteri tisztséget egy közösségi platformhoz vásárolja meg, ahelyett, hogy megfelelően megválasztották volna. A Twitter különböző közösségei vagy alcsoportjai (pl. fekete Twitter, meleg Twitter, Trans Twitter, ázsiai-amerikai Twitter, feminista Twitter) attól tartanak, hogy Musk Twitter tulajdonlása és a „szólásszabadság” iránti törekvése rengeteg rasszista, homofób és/vagy erőszakos tweeteket.
Sőt, a média megnövekedett milliárdos tulajdonlása általában azt eredményezheti, hogy a vállalkozások kevésbé érzik kötelességüknek a közösségi meghallgatást, és nagyobb felhatalmazást kapnak arra, hogy sajtóközlemények helyett közösségi platformokat használjanak saját narratíváik ellenőrzésére.
Volt idő, amikor az amerikai média büszke volt az átláthatóságra és a függetlenségre – az emberek hangjára, elszámoltatható az emberekkel szemben. A közösségi médiában ma már sok olyan személy hangja hallatszik, aki a platformok tulajdonosai (olyan szervezetek, mint a Meta, a Byte Dance és a Google) feltételekhez kötött. Musk Twitter felvásárlása egyszerűen azt jelezheti, hogy az egyik vállalat átadja az uralmat egy másiknak, aki úgy dönthet, hogy további bevételt szerez a nyilvános platformon. Kérdések maradnak, de az idő eldönti, hogy a vállalatok ezt a Muskkal való pillanatot tekintik-e olyan trendnek, amelyet meg kell fontolniuk, szabad utat-e, hogy a narratívát korábban soha nem látott módon irányítsák.
Musk beidézte barátját, a Twitter korábbi vezérigazgatóját, Dorseyt a felvásárlási csatában
+ + +
Ezt a kommentárt eredetileg 2022 júliusában tették közzé, és 14. szeptember 2022-én frissítették.
© Kenan Institute és Stephanie Mahin, a menedzsment és a vállalati kommunikáció klinikai adjunktusa.
