Miért valószínű a Bitcoin-tilalom az EU-ban… És hülyeség?

Ez egy véleménycikk Guglielmo Cecerotól, a Relai európai bitcoin befektetési alkalmazás jogi menedzserétől és Raphael Schoentől, a Relai tartalomvezetőjétől.

A Bitcoin támadás alatt áll. Egyre inkább úgy tekintenek rá, mint „piszkos valuta.” Elon Musk Tesla, Wikipedia, Greenpeace és más szervezetek már nem fogadják el a BTC-t termékeikért vagy pénzadományozási eszközként.

Musk, aki nemcsak az egyik leggazdagabb, hanem az egyik legvitatottabb ember is ezen a bolygón, mondta: "A kriptovaluta sok szempontból jó ötlet, és úgy gondoljuk, hogy ígéretes jövője van, de ez nem jelenthet nagy költséget a környezet számára." Jaj.

És ez nem csak Musk. A politikusok a Bitcoint is célba vették.

Az Európai Bizottság előtt A kriptográfiai eszközök szabályozásának piacai (MiCA) szabályozást fogadtak el, ami nagy feltűnést keltett a Bitcoin közösségen belül, különösen az EU Parlament baloldali frakciói miatt, amelyek ellenezték a munkaigazolást (PoW) és a Bitcoin hálózat energiafogyasztását. A háromoldalú egyeztetésen végül átadták a MiCA verzióját nem tiltotta be a PoW-t vagy a bányászatot.

Amint az 2022 áprilisában ismertté vált, az Európai Parlament egyes képviselői (EP-képviselők) próbálkoztak áttörni a bitcoin bányászat és a BTC kereskedés tilalmát törvénytervezet során. Szerencsére kudarcot vallottak.

A további lépések alapjait azonban lefektették. Például a kriptovaluták kibocsátói, amelyekről tudjuk, hogy többnyire egyszerűen technológiai startupok, kötelesek lesznek valamiféle jelentést készíteni az adott eszköz energiafogyasztásáról és a kapcsolódó szénlábnyomról. A brókereknek és a tőzsdéknek pedig tájékoztatniuk kell ügyfeleiket ezekről a pontos adatokról, amikor kriptoeszközöket vásárolnak.

A Bitcoin iránti növekvő idegenkedés is erőre kapott egy Anti-Bitcoin Greenpeace USA kampány márciusban indult, amelyet többek között a Ripple társalapítója, Chris Larsen is finanszírozott. Érdekes módon a Greenpeace elfogadta a bitcoin adományokat között 2014 és 2021 amíg környezetvédelmi aggályok miatt felfüggesztették őket.

Az Európai Parlament közel fele nem szereti a Bitcoint

Mint említettük, a Bitcoin bányászatának vagy kereskedésének tilalma nem került be a MiCA-törvénybe. Nagyon valószínűtlen azonban, hogy az EU parlamenti képviselői, akik ezt a MiCA-ban próbálták megvalósítani, feladják – feltételezhetjük az ellenkezőjét.

2022 márciusában az EU parlamentjének gazdasági és monetáris bizottsága (ECON). a PoW betiltása ellen szavazott. Harminckét képviselő szavazott ellene, 24-en igen. A téma egyre inkább ideológiai indíttatásúnak tűnik, hiszen a szociáldemokraták, a zöldek és a baloldal leginkább a hadifogság tilalmát akarta, míg a konzervatívok, a liberálisok és a jobboldali frakciók inkább ellene szavaztak.

Stefan Berger konzervatív EP-képviselő által készített végleges MiCA-tervezet kompromisszumot tartalmazott: A PoW betiltása helyett megállapodtak abban, hogy beépítenek egy minősítési rendszert a kriptovalutákra, hogy értékeljék környezeti hatásaikat (erről később).

Egy e-mail beszélgetés a PoliticóvalErnest Urtasun spanyol zöld európai parlamenti képviselő kifejtette:

„A kriptográfiai EU-címkézési rendszer létrehozása nem oldja meg a problémát mindaddig, amíg a kriptobányászat az Unión kívül is folytatódhat, ami szintén az EU keresletének köszönhető… A Bizottságnak inkább a minimális fenntarthatósági szabványok kidolgozására kell összpontosítania, amelyeknek világos ütemezése van a megfeleléshez.”

És hozzátette:

„Az Ethereum legutóbbi frissítése éppen azt mutatta meg, hogy a környezetre káros protokollok fokozatos kivonása ténylegesen megvalósítható anélkül, hogy a hálózatban zavart okozna.”

Az EKB egyáltalán nem szereti a Bitcoint

Míg az Európai Parlamentben eltérő véleményeket látunk a Bitcoinról, az Európai Központi Banktól (EKB) kapott jelzések nagyon egyértelműek. Az EKB rendszeresen figyelmeztetéseket ad ki a kriptovalutákról, megnevezve azokat „túlzott szénlábnyom” mint „aggodalomra okot adó”.

Nemrég, 30. november 2022-án az EKB blogbejegyzést tett közzé „A Bitcoin utolsó állása.” Ebben Ulrich Bindseil, az EKB piaci infrastruktúrával és fizetésekkel foglalkozó főigazgatója és Jürgen Schaff tanácsadója amellett érvel, hogy „a bitcoin elvi felépítése és technológiai hiányosságai megkérdőjelezhetővé teszik fizetőeszközként”.

Bindseil és Schaff szerint a Bitcoin-tranzakciók „nehézkesek, lassúak és drágák”, ami szerintük megmagyarázza, hogy a világ legnagyobb kriptovalutáját – amelyet a meglévő monetáris és pénzügyi rendszer leküzdésére hoztak létre – „soha nem használták jelentős mértékben legális ingatlanpiacra. világméretű tranzakciók.” Bindseil és Schaff hozzátette, hogy mivel a Bitcoin sem nem hatékony fizetési rendszer, sem nem befektetési forma, „szabályozási szempontból sem kell kezelni, és így nem legitimálható”.

Noha paradoxnak tűnhet hangosan támadni valamit, ami az „irreleváns felé vezető úton” van, nem ez az első eset, hogy az EKB megtámadja a Bitcoint.

2022 júliusában az EKB kiemelte a Bitcoint a kutatási cikk és a munka bizonyítását a fosszilis tüzelésű autókkal hasonlította össze, miközben úgy ítélte meg, hogy a tét bizonyítása inkább az elektromos járművekhez hasonló. Hagyjuk figyelmen kívül egy percre, hogy ennek nincs értelme, és nézzük meg részletesen, mit írt:

„A hatóságok nem fojthatják el az innovációt, mivel az a gazdasági növekedés motorja. Bár maga a bitcoin haszna a társadalom számára kétséges, a blokklánc-technológia elvileg még ismeretlen előnyöket és technológiai alkalmazásokat kínálhat. Ezért a hatóságok dönthetnek úgy, hogy nem avatkoznak be a digitális innováció támogatása érdekében. Ugyanakkor nehéz belátni, hogy a hatóságok hogyan dönthetnének úgy, hogy egy átmeneti időszakban betiltják a benzinüzemű autókat, de hogyan hunyják el a szemüket a PoW technológiára épülő bitcoin típusú eszközök előtt, amelyek jelenleg országonkénti energiafogyasztási lábnyomokkal és éves szén-dioxid-kibocsátással rendelkeznek. a legtöbb euróövezeti ország múltját, és az üvegházhatást okozó gázok csökkentését célozzák meg. Ez különösen igaz, ha létezik egy alternatív, kevésbé energiaigényes blokklánc technológia.”

Általánosságban elmondható, hogy az EKB nagyon valószínűtlennek tartja, hogy az Európai Unió megteszi nem tegyen lépéseket a PoW-alapú eszközök, például a bitcoin szén-dioxid-kibocsátása tekintetében. A cikk szerzői azzal érvelnek, hogy szerintük valószínű, hogy az EU hasonló lépéseket tesz a PoW fokozatos megszüntetése érdekében, mint ahogyan a fosszilis tüzelésű autók esetében teszik. Főleg, hogy szerintük létezik egy olyan „alternatív, kevésbé energiaigényes” technológia, mint a PoS.

„Az autós analógia folytatásához a hatóságok választhatnak, hogy ösztönzik az elektromos jármű kriptováltozatát (PoS és annak különböző blokklánc konszenzus mechanizmusai), vagy korlátozzák vagy betiltják a fosszilis tüzelésű autó kriptováltozatát (PoW blokklánc konszenzus mechanizmusok). . Tehát bár lehetséges, hogy a hatóságok kézenfekvő megközelítést alkalmazzanak, ez nagyon valószínűtlen, és a hatóságok szakpolitikai intézkedései (pl. közzétételi követelmények, szén-dioxid-adó a kripto-tranzakciókra vagy -holdingokra vagy a bányászat közvetlen tilalma) valószínű. A politikai intézkedések által megcélzott kriptoeszközökre gyakorolt ​​árhatás valószínűleg arányos a politikai intézkedés súlyosságával, és azzal, hogy globális vagy regionális intézkedésről van szó.”

A polgárok túlnyomó többsége hozzászokott ahhoz, hogy a pénzt másnak gondolja, mint ami valójában, és ezért az EKB is okolható. A pénzt olyan dolognak tekintik, amelynek önmagában is van értéke, ahelyett, hogy az értéke az azt használó emberek közötti interakcióból származik.

Az euró állandó változásnak (rendszeres infláció) és traumatikus eseményeknek (leértékelés, kényszerárfolyamok stb.) is ki van téve, de ezeket figyelmen kívül hagyják vagy más módon alábecsülik. Az emberek azt hiszik, hogy övék, bár csak más dolgokra cserélhetik.

Hányra és milyen dolgokra váltanak 100 eurót egy év, öt év vagy tíz év alatt? Ez semmiképpen nem rajtunk múlik.

Csere funkciója folyamatosan változik olyan tényezők miatt, amelyeket nem tudunk befolyásolni. A használók közötti interakció a fő tényező, és ez a kölcsönhatás a gazdaság- és monetáris politikai szabályoktól függ, amelyekről kevesen tudnak.

A Bitcoin elkerüli ezeket a szabályokat (és ez az oka annak, hogy az EKB betiltani akarja), ez csak egy kód, amelyet az EKB és a szabályozók próbálnak használhatatlanná tenni. A Bitcoin ezenkívül és mindenekelőtt olyan funkciókon keresztül fejezi ki értékét, amelyek teljesen függetlenek a kormány hatalmától és így az EKB-tól.

Mi fog történni ezután?

2025-ben látni fogjuk a kriptovaluták minősítési rendszerét a környezetre gyakorolt ​​hatásuk alapján az Európai Unión belül – gondoljunk csak a hűtőkre vagy a tévékre vonatkozó energiacímkékre. Már most arra számíthat, hogy a bitcoin a legrosszabb besorolást kapja. Ez a lépés alapvetően pozitív lesz az Ethereum számára, és rossz a Bitcoin számára.

Nagyon valószínűtlen, hogy egy ilyen címke elriasztja a befektetőket a bitcoin vásárlásától, különösen mivel a Bitcoin közösség azt állítja, hogy A Bitcoin hálózat nem akadály, hanem megoldás a több zöld energia számára.

Ezért a bitcoin bányászatnak megvan az ösztönzése arra, hogy környezetbarátabbá váljon: az EKB dokumentumában szereplő fosszilis tüzelőanyagok analógiának nincs értelme. A Bitcoinhoz hasonló PoW-hálózatok energiamixe teljes egészében megújuló, zöld forrásokból származhat. A bitcoin az energia azonnali pénzzé tételének egyik módja lehet már a fáklyázott gáznál történik az úgyis fellángolna. Kérdéses azonban, hogy ez az erőfeszítés mennyire lesz gyors és hatékony a döntéshozók számára, különösen mivel a fosszilis energiaipari vállalatok, mint például az Exxon, most fáklyás gázzal bányásznak Bitcoint.

Az EKB cikkének szerzői már arra utalnak, hogy a magasabb bitcoinár több energiafelhasználást jelent, mivel több bányász vesz részt. A bitcoin iránti kereslet lerombolása tehát hatékony megoldás lenne a hash arány csökkentésére. Legalábbis elméletben.

Következtetés

Az akadémiai és politikai konszenzus valami olyasmi felé mutat, mint a „régi” PoW visszavonulása és az „új” PoS szabvány felé való elmozdulás. Különösen az Ethereum közelmúltbeli egyesülése óta sok szemlélő úgy gondolja, hogy ez járható út lehet a Bitcoin hálózat számára. Kételkedünk ebben, és egy jövőbeni bejegyzésünkben kitérünk erre. Amint azt különböző forgatókönyvekben láttuk, a Bitcoin betiltása nehéz, ha nem lehetetlen. A nigériai kormány megpróbálta, kudarcot vallott és végül feladta, például.

2025-ig még jó sok idő lesz, és az energiaválság, a szén-dioxid-kibocsátásra való fokozott figyelem, valamint a globális bizonytalanság miatt jelenleg az egyetlen dolog, amit tehetünk, hogy számítunk a váratlan eseményekre.

Még ha a legrosszabb forgatókönyv be is következne, és azt látjuk, hogy valamiféle bitcoin-tilalom történik az EU-ban, kételkedünk abban, hogy ez örökké megmarad. A Bitcoin nem kér engedélyt. A Bitcoin egy olyan dolog, amely ontológiailag küzd azért, hogy a kerítésen belül maradjon. Ez nem egy anarchista álláspontokból származó ötlet, hanem egy érv, amely a Satoshi Nakamoto által bevezetett technológia belső jellemzőiből származik. A szabályozók engedélyező logika szerint dolgoznak, így egyértelmű, hogy küzdenek a Bitcoin-jelenség elfogásával, amely valaki más engedélyétől függetlenül működik.

Ez Guglielmo Cecero és Raphael Schoen vendégbejegyzése. A kifejtett vélemények teljes mértékben a sajátjuk, és nem feltétlenül tükrözik a BTC Inc vagy a Bitcoin Magazine véleményét.