Miért itt az ideje, hogy újragondoljuk, hogyan vizsgálják a PhD-ket?

Riasztó ütemben közeledik a szupernóva-neutrínó-kölcsönhatásokról szóló doktori disszertációm vége. Várom, hogy március végére beadjam a szakdolgozatomat, és az írás eddig nagyrészt gond nélkül zajlott. De ez nem akadályozott meg attól, hogy aggódjak amiatt, ami hamarosan jön a benyújtásom után: a PhD oral viva. A PhD hallgatók számára a viva több éves kemény munka csúcspontja – vagy munkájuk „élő hangja”, innen ered a neve is. szóbelileg.

A fizika PhD viva általában szóbeli vizsgából áll, ahol külső vizsgáztatót hívnak be, hogy megkérdezze a hallgatót munkájáról és általában a fizikáról. Ez a személy a „belső” vizsgáztatók mellett ül. A programja végéhez közeledő PhD-hallgatók számára óriási aggodalomra ad okot az a lehetőség, hogy meg kell védenie disszertációját, és csak a gondolat, hogy mit tegyen a doktori képzés befejezése után, elhomályosítja.

Sokan azt várnák, hogy egy doktorandusz utazásának egy ilyen fontos és végső részét szigorúan megtervezzék, és gyakran – különösen a hallgatók körében – ez történik. Mégis, miután sok kollégámat láttam végigmenni a folyamaton, az aggodalomra ad okot, hogy hallgatónként mennyire különböznek még az ugyanazon a tanszéken belüli eljárásoktól is.

A több órás szóbeli vizsga koncepciójának is megvannak a maga hibái, különösen a neurodivergens vagy mentális egészségügyi problémákkal küzdő hallgatók esetében. Sokan még a neurotipikus tanulóknál is úgy lépnek be a vizsgálóterembe, hogy a gyomruk összeszorult. A 20 perces prezentáció a kutatásról elég ijesztő lehet annak, aki például súlyos szociális szorongással küzd – nem is beszélve arról, hogy egy esetleg több órás szakdolgozatvédést vállal.

Akkor azt gondolhatnánk, hogy egy intézmény előre tervez – ennek ellenkezőjére azonban sok példa van. Egy skizofréniás liverpooli diák belépett egy viva vizsgálószobába, és sem a külső, sem a belső vizsgáztatók nem tudtak ennek a diáknak a betegségéről. Egy idő után az eljárás feszültsége miatt a hallgatónak érthető módon akut pszichotikus epizódja volt, és a vizsgáztatók megbuktak. A diák végül elhunyt, miután betegségük ismertté vált, de meg kell kérdezni, hogyan engedték meg ezt egyáltalán.

Nyelvi akadály

A szóbeli vivákkal kapcsolatos egyik fő probléma az, hogy a vizsga feladatköre nincs szabványosítva. A vizsgáztató szaktudásának szintje a hallgató szakterületéhez viszonyítva nagyon eltérő lehet. Egyesek számára éppen annak a kísérletnek a szóvivője lehet, amelyen a kutatás folyik, míg mások számára a területhez csak gyengén kötődő személy lehet. Az, hogy kiket kap, jelentősen befolyásolhatja a felmerülő kérdések sokféleségét és mélységét.

Még csak nem is szabványos hossz a vivas. Ismerek egy volt PhD hallgatót a tanszékemen, akinek volt egy viva vizsgálata, amely hat órás volt, míg egy másik tesztje mindössze 90 perces. Ez egyértelműen igazságtalan, és bizonyos esetekben érthető haragot válthat ki, amikor az eredmény vagy a minősítés a végén ugyanaz, de az oda vezető folyamat sokkal fárasztóbb.

Radikálisabb megoldás lehet a vivas teljes lemondása, és ehelyett egy hallgatói szakdolgozat tudományos szigorának érvényesítése egy osztályozási rendszer segítségével.

Szóval mit lehet tenni ellene? Az egyik lehetőség az lenne, ha ragaszkodunk ahhoz, hogy a vivas meghatározott ideig tartson, akárcsak az írásbeli vizsgák esetében. Radikálisabb megoldás lehet a vivas teljes eltörlése, és ehelyett a hallgatói szakdolgozat tudományos szigorának érvényesítése egy osztályozási rendszer segítségével. Ez egy olyan megközelítés, amelyet már alkalmaznak olyan országokban, mint Németország és Finnország.

Ha ez túl messzire megy, tekintve, hogy a szóbeli vizsgákat évszázadok óta használják, akkor talán magának a viva-nak a természetét kellene megváltoztatnunk. A többórás grillezés helyett talán elég egy diák előadása, amit néhány releváns kérdés követ. Ez segítene azoknak, akiknek elromlik az elméje egy stresszes személyes találkozás során. A gyakorlati viva szintén enyhítheti a szorongó hallgatók idegességét, ugyanakkor kötelező lenne a vizsgáztatóknak tudatni, ha vannak olyan mentális egészségügyi problémák, amelyek veszélyeztethetik a hallgató jólétét a vizsga alatt és után.

Miért kell lebontani a nyelvi megosztottságot a tudományos publikációban?

A viva-nak vannak olyan aspektusai is, amelyek látszólag az intézményesült anglo-centrizmust illatozzák, nevezetesen az a ragaszkodás, hogy a vizsgákat angolul kell lefolytatni, és az a tény, hogy a vizsgáztatók nem mindig veszik észre, hogy az angolt nem anyanyelvűek nyelvi akadályokkal szembesülhetnek. Természetesen ez nem csak a vivasra jellemző, de inkább a tudomány egészét.

A professzorok nem mindig szimpatikusak vagy kedvesek azokkal a nemzetközi hallgatókkal, akiknek nem az angol az anyanyelvük. Egyszer még segítettem egy diáknak, akinek a témavezetője az angol nyelvtudását indokolta, hogy abbahagyja a doktori képzést, és inkább mesterképzésre helyezte. Az a stressz, hogy kutatásait szóban kell közölnie egy olyan nyelven, amely nem az anyanyelve, úgy tűnik, plusz nyomást jelent egy amúgy is szorongásos diák számára.

Egy másik változás lehet, hogy a nem angol anyanyelvű tanulók életvitelük egészét vagy egy részét egy másik nyelven végezhessék. A világon minden területen vannak szakértők, és lusta nem találni olyan vizsgáztatót, aki a hallgató által kedvelt nyelven tud beszélgetni.

A szóbelileg meg kell engedni, hogy méltó legyen a nevéhez – ha a hallgatói szakdolgozat védése az élő hangja, akkor próbáljuk meg ne fojtani.

• SEO által támogatott tartalom és PR terjesztés. Erősödjön még ma.
• Platoblockchain. Web3 metaverzum intelligencia. Felerősített tudás. Hozzáférés itt.
• Forrás: https://physicsworld.com/a/why-its-time-to-rethink-how-phds-are-examined/