Miért lesz nehéz megvédeni a New York Times AI szerzői jogi perét?

A New York Times (NYT) jogi eljárások Az OpenAI ellen, a Microsoft pedig új határokat nyitott a folyamatban lévő jogi kihívások előtt, amelyeket a szerzői jog által védett adatok generatív mesterséges intelligencia „képzésére” vagy fejlesztésére történő felhasználása okoz.

Számos per van már folyamatban az AI-cégek ellen, köztük az egyiket is Getty Images a stabilitási AI ellen, amely a Stable Diffusion online szöveg-kép generátort készíti. George RR Martin és John Grisham szerzők jogi eljárásokat is indítottak a ChatGPT tulajdonosa, az OpenAI ellen szerzői jogi követelések miatt. De a NYT-ügy nem „inkább ugyanaz”, mert érdekes új érveket dob ​​a keverékbe.

A jogi lépések középpontjában a a képzési adatok értéke és egy új kérdés a hírnévkárosodással kapcsolatban. Ez a védjegyek és a szerzői jogok erőteljes keveréke, amely próbára teheti a méltányos használat védelmét, amelyre általában hivatkoznak.

Kétségtelen, hogy a médiaszervezetek szorosan figyelemmel fogják kísérni a képzési adatokra vonatkozó szokásos „bocsánatot kérjünk, ne engedélyt” megközelítést. A képzési adatokat az AI-rendszerek teljesítményének javítására használják, és általában valós információkból állnak, amelyek gyakran az internetről származnak.

A per egy újszerű – más, hasonló eset által fel nem vitatott – érvet is felsorakoztat, amely az ún. "hallucinációk", ahol a mesterséges intelligencia rendszerek hamis vagy félrevezető információkat generálnak, de tényként jelenítik meg. Ez az érv valójában az egyik legerősebb lehet az ügyben.

A NYT-ügy különösen három érdekes megközelítést vet fel a szokásos megközelítésre. Először is, a megbízható hírekkel és információkkal kapcsolatos hírnevük miatt a NYT-tartalom megnövelt értékkel és kívánatossággal bír, mint az AI-ban használható képzési adat.

Másodszor, hogy a NYT fizetőfala miatt a cikkek kérésre történő sokszorosítása kereskedelmileg káros. Harmadszor, azt ChatGPT A hallucinációk tulajdonképpen hamis tulajdonítással rontják a New York Times hírnevét.

Ez nem csupán egy újabb generatív AI szerzői jogi vita. A NYT első érve szerint az OpenAI által felhasznált képzési adatok szerzői jogi védelem alatt állnak, így a ChatGPT képzési szakasza szerzői jogsértéssel jár. Láttuk ezt a fajta érvelést futni előtte egyéb vitákban.

Igazságos használat?

Az ilyen típusú támadások kihívása az méltányos használatú pajzs. Az Egyesült Államokban a méltányos használat törvényi doktrína, amely bizonyos körülmények között engedélyezi a szerzői joggal védett anyagok felhasználását, például híradásokban, tudományos munkákban és kommentárokban.

Az OpenAI válasza eddig nagyon óvatos volt, de a cég által kiadott közlemény egyik kulcsfontosságú tétele az, hogy az online adatok felhasználása valóban a „méltányos használat” elve alá esik.

Megelőlegezve néhány nehézséget, amelyet egy ilyen méltányos felhasználású védelem potenciálisan okozhat, a NYT egy kicsit más szempontot választott. Különösen arra törekszik, hogy megkülönböztesse adatait a szabványos adatoktól. A NYT szándéka szerint jelentéseinek pontosságát, megbízhatóságát és presztízsét kívánja felhasználni. Azt állítja, hogy ez egy különösen kívánatos adatkészletet hoz létre.

Azzal érvel, hogy jó hírű és megbízható forrásként cikkeinek további súlya és megbízhatósága van a generatív mesterséges intelligencia képzésében, és egy olyan adatalkészlet részét képezik, amely további súlyt kap ebben a képzésben.

Azzal érvel, hogy azáltal, hogy a ChatGPT nagyrészt felszólításra reprodukálja a cikkeket, képes megtagadni a NYT-t, amely fizetőfalas, a látogatók és a bevétel, amelyet egyébként kapna. Úgy tűnik, hogy a kereskedelmi verseny és a kereskedelmi előny bizonyos aspektusainak bevezetése a szokásos méltányos használat elleni védekezést kívánja megakadályozni ezekben az állításokban.

Érdekes lesz látni, hogy van-e hatása a speciális súlyozásnak az edzésadatokban. Ha ez megtörténik, akkor más médiaszervezetek számára utat nyit, hogy megtámadják jelentéseik képzési adatokban való engedély nélküli használatát.

A NYT követelésének utolsó eleme a kihívás újszerű szögét mutatja be. Azt sugallja, hogy a ChatGPT által előállított anyagok kárt okoznak a NYT márkának. Bár a panaszban szinte utólagos gondolatként szerepel, mégis lehet, hogy ez az állítás okozza a legtöbb nehézséget az OpenAI számára.

Ez az AI-hallucinációkkal kapcsolatos érv. A NYT azzal érvel, hogy ez még összetettebb, mert a ChatGPT úgy mutatja be, hogy az információ a NYT-től származik.

Az újság továbbá azt javasolja, hogy a fogyasztók a ChatGPT összefoglalója alapján cselekedjenek, úgy gondolva, hogy az információ a NYT-től származik, és megbízható. A hírnév sérelmét az okozza, hogy az újságnak nincs befolyása a ChatGPT által készített termékekre.

Ez egy érdekes kihívás, amelyet le kell zárni. A hallucináció a mesterséges intelligencia által generált válaszok elismert problémája, és a NYT azzal érvel, hogy a hírnévkárosodást nem lehet könnyű orvosolni.

A NYT követelése számos olyan újszerű támadást nyit meg, amelyek a szerzői jogról arra helyezik a hangsúlyt, hogy a ChatGPT hogyan mutatja be a szerzői joggal védett adatokat a felhasználóknak, és ezeknek az adatoknak az értékét az újság számára. Ezt sokkal bonyolultabb az OpenAI védekezése.

Ezt az esetet más médiakiadók is szorosan figyelemmel fogják kísérni, különösen azok, akik a fizetőfalak mögött állnak, különös tekintettel arra, hogy az hogyan kölcsönhatásba lép a szokásos fair-use védelemmel.

Ha felismerik, hogy a NYT-adatkészlet „megnövelt értékkel” rendelkezik, amelyről azt állítja, hogy a ma elterjedt „megbocsátás, nem engedély” megközelítés helyett megnyithatja az utat az adott adatkészlet bevételszerzéséhez a mesterséges intelligencia képzésében.

Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.

Kép: AbsolutVision / Unsplash 

• SEO által támogatott tartalom és PR terjesztés. Erősödjön még ma.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Erősítse meg magát. Hozzáférés itt.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Felerősített tudás. Hozzáférés itt.
• PlatoESG. Carbon, CleanTech, Energia, Környezet, Nap, Hulladékgazdálkodás. Hozzáférés itt.
• PlatoHealth. Biotechnológiai és klinikai vizsgálatok intelligencia. Hozzáférés itt.
• Forrás: https://singularityhub.com/2024/02/16/why-the-new-york-times-ai-copyright-lawsuit-will-be-tricky-to-defend/