XRP-per: A SEC „hármasan téved” a legutóbbi bejelentésével kapcsolatban?

Az Egyesült Államok Értékpapír- és Tőzsdefelügyelete által a Ripple Labs ellen indított per jelenleg is nagyon mozgalmas, az elmúlt hetekben számos indítvány, ellenkezés és válasz özönli el a bíróságot. Most úgy tűnik, hogy a Netburn bíró vezette bíróságnak egy újabb jogi dokumentummal kell megküzdenie – a SEC saját válaszával szemben, amely alátámasztja a Ripple negyedik megerősítő védelmére vonatkozó indítványát.

De mi az a túlzott válasz? Alapján US jogi, ez csupán egy kiegészítő válasz arra az indítványra, amelyet az említett indítvány teljes körű ismertetése után nyújtottak be. A jelen ügyben az alperesek a SEC által május 27-én kelt válaszában felhozott „új érvekre” hivatkozva kérték a pótválasz benyújtásának engedélyezését.

De mik ezek az új érvek? Alapján Ripple, a szabályozó ügynökség az említett válaszban a Cornerstone Research jelentésére támaszkodott, és azt állítja, hogy az alperesek tisztességes felhívásának védekezése kudarcot vall. A szóban forgó jelentés a SEC-nél volt érvelt, kiemelte, hogy az ügynökség „több mint hetven olyan ügyet hozott, amelyek más digitális eszközöket a szövetségi értékpapírtörvények alkalmazásának vetettek alá”. Ennek során a felperes arra kérte a bíróságot, hogy vegye figyelembe ugyanezt.

Ripple javaslata szerint sur-válaszAzonban,

„Mindezek alátámasztják azt a nem megfelelően korai kérést, hogy a Bíróság tényállásként állapítsa meg, hogy a piaci szereplők tisztességes tájékoztatást kaptak arról, hogy XRP értékpapírnak számítana.”

Itt érdemes megjegyezni, hogy a Cornerstone Research jelentést csak 2021 májusában terjesztették ki, jóval azután, hogy a vádlottak benyújtották felszólalásukat.

A fent említett beadvány azt is állította, hogy a SEC válaszlevele „továbbra is figyelmen kívül hagyja a sztrájk indítványozására vonatkozó jogi normákat”, a Ripple Labs pedig hozzátette, hogy „a SEC háromszorosan téved”.

Az alperesek szerint a Bíróságnak figyelmen kívül kell hagynia a jelentést, és vissza kell utasítania a SEC azon kérését, hogy bírósági tudomást szerezzen róla, mert a) ez nem nyilvános nyilvántartás, és b) SEC nem tett kísérletet a jelentés teljes pontosságának megállapítására.

Mi több, a Ripple azzal is érvelt, hogy a SEC „félrevezető” minősítése a hasonló végrehajtási cselekményekről, amelyeket jóval azelőtt nyújtottak be, hogy őt magát vádolták volna. James Filan ügyvéd „brutálisnak” nevezett válaszában a blokklánccég megjegyezte, hogy míg az így idézett 37 esetből 75 egyáltalán nem érintett digitális eszközök értékesítését, az összes többi eset ICO-val összefüggésben volt. .

„A SEC ezt megelőzően soha nem állította, hogy a digitális eszközök ICO-kontextuson kívüli értékesítése értékpapír-ajánlatnak vagy eladásnak minősülne… Ezen esetek egyike sem állította a digitális eszközök értékesítésére vonatkozó 5. szakasz regisztrációs követelményeinek megsértését. az IPO kontextusán kívül.”

A javasolt túlzó válasz hozzátette:

„A SEC bevett mintája, amely szerint az 5. szakasz megsértését csak az ICO-k kontextusában állítja, és nem a már megalapozott digitális eszközök kontextusában, megnyugtatta volna az ésszerű embert, hogy az XRP nem értékpapír, és értékesítései nem igényelnek regisztrációt. .”

A Cornerstone Research jelentése tehát a Ripple-t támogatja, nem a SEC-t – zárták a vádlottak.

Forrás: https://ambcrypto.com/xrp-lawsuit-is-the-sec-triply-wrong-about-its-latest-filing/