XRP -per: SEC „megterhelő” érv vagy a képmutatás megtestesítője?

Az XRP-per legutóbbi frissítése során a SEC egy újabb silány kísérletet tett a válaszok elkerülésére. Ezúttal azonban a kért felvételi lista közel 30,000 26-re rúg. A SEC fellebbezést nyújtott be telefonos konferencia összehívására, hogy további védelmi végzést kérjen az FRCP 1(c)(29,947) pontja alapján, mentesítve a felperest minden kötelezettség alól, hogy válaszoljon a 5,000 XNUMX felvételi kérelemre, amelyek összesen több mint XNUMX oldalt tartalmaznak. Ripple a tényfeltárás utolsó hat órájában augusztus 31-én.

#XRPközösség #SECGov v. #Fodrozódás #XRP A SEC telefonos konferenciát kér annak érdekében, hogy védelmi parancsot kérjen, amely mentesíti az SEC -t minden kötelezettségtől, hogy válaszoljon a Ripple 29,947 befogadási kérelmére, és azt állítja, hogy a válasz túl megterhelő lenne. pic.twitter.com/ssMs0XNnHu

- James K. Filan @ (@FilanLaw) 30. szeptember 2021.

A SEC azt állítja, hogy a vádlottak kérései „visszaélésszerűek és ésszerűtlenek”

A felperes azzal érvelt, hogy az alperesek kérelmei „aránytalanok”, és a válaszadási folyamat nyomasztóan megterhelő lenne. A SEC hivatkozott más kérésekre is, amelyeket a bíróságok korábban rutinszerűen elutasítottak, ahelyett, hogy „visszaélésszerűek, ésszerűtlenek és elnyomóak lettek volna”.

A felperes azon törekvése azonban, hogy az áldozatot megjátssza, csúnyán kudarcot vallott, mivel a bizottság elveszti a közvélemény támogatását, ahogyan képmutató álláspontjai feltárulnak. XRP per a jogerős ítélethez közeledik. Míg a SEC arra kényszerítette a Ripple-t, hogy több mint egymillió dollárt költsön el a laza adatfeltárásra, a felperes továbbra is védelmi végzésért fellebbez, pusztán azért, mert a bizottság úgy véli, hogy a válaszadás „terhelő lesz”.

„Ezek a kérelmek rendkívüli, aránytalan és szükségtelen terhet rónak a SEC-re, és hónapokig tartó kitartó munkára lenne szükség a SEC jogászától a megfelelő válaszok elkészítéséhez… A bíróságok „rutinszerűen elutasítják” a sokkal kevésbé megterhelő és túlzott felvételi kérelmeket azon az alapon, hogy azok „bántalmazó, ésszerűtlen és elnyomó.”…Ezek a kérések azért is aránytalanok, mert nyomasztó terhet rónának a SEC-re, és nem világos, hogy a vádlottak hogyan használnák fel a SEC válaszait a tárgyaláson vagy a sommás ítélet során. a bírósághoz intézett levelét.

A levélben a felperes azt is kiemeli, hogy a SEC és a Ripple ügyvédje e-mailekben és videokonferenciákon egyeztetett a szóban forgó kérdésben. A felek azonban nem tudták rendezni nézeteltéréseiket, és továbbra is zsákutcában vannak. Ezért a SEC olyan védelmi végzést nyújtott be, amely megtiltja az alperesek „visszaélésszerű és indokolatlan” felvételi kérelmét.