XRP perfrissítés: A SEC azt állítja, hogy a Ripple törvényes védekezésében a védelem meghiúsul

A SEC után kért Néhány nappal ezelőtt a bíróság „további felfedezések” miatt a közösségben sokan arra számítanak, hogy a Ripple Labs és a szabályozó testület hamarosan megegyezésre jut. Ami a folyamatban lévő SEC kontra Ripple per legújabb fejleménye, a szabályozó testület most iktatott sztrájk indítványát alátámasztó törvényi feljegyzését Ripple féle „méltányos értesítés” megerősítő védekezés.

A SEC korábbi levelei igen idő és a újra támadta a vádlottak „méltányos értesítés” érveit. Legújabb memorandumában ugyanezt kiegészítve a szabályozó testület számos okot sorolt ​​fel, miért tiltott a Ripple méltányos értesítési védelme.

Kezdetben a SEC azt állította, hogy egy ideje díjat számítanak fel az entitások értékpapírtörvényeinek megsértéséért, amelyek a „kriptovaluták” és más digitális eszközök vonatkozásában is érintettek.  A SEC továbbá azt állította, hogy a tömegek már tudatában voltak annak, hogy a szabályozó testület jelentős számú keresetet nyújtott be digitális eszközökkel kapcsolatban.

„A Ripple „méltányos bejelentésű” védekezése először is kudarcot vall a digitális eszközökkel kapcsolatos ügyek nagy száma miatt, amelyet a SEC indított a Ripple beperelése előtt.

Mire a SEC 2020 decemberében beperelte a Ripple-t, a szabályozó testület azzal érvelt, hogy a Ripple és a közvélemény is ismerte a SEC „rutinszerűen változó biztonsági törvénysértéseit”, amelyek „újszerű” és „korábban szabályozatlan” befektetési termékeket érintettek. Más hasonló esetekre precedensként hivatkozva a SEC kijelentette, hogy minden befektetési termék széles skáláját értékesítő gazdálkodó egység „bőven észrevette”, hogy befektetési termékeire a szövetségi értékpapírtörvények vonatkozhatnak. 

A Ripple korábban egyezségi megállapodást írt alá az Igazságügyi Minisztériummal és a FinCEN-nel. A SEC azonban azt állította, hogy az egyezség nem érintette sem őt [a SEC-t], sem a szövetségi biztonsági törvényeket. 

Védelmében a Ripple emellett napvilágra hozta a SEC akkori Corporation Finance igazgatójának beszédét, amelyben kijelentette, hogy meggyőződése, hogy Bitcoin és az Ether jelenleg nem kínálják értékpapírként. Az alperesek újra és újra azt állították, hogy az XRP a BTC-hez és az ETH-hoz is hasonló eszköz. A SEC azonban azt állította, hogy az akkori igazgató nem említette kifejezetten XRP. 

A vádlottak egy olyan példát is felhoztak egy digitális eszköz kereskedési platform üzemeltetőjével folytatott találkozójukból, ahol a SEC munkatársai „nem voltak hajlandók véleményezni”, hogy a szabályozó testület értékpapírnak tekinti-e az XRP-t vagy sem. A SEC pedig a memorandumában azt állította, 

"Nevezetesen, az elmúlt két esemény során a SEC nem nyilvános vizsgálata a Ripple-lel kapcsolatban már javában zajlott, ami a Ripple számára ismert tény."

A SEC szerint a Ripple „teljes” méltányos figyelmeztetés elleni védelmét fenntartják Upton kontra SEC per. A SEC szerint azonban

„A Ripple megsértésének körülményei nagyban különböznek Uptonétól.”

Az ügynökség emellett azt állította,

"A Ripple egyetlen olyan határozatot sem tud idézni, amely Upton részesedését alkalmazná a SEC vádjainak legyőzésére egy kerületi bírósági eljárásban."

Ami azt illeti, a bíróságok egységesen megtagadták az Upton alkalmazását a biztonsági törvénysértések tagadására. A SEC kontra Kik Interactive Inc. pert precedensként felhasználva a SEC tovább hangsúlyozta, hogy Hellerstein bíró „bölcsen elutasította” az alperesek Upton védelmét „jogi kérdésként”.

Mondanom sem kell, hogy a SEC legújabb állításai sok reakciót váltottak ki az interneten. Jeremy Hogan népszerű ügyvéd például azt javasolta, hogy a SEC „tévesen jellemezte” a Kik Interactive „homálytalanság” védelmét „Upton” védelemként. Hozzátette továbbá, hogy a bíró a beadványi szakasztól kezdve nem ütötte meg ugyanezt. Ennek ellenére a szabályozó testület azzal érvelt,

"A Ripple Upton védelmének fenntartása hátrányosan érintené a SEC-et."

A SEC azzal zárta memorandumát, hogy

„A Bíróságnak vissza kell utasítania annak lehetőségét, hogy a jövőbeni alpereseknek ütemtervet adjon a SEC végrehajtási lépései terhének átfordítására, amely alapjaiban változtatná meg az 5. szakasz szerinti per jellegét.”

Forrás: https://ambcrypto.com/xrp-lawsuit-update-sec-claims-ripples-fair-notice-defence-fails-as-matter-of-law/