Ahogy kezd leülepülni a por a MakerDAO fekete csütörtöki incidense körül, a csapat most visszatér a normál munkatempóhoz. Megragadtuk az alkalmat, hogy utolérjük Rune Christensent, a protokoll egyik eredeti alapítóját, hogy teljes körűen összefoglaljuk a helyzetet és azt, hogy ez mit jelent a Maker számára (MKR).
Christensen furcsán csendes volt, ahogy az események kibontakoztak, soha nem csatlakozott semmilyen fórumbeszélgetéshez, és nem tett megjegyzéseket a médiának – egészen mostanáig.
A MakerDAO stabil DAI kriptovalutát biztosít a felhasználóknak volatilis kriptokészleteikért cserébe, és a platform egy leszámolás március 12-én az Ethereum szinte minden más gazdasági eszközzel együtt összeomlott. Egy sor probléma következtében a jegyzőkönyvből körülbelül 5 millió dollár fedezet hiányzott, ami destabilizálta a hitelezési platformot és annak DAI-stablecoinját.
A Cointelegraph szorosan követte az ezt követő rendkívüli intézkedéseket, amelyek magukban foglalták a bevezetés az USDC a támogatott biztosítékok további formájaként és a árverés az újonnan vert MKR tokenek közül.
A Cointelegraph-nak adott interjújának első részében Christensen kommentárt ad, és elmagyarázza, miért került le a radarról a MakerDAO számára ezekben a megpróbáltatásokban.
A Fekete Csütörtökről alkotott véleményével kapcsolatos kérdésekre válaszolva Christensen elmondta, hogy a hirtelen fellépő eladás rendkívüli stressz alá helyezte az Ethereum ökoszisztémát. "Nagyon könnyen lehet, hogy ez az eddigi legrosszabb kriptográfiai összeomlás" - mondta.
Ahogy a kereskedők továbbra is stabilabb eszközökért (például DAI) árulták az ETH-t, likviditása „lényegében elapadt” – magyarázta Christensen. A hálózat díjai is drasztikusan megemelkedtek, ami csak fokozta a Maker problémáját.
Hangsúlyozta, hogy a protokoll nem hibás:
"Bár a Maker protokoll az egész esemény alatt teljesen úgy működött, ahogy kellene, sajnos az őrző ökoszisztéma, amelynek az a célja, hogy segítse a protokollt a kockázatos adósságok kezelésében az ilyen összeomlásokban, nem a várt módon működött."
A Maker Alapítványnak volt néhány saját őrzője, de nem tudták megfékezni az árvizet. Az aukciók rendkívüli száma miatt gazdái kimerítették a licitálásra rendelkezésre álló DAI-készletet. De amikor az alapítvány feltöltötte az állattartó tartalékait, egy technikai probléma merült fel Az Ethereum magas gázdíjai azt jelentette, hogy „néhány óra eltelt, mire ténylegesen elkezdtek licitálni”.
Mindenesetre a közösségi vezetésű állattartók is kudarcot vallottak a feladatukban. Christensen hangsúlyozta, hogy ezt semmilyen módon nem az alapítvány tartószoftvere okozta, amelyet szerinte a legtöbb ajánlattevő egyébként sem használ.
Az állattartók összetettsége
Az őrök kulcsfontosságúak a DAI stabilitásának megőrzésében, és Christensen többször is hangsúlyozta, hogy a közösség felelős az ökoszisztéma fenntartásáért. Ő mondta:
„Ez volt a cél kezdettől fogva, hogy valóban a közösség legyen az, aki a lehető legjobban gondoskodik a rendszer ezen részéről [az őrzőkről].”
A fenntartók működéséhez technikai programozási ismeretekre van szükség, ami nem éppen segíti a széles körű elterjedését. Christensen azt javasolja, hogy a felhasználóbarát felhasználói felület felépítése a közösség feladata, nem pedig a Maker Foundation.
„És amit látunk, az az, hogy már két független kezelőfelület van a megjelent flip-aukciókhoz” – tette hozzá. Az úgynevezett „flip aukciók” felelősek az ETH biztosítékok értékesítéséért a DAI rögzítettségének fenntartása érdekében. Ettől függetlenül Christensen úgy véli, hogy az UI-alapú őrök nem lesznek képesek lépést tartani a botokkal, bár hasznosak lehetnek extrém események során.
„Ha legközelebb nagy összeomlás következik be, akkor tényleg úgy gondolom, hogy ezek az előlapok nagyon hasznosak lesznek.”
A balesetért való felelősség
Christensen a Fekete Csütörtök nyomán minden közösségi döntéshozatalból hiányzott. Míg a közösség gyorsan hozott olyan döntéseket, mint például az USDC bevonása a rendszer javítására, az utolsó megoldandó probléma a Maker-felhasználók kompenzációja, akik látták, hogy ETH-részvényeiket tisztességtelenül felszámolták.
Ez sokkal többnek bizonyul összetett döntés hogy mivel egyes közösség tagjai az alapítvány segítségét kérték – csak rádiócsendet kapjanak.
„A DeFi-vel kapcsolatban az a helyzet, hogy engedély nélküli, nyitott és decentralizált – ami a legfontosabb. Az a nagyszerű, hogy senkitől sem kell engedélyt kérni a használatához, de ez gyakran azt jelenti, hogy ha valami váratlanul történik, nem helyes azt feltételezni, hogy hagyjuk, hogy az alapítvány döntsön.”
A közösségben gyakran feltett kérdésre, hogy az alapítvány miért nem kompenzálja közvetlenül ezeket a veszteségeket, azt mondta:
„Úgy gondolom, ha az alapítvány garanciákat vállalna a rendszerre, az ellenkezne a DeFi egész céljával. Az alapítvány kidolgozta a protokollt […], de végül nem az alapítvány üzemelteti a rendszert.”
Közösségi aktiválás
Christensen csodálatát fejezte ki a Maker közösség által a balesetre adott válasza miatt, annak ellenére, hogy az alapítvány semmilyen hozzájárulást nem adott. Ő folytatta:
„Úgy gondolom, hogy hihetetlen látni a kifinomult viták szintjét, az elemzést és az érveket. Nagy hiba lenne tehát, ha az alapítvány mérlegelne, és lényegében bezárná az egészet, és valamilyen önkényes intézkedés mellett döntene, ami egyszerűen nem az alapítvány feladata.”
A DeFi szellemiségéhez híven a helyzet megoldásának terhe a Maker közösségére hárul – érvel Christensen. Következtetése:
„Az alapítványon belül a kezdetektől egyértelmű volt, hogy ebben a helyzetben az a feladatunk, hogy egyszerűen támogassunk bármit, amit a közösség dönt.”