December 21-én bombatalálat érte a kriptovaluta teretst amikor hírek törtek hogy a SEC bepereli a Ripple-t, az XRP mögött álló céget. Másnap a SEC hivatalosan bejelentették perüket nemcsak a Ripple, hanem a Ripple vezérigazgatója, Brad Garlinghouse és a Ripple társalapítója, Chris Larsen is ellen indították.
Emiatt az XRP ára szabadesésbe került, mivel számos befektetési cég, tőzsde és partner megkezdte hogy elhatárolódjanak a Ripple-től és natív kriptovalutájától. Az átlagos szemlélő számára nem biztos, hogy teljesen világos, hogy miért történik ez, és azt sem, hogy ennek a pernek miért van kihatása a teljes kriptovaluta-területre. Azért vagyunk itt, hogy átadjuk Önnek a TLDR-t.
Miért fontos a Ripple-per?
A Ripple-per azért fontos, mert ha a SEC nyer az ügyben, az XRP-t értékpapírként, nem pedig fizetőeszközként kezelik az Egyesült Államokban. Ez kiszélesíti a Howey-teszt definícióját, olyan jogi precedenst teremtve, amely azt eredményezheti, hogy más hasonló kriptovaluták is értékpapírnak minősülnek.
A legtöbben valószínűleg olvasták ennek a magyarázatnak valamelyik változatát különböző hírcikkekben már. Amint el tudja képzelni, nem igazán ad felvilágosítást azoknak, akik nem ismerik ezt a fajta zsargont. Ezeket a feltételeket azonban nem lehet megkerülni. Ismerni kell, hogy mik ezek, hogy megértsük ezt az esetet és minden mást, ami felmerülhet, amikor a bikapiac felhívja a figyelmet a kriptográfiai eszközökre.
Mik azok az értékpapírok?
Egyszerű angolul, egy értékpapír bármi, ami valamely entitás értékének egy részét képviseli. Ez magában foglalja az olyan dolgokat, mint a vállalat részvényei vagy az államkötvényeken keresztüli államadósság. Az értékpapírokra sokkal szigorúbb szabályok vonatkoznak, mint a valutákra vagy az árukra (gondoljunk csak az aranyra, olajra, élelmiszerre stb.). Az Egyesült Államokban az értékpapír-szabályozást a Securities and Exchange Commission (SEC) határozza meg és tartja fenn.
Sok kriptovaluta valójában értékpapír, nevezetesen azok, amelyeket kezdeti érmeajánlattal (ICO) adtak el befektetőknek. Ennek az az oka, hogy a legtöbb kriptovaluta-projekt ICO-val kezdetben nem rendelkezik működő termékkel.
Mint ilyenek, az általuk eladott tokenek egyfajta ígéretté válnak azoknak az embereknek, akik megvásárolták azokat – azt az ígéretet, hogy a cég bármilyen technológiát megalkot, amiről azt állítják, hogy épít, így értéket adva az általuk kibocsátott tokeneknek. Noha ezek a tokenek önmagukban nem részvények egy részvényben, hasonló tulajdonságokkal rendelkeznek, ezért az Egyesült Államok törvényei szerint értékpapírnak minősülnek.
Ez az oka annak, hogy sok ICO általában tiltott a befektetők számára az Egyesült Államokban, Kanadában és néhány olyan országban, ahol szigorú értékpapír-törvények vannak érvényben, vagy illegálisan tilos dolgokat eladni (pl. Észak-Korea). A legtöbbnek egyszerűen nem érdemes átugrani a token amerikai befektetőknek való eladásához szükséges karikákat, és még kevésbé meggyőzni az amerikai kriptovaluta tőzsdéket, hogy tőzsdére tegyék őket kereskedésre.
A Ripple elleni SEC-per egyik fő állítása az, hogy az XRP egy értékpapír, pontosabban egy nem bejegyzett értékpapír, amelyet a Ripple illegálisan értékesített azóta, hogy csaknem 8 évvel ezelőtt először terjesztették a befektetők számára. Sokan ezt a biztonsági megjelölést húzósnak tartják, és jelentősen kibővítené a Howey-tesztben található definíciókat.
Mi az a Howey-teszt?
A Howey teszt Ezt használja a SEC és más illetékes szabályozó testületek annak meghatározására, hogy egy eszköz értékpapír-e vagy sem. A Howey-teszt egyetlen egyszerű kérdésre bontakozik ki: a befektetett eszköz pénzbeli értéke egy harmadik fél erőfeszítéseitől függ?
Ha úgy érzi, hogy felvonja a szemöldökét, gondolja át, mitől emelkedik vagy csökken egy részvény. Elméletileg a részvények a vállalat tevékenységeit képviselik. Ez azt jelenti, hogy az eszköz (a részvény) árfolyam-akciója egy harmadik fél (a vállalat) erőfeszítéseihez kötődik.
Noha ez a fajta küszöbérték működik a szokásos eszközök esetében, valószínűleg láthatja, hogy ez kissé problémássá válik, amikor elkezdi alkalmazni a digitális pénznemekre. Ennek az az oka, hogy nehéz azt mondani, hogy egy kriptovaluta nem függ egy harmadik féltől, amikor sokan ezt teszik termékeny alkotók mögöttük, amelyek vitathatatlanul befolyásolhatják az adott eszköz árát (Bitcoin, Ethereum, Cardano, Litecoin stb.).
A kriptovaluta oldaláról az az érv, hogy a részvényekkel ellentétben az olyan hálózatok tulajdonlása és üzemeltetése, mint a Bitcoiné, elosztott és decentralizált – gyakorlatilag nincs egyetlen entitás a projekt mögött. Annak ellenére, hogy az XRP hálózat centralizáltabb, mint a többi kriptovaluta, egyesek úgy érvelnek, hogy még mindig eléggé decentralizált ahhoz, hogy igazolja, hogy ugyanabba a jogi kategóriába kerüljön, mint a Bitcoin.
A SEC-per azonban azt állítja, hogy az XRP egy olyan értékpapír, amely Ripple, Brad Garlinghouse és Chris Larsen belső levelezésén és marketing tevékenységén alapul. Mindhárman tisztában voltak azzal, hogy az XRP veszélyesen közel áll ahhoz, hogy a Howey-teszt alapján értékpapírként besorolják, ennek ellenére olyan gyakorlatokat folytattak, amelyek egy harmadik fél erőfeszítéseit jelentik az eszköz értékével (XRP) kapcsolatban.
Mi a jogi precedens?
A világ legtöbb jogrendszere ez alapján hozza meg döntéseit jogi precedens. Ez azt jelenti, hogy megvizsgálják a hasonló ügyekben hozott korábbi ítéleteket (ha vannak ilyenek), hogy következtetésre jussanak egy aktuális ügyben. Bár már számos SEC-per indult különböző kriptovaluta projektek ellen, a Ripple elleni per egy kicsit más.
Ahogy az előző részben említettük, az XRP értékpapírként való megjelölése a Ripple és két felsővezetőjének tevékenységének a következménye. Egyesek úgy vélik, hogy ha ez megtörténik, az eléggé kiszélesíti a Howey-teszt küszöbét ahhoz, hogy tisztességes játék legyen az XRP-hez hasonló kriptovaluták után. De hogyan kerültünk ide? Egy gyors összefoglaló célszerű.
Ripple SEC pertörténet
A SEC-től érkező perről szóló hírt Brad Garlinghouse törte meg egy tweetben december 21-ánst. Akkoriban nagyon keveset tudtak az öltönyről, és néhányan megjegyezték, hogy szokatlan volt, hogy egy cég kiálljon és felfedjen egy SEC-pert a SEC előtt.
December 22nd, Ripple összefoglalót adott ki Wells-beadványukból. Ez egy olyan dokumentum, amelyet a SEC-nek a Wells Notice-nak nevezett valamire válaszul adnak át. Ez a dokumentum elmagyarázza, hogy a SEC jogi lépéseket fog kérni, és hogy ezt milyen alapon teszi.
A Wells Submission azt a benyomást keltette, hogy a SEC keresete alaptalan, és a Ripple slam dunk győzelme lenne, ha a SEC-nek lenne epe, hogy továbblépjen vele. Ez volt a SEC-ig kiadta a teljes ruhát néhány órával később. Tartalmaz néhány nagyon egyértelmű részletet, amelyek azóta kétségbe vonják, hogy a Ripple valóban megnyerheti-e ezt az ügyet, következésképpen az XRP-t az árnyékbirodalomba küldi.
Ripple SEC perének összefoglalója
Nagyon fontos szem előtt tartani, hogy a Ripple elleni SEC-per a Ripple vezérigazgatója ellen is szól Brad garlinghouse és a Ripple társalapítója Chris Larsen. A SEC azzal érvel, hogy az XRP egy nem bejegyzett értékpapír, amelyet Ripple, Brad és Chris értékesített, és hogy mindhárom fél rossz üzleti gyakorlatot követett el, hogy gazdagodjon a folyamatban.
A SEC három dolgot akar: hogy Ripple, Brad és Chris elveszítse az XRP eladásából összegyűjtött 1.38 milliárd dollárt, hogy mindhárom fél hagyja abba az XRP értékesítését, és mindhárman fizessenek további pénzbírságot a bíróság által megfelelőnek ítélt módon. .
A SEC-kereset első néhány oldala felvázolja a perben szereplő érvek szempontjából releváns entitásokat (Ripple, néhány leányvállalat, Brad, Chris, más társalapítók stb.). Ezenkívül részletez néhány, a keresettel kapcsolatos értékpapír-törvényt, és lebontja a digitális valutákkal kapcsolatos kulcsfontosságú kifejezéseket.
A mészárlás a 8. oldalon kezdődik, amikor az öltöny hihetetlen részletességgel foglalkozik a Ripple és az XRP történetével és elosztásával. 2012-ben és 2013-ban, mielőtt bármilyen XRP-t eladtak volna, a Ripple-t, Brad-et és Chris-t saját jogi szakértőik figyelmeztették arra, hogy az XRP értékpapírnak minősíthető. Azt is tanácsolták nekik, hogy forduljanak a SEC-hez pontosításért, ami nem történt meg.
Ehelyett a belső levelezés azt sugallja, hogy Brad és Chris megkerülte ezt a lehetőséget, és a szokásos módon folytatták az XRP-t és annak árpotenciálját. A Ripple emellett piaci értéken kezdett el nagy mennyiségű XRP-t értékesíteni olyan vállalatoknak, amelyek nem zárnak le.
A legtöbb ilyen vállalat azonnal eladta a megvásárolt XRP-t, amint megkapta. Mivel 30%-kal a piaci árak alatt vették az XRP-t, szép haszonért el tudták adni, hogy felkeltsék az olyan lakossági befektetőket, mint te és én, akik egyáltalán nem tudták, hogy ez a színfalak mögött történik.
A Ripple az XRP-t is használta a kriptovaluta-tőzsdék fizetésére, hogy a kereskedési listára kerüljön. A 14. oldalon a SEC megerősíti a Ripple kritikusainak régóta fennálló meggyőződését, miszerint a Ripple egyetlen nyeresége abból származik, hogy az XRP-t a színfalak mögött kedvezményesen értékesíti nagybefektetőknek.
Miután részletezték, hogyan kezelte Chris Larsen és Brad Garlinghouse a kapott XRP-t, a SEC-per elmagyarázza, hogy Ripple, Brad és Chris hogyan tartotta homályban a lakossági befektetőket. Röviden, az XRP-t a valaha volt legjobb befektetésként hirdették, miközben egyidejűleg nagy mennyiséget adtak el belőle az asztal alatt (vagy pontosabban a pulton).
Az öltöny 34-56. oldalai talán a legfontosabbak. Itt a SEC számos érvet mutat be arra vonatkozóan, hogy az XRP miért értékpapír, bizonyítékként hivatkozva Ripple, Brad és Chris szavaira és tetteire. Az ezüst bullet argumentum a 44. oldalon található, és a következőképpen szól:
„A gazdasági valóság azt diktálja, hogy az XRP vásárlóknak nincs más választásuk, mint a Ripple erőfeszítéseire hagyatkozni befektetésük sikere vagy kudarca érdekében”
Miután megállapította, hogy az XRP értékpapír, a SEC ezután röviden elmagyarázza, hogy a Ripple nem regisztrálta az XRP-t értékpapírként, és a Ripple, Brad és Chris mind szerepet játszottak az XRP eladásában. A per azzal zárul, hogy megismétli az elején megfogalmazott követelést: az XRP egy nem bejegyzett értékpapír, amelyet Ripple, Brad és Chris hamis ürügyekkel árusított, hogy meggazdagodjanak.
A Ripple megnyeri a SEC-pert?
Ez alapvetően attól függ, hogy a Ripple-ügy két alapvető vádja mennyire kapcsolódik egymáshoz. Megint arról van szó, hogy az XRP egy nem bejegyzett értékpapír, és a Ripple, Brad Garlinghouse és Chris Larsen az XRP-t használta fel gazdagodásra.
Tekintettel a tényre vonatkozó hihetetlen mennyiségű bizonyítékra, teljesen egyértelmű, hogy Ripple, Brad és Chris rossz üzleti gyakorlatot folytattak, amely bizonyos fokú jogi következményeket indokol. A kérdés az, hogy ez a megtorlás attól függ-e, hogy az XRP értékpapír-e vagy sem.
As jegyezte meg Cardano alapítója Charles Hoskinson, az XRP nem értékpapír, még akkor sem, ha veszélyesen közel áll ehhez a besoroláshoz. Ennek az az oka, hogy az XRP főkönyv továbbra is létezne és működne akkor is, ha a Ripple-t leállítanák, és Brad és Chris börtönbe kerülne.
A Ripple Wells-beadványának összefoglalója azt is kijelenti, hogy a DOJ és a FinCEN az XRP-t virtuális fizetőeszköznek tekinti. 2015-ös öltönyük szerint Ripple ellen. A Ripple azt is állítja, hogy empirikus adatokkal rendelkezik, amelyek azt mutatják, hogy Ripple, Brad és Chris erőfeszítései és eladási magatartása közel sem volt elegendő ahhoz, hogy befolyásolja az XRP árát.
A Ripple legerősebb ellenérve az, hogy az XRP nem különbözik a Ripple-től, mint az olaj az Exxontól vagy a Bitcoin a Bitmaintől. Mindhárom vállalat támaszkodik ezekre az árukra, de senki sem mondaná, hogy az olaj birtoklása részesedést jelent egy olajtársaságban.
Azonban még ha a Ripple sikeresen is érvel amellett, hogy az XRP nem értékpapír, nem feltétlenül mentesíti, és a feje sem mentesíti a jogsértések alól. Ahogy Charles Hoskinson is megjegyezte, más szabályozó testületek is közbeléphetnek, és vádat emelhetnek tetteikért. Ez valószínűnek tűnik, tekintettel az ügy nagy horderejű természetére és a vádlottak megbocsáthatatlan cselekedeteire.
Mi lesz az XRP-vel?
Van egy dolog, amit a befektetők nem szeretnek, ez pedig a bizonytalanság. Ez a Ripple elleni per valószínűleg egy évig vagy még tovább fog elhúzódni. Amíg a Ripple elleni SEC-per meg nem oldódik, az XRP az egyik legbizonytalanabb befektetés lesz a kriptovalutában.
Egyelőre a visszhang vitathatatlanul szelíd volt tekintettel a perben megjelölt tényekre. Ennek az az oka, hogy az XRP az egyik legtöbbet forgalmazott kriptovaluta, és a tőzsdei tőzsdei forgalomból való kivezetése jelenleg rossz hívás. Ez azonban változhat az idő előrehaladtával.
Szinte kétségtelen, hogy a SEC még több rossz gyakorlatot fog feltárni a Ripple részéről, mielőtt a per véget ér. Kérdéses, hogy a Ripple-hez kapcsolódó intézmények kibírják-e ezt a vihart. Ez volt a közelmúltban bejelentette, hogy a Coinbase felfüggeszti az XRP kereskedelmét a SEC céggel szembeni fellépése miatt.
Ahogy az XRP árreakciójából is látható, a piac negatívan reagált a hírre. Az egyetlen dolog, ami életben tartja az XRP-t, az az elkötelezett Ripple rajongótábor amely ezt látta mint a tökéletes lehetőség XRP kedvezményes vásárlására. Ugyanígy kérdéses, hogy továbbra is a Ripple rajongói lesznek-e, ha már minden elmondott és kész.
Összegezve, az XRP egyhamar nem fog nullára csökkenni, bár ez egy an hihetetlenül kiszolgáltatott helyzetben a SEC Ripple elleni pere miatt. Mire a per lezárul, előfordulhat, hogy már nem marad elég érdeklődés a projekt iránt, hogy releváns maradjon.
Ahhoz, hogy az XRP fennmaradjon, a 100 legjobb kriptovaluta között kell maradnia a piaci kapitalizáció alapján – minél magasabb, annál jobb. Ha az XRP kiesik a top 100-ból, akkor az is előfordulhat, hogy a lakossági befektetők soha nem fogják komolyan felvenni ezt a bikafutást, és ennek következtében irrelevánssá válhat.
Kiemelt kép a Shutterstockon keresztül
Jogi nyilatkozat: Ezek az író véleményei, és nem tekinthetők befektetési tanácsnak. Az olvasóknak maguknak kell kutatniuk.
Forrás: https://www.coinbureau.com/analysis/sec-ripple-lawsuit/