MKR mozog

A MakerDAO (MKR) körülbelül 5%-kal emelkedett az elmúlt 24 órában, többet, mint a bitcoin, az eth vagy akár a részvények, amelyek mindegyike körülbelül 1%-kal emelkedett.

Felveti a kérdést, hogy a defi azon gondolkodik-e, hogy közel két év medve után újra életre kel, amikor az MKR 6,000 májusában átlépte a 2021 dollárt.

Most 792 dolláron kereskednek, a tegnapi 730 dollárról és a szeptember 580-i 21 dolláros mélypontról.

Ez a Maker számos fejlesztése közepette, kezdve egy ajánlat a Gemini, hogy 1.5%-os hozamot adjon nekik a GUSD-vel együtt.

A Coinbase emellett 1.5%-os hozamot kínált a Maker USDc-jének 33%-ára, ami körülbelül 1.6 milliárd dollár. Ez körülbelül évi 24 millió dollár kamat.

Ez a Maker token-tulajdonosait illeti, ami megmagyarázhatja a közelmúltbeli áremelkedést, miközben a DAI piaci kapitalizációja némileg stabilan 7 milliárd dolláron áll.

A Defi egésze jelenleg mindössze 27.5 milliárd dollár vagyonnal rendelkezik, szemben a novemberi 100 milliárd dollárral, bár az eth-ben szereplő összeg némileg stabilnak tűnik.

Jó néhány statisztika azt jelzi, hogy a defi csúcsa 2021 áprilisában volt, ellentétben az eth és a bitcoin novemberével, áprilisban pedig az NFT-k is elindultak, és ezzel a defi reflektorfényébe került.

A defi kamat csökkenése részben a hálózati díjak jelentős emelkedésének tulajdonítható, ami kiárazta a potenciális felhasználókat.

Ezek a díjak most körülbelül 1 dollárra csökkentek tranzakciónként, és a defi jelenleg potenciálisan rendelkezik bizonyos arbitrázs lehetőségekkel.

Jelenleg körülbelül 1.5%-ba kerül például DAI, busD, USDc vagy gUSD kölcsönzése az Aave-n. A Fed 3% feletti alapkamatával ez meglehetősen olcsónak tűnik.

A hitelfelvételhez biztosítékra van szükség, de ez a fedezet lehet maga dollár, jelképes. Minden volatilitás kiküszöbölése.

Így ha 100,000 50,000 dollárja van, 1.5 2 dollárt kölcsönözhet 0.5%-os áron. Ha a bank 6.5%-os kamatot ad a megtakarításokra, vagy ha hozzáférhet ezekhez az inflációhoz kötött kötvényekhez, akkor XNUMX%-tól XNUMX%-ig "ingyen" jut.

Zárójelben, mert nyilván nincs olyan, hogy kockázat nélkül. Zárolnia kell a tokenizált dollárokat, ami a kulcsok kezelését jelenti, és ezek a defi kamatlábak változóak, tehát ha a kereslet megugrik, míg a kínálat nem, és hiányzik a likviditás a rést, akkor a nyerő fogadás vesztessé válhat.

Mégis, mivel a kamatlábak olyan gyorsan emelkedtek, nagy valószínűséggel az a helyzet, hogy a piac nem jutott el a kockázatmentes lehetőségekhez közeli arbitrázsig a defi ajánlatokban.

Korábban persze előfordult, hogy a defi hatalmas, akár 20%-os vagy annál is nagyobb hozamot biztosított az eszközöket kölcsönadóknak, de lehet, hogy a kriptomedve ezt a keresletet a másik végletbe sodorta, így most már jövedelmezővé tette a hitelfelvételt.

Egy másik szempont a defi medvénél az is lehet, hogy nagy részét új tokenek ösztönözték, ledobták, vagy a likviditásért, hitelezésért jutalmul.

Sokuk kezdeti spekulatív értéke a hasznosság felett volt, és sok ilyen jutalom már sokkal alacsonyabb.

Bedolgoztak, és kiválóan, a bootstrapping-nél, de most a második vagy a harmadik évben, és a Makernek már az ötödik évéhez közeledik, maga a token vitathatatlanul nem lehet a növekedés forrása.

A hasznosság természetesen lehet, és az analóg finanszírozású arbitrázs is lehet ilyen hasznos, de ennek a jelképes szempontnak a tőkeáttétel-csökkentése a medvének némi minimális időt vesz igénybe.

A tőkeáttétel – amennyiben vitathatatlanul – a kezdeti token-eloszlás a „hozamgazdálkodási” modellekhez mesterséges kezdeti keresletet hozott létre, amelyet tényleges kereslettel kell felváltani.

A Maker 6000 dollárról 600 dollárra menni azonban elég valami. Ez 2020 decemberére nyúlik vissza, az első bikafuttatás előtt, és még 2018-ban is elmarad attól, amit először elért.

Ha eltávolítjuk a rövid volatilitást a kettő között, akkor ez a token nem tapasztalt növekedést a DAI hatalmas növekedése ellenére.

Ez az ösztönzők összehangolásának hiányára utal, elsősorban valószínűleg a protokolldíjak tokentulajdonosok közötti szétosztásának kudarcára.

Lehetséges szabályozási problémák merülhetnek fel ezzel kapcsolatban a bankok által ellenőrzött amerikai „szabályozóknál”, de legyen merész, vagy menjen haza.

Merészség, ha figyelmen kívül hagyod őket, mert csak pénzbírságot kapsz, és még azt is évekig el lehet halasztani a bírósági tárgyalásokon és a fellebbezések fellebbezése során, amíg senkit nem érdekel, otthon pedig be kell tartani a regisztrációt, ami csak egy bejelentés az előbbinél. bankmester.

Ez az a választás, amellyel ezek a projektek szembesülhetnek, mert ilyen bizonytalanságban vitatható, hogy mindkét világ közül ez a legrosszabb.

Valójában, ha valaki nem akar finomkodni a szavain, akkor vitatható, hogy az MKR kudarcot vallott, mivel öt év alatt olyan jónak bizonyult, hogy nincs nyereség. A token, a dapp óriási siker.

Persze lehet kérdezni, hogy számít-e, hogy a token meghibásodott, de ezekkel és más szempontokkal kell foglalkozni a medve során, ha jobb lesz az ellenálló képesség a bika során.

Vagy valóban lesz-e defiben még egy bika, amivel nem tartozik senkinek, és a defi előzményeinek hiányában senki sem tudja megmondani adatokkal, hogy lesz-e ilyen bika.

Azt leszámítva, hogy van lehetőség arbitrázsra játszani, és az ilyen alacsony díjak miatt az emberek elkezdhetnek találni időt, hogy megnézzék, mi történik a defi roncsai között.