A minősítő ügynökségek, nem pedig a szabályozók, az FTX után újjáépíthetik a kriptográfia iránti bizalmat

Az elmúlt év eseménydús volt a kriptopiac számára. A Terra ökoszisztéma és a TerraUSD (UST) algoritmikus stabil érme fűrész összeomlása 50 milliárd dollárt töröltek ki a piacról azonnal. Nemrég pedig összeomlott az FTX, a sokak által „túl nagynak ahhoz, hogy megbukjon” csere. Drámából nem volt hiány ezen a téren, ahol a néven maradó vállalkozások és projektek eltűntek a befektetők pénzeivel együtt. 

Az idei év eseményeit tekintve elkerülhetetlen, hogy komoly kormányzati figyelem irányuljon a térre, minden nagyobb joghatóságban – és néhány hónaptól legfeljebb néhány évig terjedő időskálán, nem évtizedekig. Ez a legtöbb iparági megfigyelő számára már a legutóbbi FTX-összeomlás előtt is világos volt, most pedig szembetűnően nyilvánvalóvá vált.

Sok vita folyik a térben arról, hogy ez pozitív-e. A pénzügyi szabályozás célja, hogy megvédje a végfelhasználókat a különféle pénzügyi szereplők általi félrevezetéstől, és elősegítse a gazdaság általános egészségét. És nyilvánvaló, hogy a jelenlegi pénzügyi szabályozások hatékonysága e tekintetben erősen változó. Ezenkívül nem világos, hogy milyen szabályozást lehetne bevezetni, amely valóban előnyös lenne az iparág és ügyfelei számára.

Talán a szabályozás helyett más helyekre kellene összpontosítanunk erőfeszítéseinket, hogy biztosítsuk a kriptográfia rendbetételét. Az alábbiakban felvázoljuk a kriptominősítő ügynökségek – a projekteket értékelő közösség által vezérelt testületek – három fő előnyét, és azt, hogyan tudnák megoldani a kriptográfiai problémákat.

A minősítő ügynökségek a kriptográfiai ütemben mozoghatnak

A kriptográfiai tér folyamatosan változik és gyors ütemű. 2021 novembere és 2022 novembere között csaknem 2,000 új kriptovaluta jött létre, ami közel 25%-os növekedést jelent a valuták teljes számában. Folyamatosan jelennek meg új tokenek és projektek.

Míg a megjelenő projektek egy része innovatív és a technológia határait feszegeti, a résztvevők számára számos veszély fenyegetheti a navigációt. A korai kriptográfiai innovációk mögött meghúzódó cypherpunk szellemiség azt tartja, hogy a tér névtelen legyen. Ha azonban ezt az anonimitást a viszonylag naiv fogyasztók nagy tömegével keveri, az csodálatos környezetet teremt a csalások, csalások és piramisjátékok számára.

Kapcsolódó: Paul Krugman mit téved a kriptoval kapcsolatban?

Ez problémát jelenthet a szabályozók számára, mivel a politika végrehajtása időigényes. Például az Európai Unió Markets in Crypto-Assets keretrendszerének kidolgozása és jóváhagyása több mint két évig tartott. A védőintézkedések felülvizsgálatához és végrehajtásához szükséges idő alatt a tér már új veszélyekkel szembesül.

A kriptográfiai hitelminősítő ügynökségek ennek az ellentétei lennének. Ők lennének az iparág élvonalában. Viszonylag pártatlan, nyitott elemzést nyújthatnak a fogyasztóknak a különféle termékek alapjául szolgáló algoritmusokról, struktúrákról, közösségekről, kockázatokról és hasznokról – az új termékek fejlesztésével arányos gyors sebességgel.

A Terra kiváló példája volt ennek a működésének. Néhányan az űrben tudták, hogy a Terra tokenomikái nem megfelelőek, ami végül a bukásához vezetett. Azok, akik nem rendelkeznek a kvantitatív pénzügyek és a tokenomikai háttérrel, nem értenék meg ugyanezt. Ráadásul a szabályozók nem is tudtak a Terráról, amíg össze nem omlott; így nem tudták megvédeni a befektetőket attól. Azáltal, hogy hozzáértő, elismert testületek ellenőrzik a kriptovalutákat és a vállalkozásokat a térben, a befektetők gyorsan tudatára ébredhetnek a projektek mögöttes problémáinak, és megalapozott döntéseket hozhatnak arról, hogy vállalják-e a kockázatot.

A rossz színészeket meg lehet állítani, mielőtt problémákat okoznának

Míg a szabályokat a rossz szereplők elrettentésére és az emberek védelmére vezetik be, ezek nem mindig működnek. És ez nem csak a kriptográfiai megoldásokra vonatkozik. Mindig lesznek olyan törvénysértő projektek, amelyeket a befektetőknek kerülniük kell.

Ez nyilvánvalóan világos, ha az FTX-et nézzük. A tőzsde megígérte, hogy az ügyfelek pénzeszközeit teljes mértékben fedezett tartalékkal fogja tartani. Amikor azonban az FTX testvérvállalata, az Alameda Research nyilvánosságra hozta mérlegét, kiderült, hogy a két cég jogtalanul használta fel a befektetők pénzét. Emiatt az FTX felhasználók megpróbálták kivenni a pénzüket. Mivel azonban az FTX nem fedezte teljes mértékben tartalékait, nem tudta visszafizetni a felhasználókat. Ez csaló tevékenység, és a jelenleg hatályos szabályozásnak el kellett volna riasztania az FTX-et ettől, de nem tették.

A hitelminősítő intézetek végrehajtása megelőzhette volna ezt a katasztrófát. Kilenc hónappal az FTX bukása előtt kutatást végeztek a platformmal kapcsolatban, és a közte és az Alameda Research közötti kapcsolatokat tárták fel. Ezt az információt azonban nem terjesztették széles körben, és soha nem jutottak el az FTX-felhasználók többségéhez. Ha hitelminősítő intézetek működtek volna, ezeket az információkat nyilvánosan elérhetővé tették volna, lehetővé téve a felhasználók számára, hogy pénzüket biztonságosabb tőzsdéken helyezhessék el.

A hitelminősítő intézetek védelmet nyújtanának a tiltott tevékenységek ellen. Nagyon értékes, megbízható forrásai lennének a különböző blokklánc-hálózatok minőségével kapcsolatos mélyreható információknak, különféle hozzáférhetőségi és részletességi szinten bemutatva. Csökkentenék a kriptográfia médiában jelenlévő durva túlzott általánosítását, valamint az online elérhető félretájékoztatás mennyiségét is. A hitelminősítő intézetek elláthatják a befektetőket a szükséges információkkal, amelyekre szükségük van a rossz játékosok elkerüléséhez.

A hitelminősítő ügynökségeket kriptoval és kriptoval hoznák létre

A pénzügyi piac jelenleg úgy van kialakítva, hogy az intézményeket és a gazdagokat részesítse előnyben. Az Egyesült Államokban törvények tiltják, hogy az átlagos polgárok „akkreditált befektetők” legyenek, akik nem érik el a vagyoni vagy jövedelmi küszöböt. Ez azt jelenti, hogy ahhoz, hogy egy hétköznapi ember hozzáférjen a tőzsdéhez, egy harmadik félen, például bankon vagy brókercégen keresztül kell átmennie – amely általában díjat számít fel a hozzáférésért. A lakossági befektetőknek kevesebb a szabadságuk és a piacra jutásuk, nyereségüket pedig gyakran visszacsatolják más feleknek.

Kérdéses, hogy miért van így beállítva a piac. Ha a cél az, hogy megóvjuk az embereket attól, hogy beleszippantsanak a pénzvesztes ügyletekbe, miért engedik, hogy ugyanezek az emberek kaszinókban szerencsejátékkal játsszák el megtakarított pénzüket, vagy államilag kibocsátott lottószelvényeket vásároljanak nyilvánvalóan vesztes esélyekkel? Szinte olyan, mintha a kormány célja az lett volna, hogy a nem tehetős embereket megtiltsa a szerencsejáték minden olyan formájától, ahol lehetőségük lenne belátásra és ítélőképességre, és ténylegesen nyerési esélyeik vannak.

Kapcsolódó: A Federal Reserve „fordított vagyonhatásra” törekvése aláássa a kriptot

Alapos megfontolás nélkül ez a jelenlegi beállítás titkosítással replikálható. A hagyományos pénzügyi szabályozók olyan politikákat írhatnak elő, amelyek jelen vannak a meglévő pénzügyi piacon, például a fent említett bevételi küszöböt, hogy „akkreditált befektetővé” váljanak. Ezek az önkényes politikák végrehajthatók az emberek védelmének leple alatt, de ehelyett egyszerűen kizárhatják a lakossági befektetőket a kriptográfiai térből.

A kriptográfiai minősítő ügynökségeket viszont a kripto-bennszülöttek hoznák létre, a lakossági befektetőket szem előtt tartva. A hitelminősítő intézetek célja, hogy a lehető legjobb tanácsot adják a befektetőknek, ehhez pedig a tér mélyreható ismerete szükséges. Ezenkívül a hitelminősítő intézetek nem végrehajtók, hanem egyszerűen útmutatók. A résztvevők továbbra is a jelenlegi szabadságjogokkal rendelkeznének, csak sokkal jobb tudással.

A szabályozók a kriptográfia felé fordították a fejüket, és nyilvánvaló, hogy hamarosan új irányelvek fognak megjelenni. Azonban valószínűleg elavultak és hatástalanok lesznek érkezéskor. Ha a kriptográfiai tér fejlődni akar, lépéseket kell tennie, olyan minősítő ügynökségeket hozva létre, amelyek biztosíthatják a rossz játékosok kiemelését és eltávolítását a közösségből.

Ez a cikk általános tájékoztató jellegű, és nem célja, és nem is szabad jogi vagy befektetési tanácsnak tekinteni. Az itt kifejtett nézetek, gondolatok és vélemények kizárólag a szerző sajátjai, és nem feltétlenül tükrözik vagy képviselik a Cointelegraph nézeteit és véleményét.