A koronavírus-járvány a legnagyobb globális válság a Bitcoin létrehozását kiváltó események óta (BTC) 2008-ban, és a gazdaságra is hosszú távú hatásai lesznek. A világ kormányai példátlan intézkedéseket hoznak, hogy megbirkózzanak a vírus gazdasági következményeivel, nevezetesen a harmadik koronavírus-segélytörvény révén, amelyet jóváhagyott az Egyesült Államok Kongresszusa a hónap elején, és ez az ország történetének legnagyobb ösztönző csomagja, 2.2 billió dollárral.
A harmadik sürgősségi törvényjavaslat tárgyalásai során az egyik tervezet benyújtott A képviselőházi demokraták – a Vállalja a Felelősséget a Dolgozókért és a Családokért Törvény első változata – egy digitális dollár említésével hívta fel a kriptoszféra figyelmét, utalva az Egyesült Államok létrehozására. központi bank digitális valuta ennek hátterében a blokklánc technológia állhat.
Bár a digitális dollár minden említése az volt kiselejtezett a végleges változatból, és nem szerepelt az aláírt koronavírus-segélyezési, segélyezési és gazdasági biztonságról szóló törvényben – az úgynevezett CARES-törvényben –, úgy tűnik, hogy a macska kikerült a zsákból. Egy közelmúltbeli konferencián Nancy Pelosi házelnök mondott valószínűleg ismét megjelenik a közvetlen kifizetésként emlegetett digitális dollár. Val vel pletykák egy negyedik ösztönző törvényjavaslatról, és azzal kiegészítő támogatás mind a képviselőház, mind a szenátus néhány tagjától előbb-utóbb lehet.
A törvényjavaslat készítői szerint a digitális dollár eszközként szolgált volna arra, hogy ösztönző kifizetéseket juttathasson el azoknak a nehézségekkel küzdő polgároknak a kezébe, akik nem adták meg a közvetlen bankszámlájukat. Internal Revenue Service. A korábbi ösztönző csomagok friss elemzése kimutatta, hogy a várakozás akár két hónapig vagy még tovább is tarthat azoknál, akik ösztönzési ellenőrzéssel kapnak segélyt.
A törvényjavaslatban említett digitális dollár azonban más fogalom volt, mint amiről a kripto-rajongók korábban hallottak, és olyan következményekkel járhat, amelyek messze túlmutatnak az elektronikus fizetés technológiai vonatkozásain.
A kripto digitális dollár
A „digitális dollár” kifejezést leginkább J. Christopher Giancarlo, a Commodity Futures Trading Commission korábbi elnöke használta. Ő megalapozott a Digital Dollar Foundation még januárban, hogy elősegítse és segítse a blokklánc-alapú CBDC létrehozását, amelyet digitális dollárnak neveztek el.
Míg az alkalmazott technológia a gyakorlatban engedélyezett és központosított lenne, az elosztott főkönyv használata kísérleti lépés lenne a helyes irányba, mivel előnyöket hozzon a polgárok számára, ha a biztonságról és a magánéletről van szó, bár a technológia néhány teljesítmény- és kompatibilitási kompromisszumot tartalmaz. A Wall Street Journal egyik véleménycikkében Giancarlo írt:
„Digitális dollárt javasolunk – egy kormány által jóváhagyott blokklánc protokollt, amelyet egy független nem kormányzati csoport hozott létre és tart fenn, de bankok és más megbízható fizetési szervezetek kezelik.”
Giancarlo szerint a decentralizációra való összpontosítás kulcsfontosságú az olyan kriptovalutákkal való versenyben, mint a Bitcoin, a vállalati blokklánc. projektek mint a Libra vagy a Celo, és más CBDC-kkel, mint például a kínai digitális jüan, amely már 2015 óta készül, és veszélyt jelenthet az amerikai dollárra azáltal, hogy elérhetőbbé teszi a kínai jüant a külföldiek számára.
A központi bank digitális dollárja
Giancarlo digitális dollárja meglehetősen alacsony profilt tartott a kezdetek óta, de a kifejezés mostanra újra előkerült a kormánynak a gazdaság fenntartására tett erőfeszítései mellett. A harmadik koronavírussal kapcsolatos törvényjavaslat tárgyalási folyamata során három tervezetben szerepelt a digitális dollár.
Bár a végleges CARES törvény elvetette a digitális dollár ötletét és az ösztönző-ellenőrzés minden más típusú elektronikus alternatíváját, a téma hamarosan újra előkerülhet, mivel valószínűleg további jogszabályokra lesz szükség a koronavírus-válság enyhítésére. Amikor a március 26-i sajtótájékoztatóján az ösztönző ellenőrzések időkeretéről kérdezték, Nancy Pelosi képviselőházi elnök hangsúlyozta az elektronikus fizetés szükségességét:
„Azt mondtam: „Miért nem technológiával hajtjuk végre a közvetlen kifizetéseket, hogy azonnal megkaphassák?” Nem tudom, hogy ez a tervük, de remélem, hogy így lesz. […] A számlánkban nagyobb közvetlen kifizetések szerepeltek, nem hiszem, hogy láttuk volna a közvetlen kifizetések végét.”
Fontos megérteni a különbséget Giancarlo digitális dollárja és a Szenátusnak a munkavállalók és a családok felelősségvállalásáról szóló törvény első tervezetében javasolt dollár között, mivel a kettő nem lehet távolabb egymástól, de összetévesztve sokan a kriptokommunikációban és az iparág vezetői. Giancarlo nemrég mondta Cointelegraph:
„Semmi közünk nem volt ahhoz, ami abban a képviselőházi törvényjavaslatban szerepelt. A „digitális dollár” kifejezést meglehetősen következetesen használjuk az Egyesült Államok központi banki digitális pénznemére.”
A technikai dolgok
Míg a legtöbben ennek a koncepciónak a technológiai vonatkozásaira összpontosítottak, a legutóbbi jogszabálytervezetekben bemutatott digitális dollár nem támaszkodna semmilyen technológiai innovációra, legyen az sem decentralizált, sem más.
Bár nincs meghatározva, a digitális dollár valószínűleg a bankok által manapság használt általános technológiára támaszkodik. A tervezet erre utalt, amikor megemlítette, hogy az ösztönző kifizetések kétféle módon történnének: csekkel vagy közvetlen befizetéssel, beleértve a digitális dolláros pénztárcát is. Crypto kereskedő és YouTuber Tone Vays, aki korábban kritika a digitális dollár kezdeményezés az innováció hiányára, mondta a Cointelegraph:
„Úgy gondolom, hogy a digitális valuták már itt vannak. A pénznemek 97%-a már digitális. Ha a digitális dollárjuk eltér a jelenlegi digitális dollártól, akkor ez csak egy trükk, mert a kettő között egyáltalán nem lesz különbség. A digitális dollár továbbra is konzisztens lesz, és továbbra is cenzúrázzák, ha a bankok úgy akarják.
A fő különbség abban rejlik, hogy ki biztosítja és kezeli ezt a fiókot. A digitális dollár lehetővé tenné a központi bank számára, hogy bankszámlákat kínáljon magánszemélyeknek. Giancarlo korábban elítélte ezt az ötletet, mondván, nem látja, hogy a „Federal Reserve betétgyűjtő intézménnyé váljon”, ami tovább erősíti a két projekt közötti különbséget.
FedAccounts: központi banki szolgáltatások mindenki számára
A tervezetben bemutatott koncepció nem volt új, és megtalálható Morgan Ricks, a Vanderbilt Egyetem Jogi Karának professzora által közzétett munkájában, aki a Kongresszus tagjaival együtt dolgozott a digitális dollár előteremtésében. Ricks John Crawforddal és Lev Menanddal együtt kiadta a papír 2018-ban „Központi banki szolgáltatások mindenkinek: nyilvános opció bankszámlákhoz” címmel.
Itt a pénztárcákat FedAccount-nak hívják, amelyeket a törvényjavaslat tervezetében is röviden megemlítettek, amikor a „pass-through FedAccount”-ra utaltak. A FedAccount-ok könnyebben nyithatók, díjak és minimális egyenlegek mentesek lennének, és ugyanolyan kamata lennének, mint a kereskedelmi bankok a betétek után. Ennek a koncepciónak az egyik fő értékajánlata a bankhiányos és alulbankosodott személyek pénzügyi bevonása az Egyesült Államok lakosságába.
Bár a „digitális dollár” kifejezés bevett, vitatható, hogy ez nem egy lépés a Bitcoin felé, mivel nem hoz technológiai innovációt, és tovább erősíti a központosítást egyetlen egységbe. A fent említett cikk ugyan említi a blokklánc technológiát, de gyorsan elveti annak decentralizált jellege és technikai korlátai miatt. A papíron ez áll:
„Tekintettel arra, hogy az elosztott főkönyvekkel kapcsolatos izgalom nagy része a kormányzat és a központi közvetítők iránti bizalmatlanságból fakad, a központi bank szerepe itt furcsának tűnik. Emellett az elosztott főkönyvek jelenlegi formájukban fájdalmasan lassúak és költségesek az olyan központosított rendszerekhez képest, mint a Fedwire.”
A digitális dollár előnyei
Lényegében mind a digitális dollár végfelhasználói, mind a lakosság egésze profitálhat a digitális dollárból, függetlenül attól, hogy milyen formában van. A felhasználóknak nem kell számlafenntartási vagy bankközi díjat fizetniük, és nem is kell minimális egyenleg. A tranzakciós sebesség is javulna, és az ezekre a számlákra befolyó kamatot a kereskedelmi bankok számára jelenleg elérhető magasabb kamathoz igazítanák. Ráadásul az egyenlegek is teljes mértékben szuverén pénzek lennének, ami azt jelenti, hogy nem lenne lehetőség az egyenlegek nemteljesítésére, így megszűnne a betétbiztosítás szükségessége.
A fent említett egyéni előnyök potenciálisan növelhetik az Egyesült Államok állampolgárainak pénzügyi befogadását. A pénzügyi és makrogazdasági stabilitás javítása a készpénz-egyenértékesek kiiktatásával érhető el, amelyek a történelem során problematikusak voltak. Végül a FedAccounts létrehozása potenciálisan hozzájárulhat a szabályozás ésszerűsítéséhez és egyszerűsítéséhez, miközben a megemelt átutalási díjak révén adóbevételt generálhat. Vays egy másik rövid távú előnyt is felvázolt a digitális dollár számára, miközben kiemelte az egyik lehetséges problémát:
„A törvényjavaslat azt eredményezte, hogy most lehetőség nyílik arra, hogy a központi bankok közvetlenül pénzt juttatjanak el a végfelhasználóhoz. Ez nagyon fontos, mert 2008-ban, amikor a bankok megkapták ezt a rengeteg pénzt, nem akarták kikölcsönözni a fogyasztónak. Emiatt most megvan az esélye, hogy az emberek közvetlenül a Federal Reserve-től kapjanak pénzt, ugyanakkor ez lerombolja a magánbankok kapitalista modelljét is.”
A centralizáció veszélyei?
Vannak azonban olyan aggályok, mint például az adatvédelmi és biztonsági kockázatok, amelyekkel a dokumentum nem foglalkozik, és nem veszi figyelembe a változó szabályozási és technológiai feltételeket. Például, amikor a FedAccounts előnyeiről beszélünk a gyanús tevékenységek, például a pénzmosás és az adócsalás észlelésében, megemlíti az 1970-es banktitokról szóló törvényt, amelyet a Patriot Act módosított.
Véletlenül a Patriot Act megnehezítette az amerikai állampolgárok számára a bankszámlanyitást, ami a bankszámlával nem rendelkező vagy alulbankotott állampolgárok számának növekedéséhez vezetett, és a bankszámlatulajdonosok magánéletét is kockára tette. Amikor a Fed digitális dollárjának lehetséges veszélyeiről kérdezték, James Lee, a Komodo és a PirateChain adatvédelmi központú blokklánc projektek alapítója elmondta a Cointelegraphnak:
„Magától értetődőnek kell lennie, hogy mik a veszélyek, ha a kormány pontosan tudja, hogy mennyi van, és mindent, amire költi a DD-t, akkor ez esetleg kombinálódik valamilyen pontozási rendszerrel, hogy mit teszel közzé a közösségi médiában, és ha közzéteszel dolgokat amelyek nem engedélyezettek, akkor az összes pénzeszközét befagyasztjuk. Ez a fajta fenyegetés alapvetően megszünteti a szólásszabadságot.”
Folytatva, a lap az IRS-t a FedAccount rendszer adatvédelmi „hasznos modelljeként” említi, bár 2005-ben egy történelmi adatszivárgás áldozata lett, amely során több százezer adófizetői információt loptak el és osztottak szét. Ezen túlmenően ezen információk egyetlen entitásba való központosítása további feltörésekre ösztönözhet. Vitalik Buterin, az Ethereum alapítója, kifejezve ilyen biztonsági és adatvédelmi aggályok a hónap elején egy podcastban:
„A központi banki, sőt a vállalati valutával szembeni fő kihívás alapvetően a hatalom koncentrációja, a koncentráció vagy az adatgyűjtés – hogy függővé váljon a potenciálisan központi közvetítőktől, akik nagyon finoman tudják ellenőrizni, hogy kinek van lehetősége a részvételre. ezekben a rendszerekben, és kik nem.”
A kriptográfiai digitális dollár kontra a Fed digitális dollárja
Annak ellenére, hogy ugyanaz a név, a digitális dollár e két változata sok különbséget mutat. Míg a Fed digitális dollárja nem használna blokklánc-technológiát, a kriptográfiai digitális dollár a projekt középpontjába helyezné. Magától értetődik, hogy a Fed digitális dollárja a tervezés miatt központosított lenne, míg Giancarlo digitális dollárja más utat kíván választani.
Noha mindkét eset mellett szólnak érvek, Giancarlo elképzelése jobban illeszkedik a Bitcoin híveihez. Javaslatot tesz egy „kormányzat által jóváhagyott blokklánc-protokollra”, amely továbbra is lehetővé tenné a kibocsátás kormány általi ellenőrzését, de végül több entitást vonna be a folyamatba, mivel a főkönyvet független magánszervezetek vezetnék és kezelnék.
Az elosztott főkönyv kilátásba helyezése nemcsak decentralizálná bizonyos mértékig a kibocsátási folyamatot, hanem a fent leírt struktúra is erősítené a biztonságot és a magánélet védelmét, mivel a rosszindulatú szereplők bármely támadása több entitást is veszélyeztetne. Amíg a rendszergazdák többsége kompromisszumok nélkül marad, a támadások elméletileg elkerülhetők.
Bár a blokklánc a valutadigitalizációs verseny élvonalában volt, ez inkább az elosztott főkönyvi technológiák népszerűségének köszönhető, mint magának a mögöttes technológiának, amelyről ismert, hogy bizonyos korlátokat mutat a teljesítmény tekintetében. Ezzel kapcsolatban Sonja Davidovic, a Nemzetközi Valutaalap közgazdásza nemrégiben meghatározott, "Amit sokat láttunk, az az, hogy nagy a hírverés, és az emberek gyorsan választják ezt a technológiát, csak azért, mert népszerű."
A projekttől a valóságig: mikor és hogyan
Míg a CBDC-k egyre nagyobb teret hódítottak, a blokklánc-alapú pénznem felé való ugrás valószínűleg évekbe telhet minden országnak, hogy elérje, ha egyáltalán sikerül. Tekintettel arra, hogy a technológia még gyerekcipőben jár, és – méltánytalanul vagy sem – bűnözői tevékenységhez kapcsolták, a kormányok valószínűleg még a szokásosnál is óvatosabbak lesznek, amikor új technológiára támaszkodnak.
Szóval, mikor jelenhet meg a blokklánc alapú vagy más digitális dollár? Bár a fent említett projektek egyértelmű különbségeket mutatnak, mégis van egy közös bennük: a digitalizációra való összpontosítás, amely egyre inkább meghatározó tényezővé válik, ha versenyszempontból nézzük a valutát. Judy Shelton, Donald Trump elnök jelöltje a Federal Reserve kormányzótanácsába mondott„A digitális valutára valamivel kevésbé van szükségünk, belsőleg vitatkoznék, inkább azért, hogy segítsünk megőrizni a dollár elsőbbségét világszerte.”
Steven Mnuchin pénzügyminiszterrel amely hogy a Fed nem látja szükségesnek új digitális fizetőeszköz kibocsátását a következő öt éven belül, nem valószínű, hogy hamarosan megjelenik. Bár ez az állítás igaz lehet, ha egy blokklánc-alapú CBDC-ről van szó, a koronavírus-járványra válaszul az ösztönző törvényjavaslatban javasolt digitális dollár egy teljesen más történet.
Ricks, aki a koronavírus-segélyezési számlákban található digitális dollárjavaslat kidolgozásán dolgozott, ezt tette meghatározott hogy bár a koncepciót jelenleg nem alkalmazzák a közvetlen kifizetésekre, valószínűleg a jövő év folyamán bevezetik. Giancarlo azt is kijelentette, hogy a digitális dollár bevezetését alaposan meg kell fontolni. Ő mondta Cointelegraph:
„Az Egyesült Államoknak megfontoltan, intelligensen, megfontoltan kell eljárnia. Támogatjuk a kísérleti programokat a digitális dollár felhasználásának és felhasználási módjainak feltárására, beleértve azt is, hogyan használható fel válsághelyzetben. De úgy gondolom, hogy nagyon óvatosnak kell lennünk, amikor egy válság közepette megpróbálunk valami ilyen nagyot elindítani.”
Bár a részletek többnyire ismeretlenek, egy dolog biztos: az amerikai dollár digitalizálásának vágya a digitális dollár valamilyen változatának létrehozását fogja eredményezni. És mivel az Egyesült Államok kormánya továbbra is keresni fogja a lehetőségeket, hogy a dollár előnyt szerezzen más nemzeti valutákkal szemben, már csak az a kérdés, hogy mikor és hogyan.