A legtöbb kereskedő fejében ott motoszkál a kérdés, hogy mi történne, ha Bitcoin feltörték? Egy epizód során a Lánc nélküli podcast, Laura Shin műsorvezető összehozta az Ethereum Alapítvány kutatóját, Justin Drake-et és a szerzőt, Vijay Boyapatit, hogy megvitassák, lehetséges-e 51%-os támadás a Bitcoin ellen – és ki tehetné meg.
51%-os támadás. . .dollárban
– kezdte Boyapati javasolja az az elképzelés, hogy a biztonság spektrum és nem bináris. Például előfordulhat, hogy a felhasználók, sőt a hálózatok eltérő számú tranzakció-visszaigazolást igényelnek, mielőtt elégedettek lettek volna.
Drake egyetértett abban, hogy a biztonság egy spektrum, ha a támadó hash-ereje kevesebb, mint 50%. Ő azonban avitatkozott hogy ha egy támadó a hash teljesítmény több mint 50%-át ellenőrzi, a biztonság binárissá válik. Ezenkívül a támadó eléri az „Isten módot” a Bitcoin felett, és az idők végezetéig képes üres blokkokat bányászni.
Drake is a munkabizonyítási konszenzus mechanizmusát tűzte ki célul azt állította, hogy egy támadó a hálózat 51%-ának vezérléséhez szükséges hash teljesítmény megvásárlásával valóra válthatja az „Isten módot”.
He mondott,
Így például megnézheti a Bitcoin-hálózat hashrate-jét, amely nagyjából 150 millió terahash másodpercenként, majd felteheti magának a kérdést: mennyibe kerül másodpercenként egy terahash gyártása és telepítése, és feltehet egy dollárnyi összeg ehhez…”
Drake 50 dolláros értéket rendelt egy terahash-hoz, és számításai szerint egy támadónak nagyjából 7.5 milliárd dollárra lenne szüksége egy támadáshoz. Ő neves hogy ez a „gazdasági pajzs” „földimogyoró” lenne a hálózatot megtámadni próbáló nemzetállamoknak, mint például az USA vagy Kína.
Boyapati a maga részéről azzal érvelt, hogy a Bitcoin hálózatot azért hozták létre, hogy a nagyobb hash erővel rendelkező felhasználókat arra ösztönözze, hogy Bitcoint bányászjanak, ahelyett, hogy megtámadnák a hálózatot.
Játékelmélet kontra közgazdaságtan
Míg Drake gazdasági megközelítést alkalmazott a Bitcoin támadásával kapcsolatban, Boyapati játékelméletet használt annak érvelésére, hogy a Bitcoint támadni próbáló nemzetállamok ellenállásba ütköznének mind a pénzintézetek, mind a BTC-t tartalékeszközként tartó nemzetállamok részéről.
Ezután Boyapati egy „nukleáris opciót” vizsgált meg – megváltoztatta az SHA-256 munkaellenőrzési funkcióját. Ő mondott,
„Egy rendkívül súlyos helyzetben előfordulhat, hogy a hálózat résztvevői azt mondanák: „Meg akarjuk változtatni a munkabizonyítási funkciónkat”. Mit tenne ez egy támadóval? Minden gép, amit vásároltak, minden áram, amit a hálózat megtámadására fordítottak, azonnal semmit sem ér."
Drake „hibásnak” nevezte a megoldást. Megjegyezte, hogy a támadó vásárolhat ASIC bányászokat, GPU-kat és CPU-kat, hogy később megismételje a folyamatot.
Milliárdos támadók?
A nemzetállamokon kívül Drake neves hogy a Bitcoin megtámadása olyan „játék” volt, amely elérhető volt Elon Musk milliárdos és olyan entitások számára, mint a Microstrategy.
Ennek ellenére Boyapati és Drake egyetértett egy dologban: a „bőr a játékban” létfontosságú tanulmányozása, mivel a legkevésbé érintettek voltak a leginkább ösztönözve a Bitcoin megtámadására.
Hol lehet befektetni?
Iratkozzon fel hírlevelünkre
Forrás: https://ambcrypto.com/what-are-the-chances-of-these-entities-attacking-the-bitcoin-network/