A decentralizált finanszírozás körüli felhajtást időnként tulajdonítják szélesebb piaci rallyt kiváltva júliusban, amikor az új protokollok elkezdték kiadni a tokeneket, amelyek azonnal a kezdeti értékük sokszorosát eredményezték. A tagadhatatlan árnövekedés ellenére azonban nem egyértelmű, hogy az ágazat egésze növekedett-e, mivel a DeFi protokollok alapvető teljesítményének mérésére hihetetlenül nehéz megbízható mérőszámokat találni.
A projektek meglehetősen szigorú elemzési módszereket alkalmaznak, mivel gyakran jól meghatározott bevételekkel és kiadásokkal rendelkeznek. De a likviditásbányászat vagy a hozamgazdálkodás térnyerése bizonyos szempontból kibillenti a mutatókat az egyensúlyból. A protokollok saját irányítási tokenjeikkel jutalmazzák felhasználóikat, lényegében a platform használatáért fizetett fizetésként. A tokenek hozamának maximalizálására irányuló őrült mozgás eltorzította az uralkodó DeFi sikermutatót, a Total Value Locked vagy TVL-t.
Ennek egyértelmű példája a Compound protokoll, ahol a számára szállított Dai értéke majdnem háromszorosával haladja meg a tokenek teljes mennyiségét – 1.1 milliárd $ vs 380 millió $ az írás óta létezik. Ez annak köszönhető, hogy a Compound felhasználók tőkeáttételes pozíciókat lépnek be a Dai-n – ez általában nem történik meg a stabil érméknél. Miközben ez arra vezette a közösséget vitassa meg a TVL érdemeit, néhány más hasonló mérés is torzult.
DeFi hitelezési projekt értékelése
Az értékelési mutatók kis mértékben változnak a projekt típusától függően. Az olyan hitelezési protokollok esetében, mint a Compound és az Aave, a TVL a projekt kínálati oldali likviditását vagy a jelenleg birtokolt összes betét teljes összegét jelenti. Érdemes megjegyezni, hogy a TVL csak a láncon belüli tartalékokat veszi figyelembe. Szerint A DeFi Pulse-nak csak körülbelül 220 millió Dai van zárva a Compoundban, nem pedig 1.1 milliárd.
A DAI a vegyületbe zárva. Forrás: Defipulse.com
A hitelezőket azonban általában a könyv szerinti érték vagy a felvett hitel összege alapján értékelik. Mivel ez az, ami bevételt generál, sokkal közvetlenebbnek tekintik a protokoll pénzügyi helyzetét.
A hálózat érmének elosztása miatt a COMP azonban minden token, kivéve a Tether (USDT) és 0x (ZRX) negatív effektív kamatozású hitelfelvételkor a Compound irányítópultja szerint, ami azt jelenti, hogy a felhasználók ezért fizetnek. A Compound protokoll jelenleg ezt a költséget hígítással terheli a COMP vásárlóira és birtokosaira.
Bár nehéz lehet kiszűrni, hogy mekkora likviditás van csak a COMP hozamokra való spekuláció miatt, erre nem feltétlenül lesz szükség. A bank vagy a hitelezési protokoll bevételeinek értékelésének célja annak felmérése, hogy ebből az értékből mekkora részét lehet megragadni a részvényen vagy tokenen keresztül, de mivel a tokent a hitelfelvétel költségeinek támogatására használják, az értéket hatékonyan kivonják a tulajdonosaitól. . Ez látható a COMP jelképes árán keresztül. Megjelenése óta folyamatosan csökkent az értéke az újonnan bányászott tokenek felhígulása és eladási nyomása miatt.
COMP token árdiagram. Forrás: TradingView
Ennek a jelenségnek köszönhetően a Compound értékelési stratégiája könnyen figyelmen kívül hagyhatja, vagy akár le is vonhatja a könyv szerinti értéknek azt a részét, amely értéket von ki a tokentulajdonosokból. Még az előbbi esetben is a Compound könyv szerinti értéke csak ennyi lenne 25 millió $ az igényelt 1 milliárd dollárból – a felvett USDT és ZRX teljes összege.
Bár nyilvánvalóan nem minden eszköz van csak a hozam miatt, a Cointelegraph korábban erről számolt be csak 30 millió dollár értékben vettek kölcsön Dai-t közvetlenül azelőtt, hogy ez lett volna a likviditásbányászat legnépszerűbb fizetőeszköze. Andre Cronje, a yEarn protokoll alapítója azt mondta a Cointelegraphnak, hogy a piac nem vette figyelembe ezeket az árnyalatokat: „Van ez a furcsa TVL egyenlő értékelési mentalitás, amit egyáltalán nem értek, ha a TVL 100 millió dollár, akkor a piaci sapka – forgalomban lévő, nem teljesen hígítva – 100 millió dollár kell, hogy legyen.” Bár „teljesen őrültnek” tartja a bevételek figyelmen kívül hagyását, folytatta gondolatgyakorlatát:
„Szóval, ha a forgalomban lévő piaci kapitalizáció megegyezik a TVL-lel, mi a legjobb módja ennek növelésének? Növelje a TVL-t. Hogyan növeli a TVL-t? Jutalom jelzőkkel. A token értéke a TVL-spekulációk miatt emelkedik, és ismételje meg a hurkot.
Hatások más protokollokra
A Compound elindította a hozamgazdálkodási trendet, de nem ez volt az egyetlen protokoll, amely jelentős növekedést mutatott az aktivitásban. Az olyan decentralizált tőzsdék, mint az Uniswap, a Balancer és a Curve, meglátták magukat a kereskedési volumen drámaian megugrott június óta. A Volume on Curve, a stabil érmék egymással való cseréjére összpontosító DEX megugrott, ahogy júniusban megkezdődött a hozamtermesztés.
Havi mennyiség a decentralizált tőzsdéken keresztül. Forrás: DuneAnalytics
Az Uniswap változatosabb kínálattal rendelkezik, és kötetének nagy része Ether (ETH) a stablecoin párokhoz, különösen az Ampleforthhoz – amely erőteljes fellendülést-bomlást látott előfordul. Az új tokenekhez, például az YFI-hez is nagy mennyiségben került sor, gyakran ez volt az első hely, ahol szerepeltek.
A MakerDAO TVL-je majdnem megháromszorozódott 500 millió dollárról. Ennek nagy része az Ether árrallyának köszönhető, bár az ETH és a Bitcoin tekintetében nőtt (BTC) is. Amint arról a Cointelegraph korábban beszámolt, a közösség úgy döntött növelje a verhető Dai teljes mennyiségét annak érdekében, hogy visszaállítsa az árát 1 dollárra.
Míg névértéken a Dai növekedése sikertörténetnek tekinthető, a Maker közösség úgy döntött, hogy gyakorlatilag az összes likvid eszköz kamatlábait nullára teszi, lemondva a növekedésből származó bevételről. Ugyanakkor a Compound volt az új Dai elsődleges címzettje, zárolt értékkel felkelt július vége óta körülbelül 140 millió dollárról 210 millió dollárra, ami az összes Dai több mint 55%-a.
Valós a növekedés?
A likviditásbányászat fellendülése tagadhatatlanul pozitív hatással volt néhány általános mérőszámra, különösen a DeFi platform webhelyeinek látogatottságára és a protokollokkal interakcióba lépő felhasználók számára. A HasonlóWeb adatai ezt mutatják forgalom a Compoundhoz június óta megnégyszereződött, körülbelül 480,000 1.1-re, míg az Uniswap esetében több mint kétszeresére, 270,000 millióra, a Balancer pedig két hónap alatt erős jelenlétet hozott létre XNUMX XNUMX havi látogatással.
Ezenkívül az 1inch.exchange DeFi csere aggregátor csaknem megháromszorozta forgalom az elmúlt két hónapban. A hozamgazdálkodással gyengébb kapcsolatban álló protokollok is profitáltak, a MakerDAO és az Aave szerényebb, de még mindig jelentős növekedést produkált.
Kapcsolódó: A Compound COMP token DeFtert veszi a Storm-nak, most a legfontosabb helyet kell megtartania
Ami a felhasználók számát illeti, a Compound azt tapasztalta, hogy júniusban négyszeresére, 20,000 80-re nőtt a havi átlagos egyedi pénztárcák száma, bár ez a szám azóta csökken. Azt is érdemes megjegyezni, hogy a DappRadar adatai szerint a legutóbbi tevékenység több mint 30%-a mindössze XNUMX pénztárcából származott.
Felhasználói tevékenység a Compoundon. Forrás: dappradar
A DeFi-felhasználók teljes száma a DuneAnalytics vizualizációja szerint körülbelül 50%-kal nőtt június 1. és augusztus 1. között. Ez ellentétben áll az előző, április 1. és május 31. közötti két hónapos időszakkal, amely 30%-os növekedést mutatott. .
Az új felhasználók többsége decentralizált központokról érkezik, a Uniswap június óta megduplázta teljes felhasználói bázisát 150,000 XNUMX-re. Ez a mérőszám azonban a protokollokkal interakcióba lépő összes felhasználót mutatja, nem csak azokat, akik egy adott pillanatban aktívak.
Összes DeFi felhasználó. Forrás: DuneAnalytics
Mi marad?
Összefoglalva, a DeFi növekedése az elmúlt két hónapban sokrétű. Míg a likviditásbányászati felhajtás és az azt követő árnövekedés valószínűleg hozzájárult a további figyelem felkeltéséhez, a fundamentális mutatók erősen torzultak a spekuláció miatt.
A jelek szerint a decentralizált tőzsdék profitáltak a legtöbbet a felhajtásból, mind az új felhasználók, mind a mennyiségek tekintetében, de ez a már amúgy is pozitív tendencia felgyorsulásának tűnik. Továbbra is fontos kérdés, hogy a növekedés kitart-e. Kain Warwick, a Synthetix – egy kripto-alapú eszközkibocsátó – társalapítója elmondta a Cointelegraphnak:
„Mindig lehetséges, hogy az emberek megművelik a hozamot, majd új táblát találnak, így a likviditás beindítása nem garancia arra, hogy a protokoll megtartja a felhasználókat. […] De a likviditás felpörgetése valamilyen ösztönzővel nagyszerű módja annak, hogy vonzzák az újonnan érkezőket, mert ha valami hasonló a termékpiachoz, akkor valószínűleg van valami ragadósság.”
Cronje valamivel negatívabb volt, gazdálkodási hasonlattal jellemezte, mi történhet, mondván: „Minden hozamhajhászó csak befut a terméshozamért, majd elmegy”, ami szerinte negatív dolog, úgy viselkedik, mint egy sáskaraj. hozzátéve: "De miután tönkretették a termést, néha erősebb termés nőhet ki, és néhány sáska megmarad, és végül szimbiotikussá válnak a kezdeti parazita helyett."
Cronje úgy véli, hogy a hozamgazdálkodás kezdeti hatásai fenntarthatatlanok, ami azt a hamis felfogást kelti az újoncok körében, hogy az 1,000%-os hozam a norma. Amint ez már nem így van, a felhasználóknak rossz szájíz lesz, érvel: „Jelenleg túlzásba esik; hamarosan utálni fogják; és ami ezután marad, azt hiszem, nagyon klassz lesz.”
A tokenek elosztása új módon
Warwick úgy írta le a likviditásbányászat célját, hogy ösztönözze a korai részvételt részleges tulajdonnal. Cronje sokkal szkeptikusabb volt, és azt mondta: „Jelenleg minden likviditásbányászat az, hogy a kitámasztott TVL-ért fizetnek.” Ennek ellenére ő maga vezetett egy likviditásbányászati programot, bár hangsúlyozta, hogy ez csak a tokenek szétosztásának módja.
„Az volt a célom, hogy egy aktív és elkötelezett közösséget hozzak létre. És azt hiszem, yEarnnek sikerült ezt elérnie” – zárta Cronje. Ezzel szemben az olyan yEarn-villák, mint az YFFI és az YFII, „tiszta likviditásbányák voltak, és csak az emberek eladása történt” – mondta. Az YFII ára megvan összeomlott 90%-kal a július 30-i csúcshoz képest.
Warwick megjegyezte, hogy „lehet jobb módja a tulajdon elosztásának, miközben a növekedés beindul”, bár nem tudja, hogyan. Még mindig jobbnak tartja kezdeti érme kínálata, mivel a felhasználóknak csak átmenetileg kell lekötelezniük likviditásukat: „Nyilvánvalóan vállalnak némi platformkockázatot, de még mindig jobb, ha elveszítik tőkéjüket azzal, hogy tokenek vásárlására használják fel.” Bár a likviditásbányászok kockázata alacsony lehet, az YFII példája egyértelműen azt mutatja, hogy a felhígulás és a spekulatív kereslet hatásai katasztrofálissá válhatnak e tokenek vásárlói számára.