Penggunaan Energi Bitcoin adalah Fitur Bukan Bug

Bitcoin mendorong inovasi energi sedangkan bukti kepemilikan menghasilkan ketidaksetaraan yang lebih buruk karena semakin banyak uang yang Anda miliki, semakin banyak uang yang Anda dapatkan.

Mickey Koss adalah lulusan West Point dengan gelar di bidang ekonomi. Dia menghabiskan empat tahun di Infanteri sebelum beralih ke Korps Keuangan.

Di sebuah artikel terbaru berjudul “Bitcoin Is Not a Store-of-Value,” seorang penulis bernama 0xStacker memberikan kritik yang tampaknya beralasan terhadap Bitcoin, menyamakan penggunaan energinya dengan cacat dalam sistem — kebocoran yang menghalangi bitcoin untuk diklasifikasikan sebagai penyimpan nilai yang baik. Saya di sini untuk memberi tahu Anda bahwa penggunaan energi bukanlah cacat, tetapi pada kenyataannya, aspek bitcoin yang akan mendorongnya maju sebagai mata uang cadangan dan penyimpan nilai untuk seluruh dunia. Solusi yang disebut-sebut dalam artikel tersebut menunjukkan bukti kepemilikan, tentu saja, tetapi kelemahan yang melekat pada sistem itu membuatnya tidak cocok sebagai penyimpan nilai jangka panjang atau basis moneter terdesentralisasi.

Penambangan Bitcoin sama kompetitifnya dengan pasar: Anda membeli listrik yang cukup murah untuk mempertahankan profitabilitas atau tidak. Jika tidak, seiring waktu Anda akan dipaksa untuk menjual bitcoin Anda dan kehabisan bisnis. Penulis tampaknya berasumsi bahwa harga energi akan terus naik dari waktu ke waktu, membuatnya semakin mahal untuk ditambang, menyebabkan spiral kematian jaringan jika tindakan harga tidak mengikuti. Jika Anda menganggap kita tetap pada sumber energi yang pada dasarnya langka dan mudah rusak dan sistem yang bergantung pada pencetakan uang terus-menerus dan kebijakan inflasi, maka penulis mungkin ada benarnya. Tetapi bukankah seluruh tujuan Bitcoin untuk menciptakan sistem paralel tanpa pola pikir permusuhan terhadap perkembangan manusia?

Takut Ketidakpastian Dan Keraguan Dikemas Ulang Dengan Matematika

Pertama dan terpenting, penambang bitcoin yang menjual bitcoin bukanlah masalah bagi saya. Mengapa kita menginginkan sekelompok abadi HODLER menyimpan setiap koin yang pernah mereka miliki? Distribusi koin sangat penting untuk alokasi koin yang sehat untuk diberikan kepada orang-orang yang ingin keluar dari sistem saat ini. Bitcoin adalah yang pertama dan terpenting tentang desentralisasi dan pemberdayaan individu. Apakah kita mengkritik penambang emas karena menjual emas? Kritik ini sangat tidak masuk akal bagi saya sehingga hampir tidak terdaftar sebagai sesuatu untuk ditangani.

Para penambang yang saya kenal, termasuk saya dan mereka yang berada di tingkat korporat, hanya menjual bitcoin sebagai pilihan terakhir. Mereka menambang karena mereka menginginkan bitcoin, bukan karena mereka menginginkan aliran pendapatan fiat. Tekanan jual di mata saya bukan masalah. Ini menunjukkan biaya marjinal untuk memproduksi bitcoin, yang merupakan salah satu aspek utama bitcoin yang memberikan nilai jika dibandingkan dengan mata uang fiat. Berapa biaya marjinal untuk menghasilkan satu dolar ekstra? Sekitar lima klik dan beberapa pukulan pada keyboard Jerome Powell.

Dalam solusi 0xStacker — proof-of-stake — staker tidak memiliki biaya variabel selain dari pajak penghasilan. Karena pengaruh yang mereka miliki terhadap jaringan dari pertaruhan, anak laki-laki besar diberi insentif untuk memegang koin mereka untuk mengerahkan lebih banyak kendali atas jaringan. Secara teoritis, seorang staker besar atau kartel dari mereka (seperti bursa besar), bisa berkumpul dan sepenuhnya mengambil alih jaringan proof-of-stake. Insentif mendorong sentralisasi. Semakin banyak yang Anda miliki, semakin banyak yang Anda dapatkan.

Penulis kemudian mencoba untuk menyamakan biaya penambangan saat ini dan mengulanginya, menggunakan angka saat ini, untuk memproyeksikan kapitalisasi pasar di masa depan dan pengeluaran energi yang diperlukan. Metodologi ini sangat tidak masuk akal sehingga saya butuh beberapa saat untuk memahaminya. Apa yang akhirnya saya sadari adalah bahwa persamaannya hanyalah representasi matematis dari FUD energi Bitcoin klasik (ketakutan, ketidakpastian, dan keraguan). Untungnya begitu banyak orang telah menyanggah klaim ini, hampir tidak layak disebutkan pada saat ini. (Contoh dapat ditemukan di sini or di sini.)

Anekdot sederhana untuk memerangi beberapa poin FUD-nya adalah yang baru Antminer S19 XP. Dibandingkan dengan pendahulunya S19 Pro, Anda mendapatkan peningkatan 27% dalam tingkat hash dengan 4% mengurangi dalam konsumsi daya. Tingkat hash penambang dapat tumbuh secara eksponensial, tetapi konsumsi daya tentu tidak.

Dia juga menyerang Jaringan Petir sebagai terpusat dan mengandalkan perusahaan seperti Strike. Ini tidak benar. Sama seperti Bitcoin, Lightning Network adalah perangkat lunak sumber terbuka tanpa izin; Ini tidak ada hubungannya dengan Strike. Lightning Network adalah aplikasi Layer-2. Strike harus dianggap sebagai Layer 3, menggunakan Lightning Network sebagai alat yang memungkinkan untuk bisnisnya. Strike mengandalkan Lightning Network, tentu bukan sebaliknya.

Saat harga bitcoin tumbuh, ya, biaya juga akan meningkat. Pembelian kecil akan pindah ke Lightning; pembelian besar yang membutuhkan lebih banyak keamanan dan finalitas akan tetap on-chain. Tingkat hash akan pindah ke tingkat apa pun yang diberikan insentif kepada penambang untuk terus menambang.

Penulis bahkan bertentangan dengan dirinya sendiri ketika mencoba membuktikan manfaat penambangan bukti kepemilikan:

"Ini berarti penggunaan jaringan sedikit lebih mahal bagi pengguna akhir, tetapi penggunaan jaringan mereka menguntungkan semua pemegang ETH dengan membakar sebagian pasokan. Selain itu, karena tidak ada biaya energi yang besar untuk mempertaruhkan, validator jaringan tidak harus menjual pasokan ETH yang masuk untuk menutupi biaya. Bahkan, karena pasokannya deflasi, mereka diberi insentif untuk menahan."

Bitcoin terlalu mahal tetapi ETH menjadi mahal tidak apa-apa karena mereka membakar token dan tidak menggunakan energi…? Ini tidak masuk akal. Dia bahkan menyatakan bahwa validator diberi insentif untuk memegang token karena mereka tidak memiliki biaya variabel. Perbedaan utama di sini adalah jumlah bitcoin yang Anda pegang tidak memengaruhi konsensus jaringan. Jadi, jika validator diberi insentif untuk menahan, tolong jelaskan bagaimana pemegang kantong terbesar tidak akan perlahan-lahan mengambil alih seluruh jaringan? Ini adalah perjalanan yang lambat dan mantap menuju sentralisasi.

Dia membandingkan laba atas investasi dalam penambangan bitcoin dengan mempertaruhkan, tetapi gagal menyebutkan bahwa akrual bitcoin melalui penambangan:

1. Terjadi pada tingkat yang menurun dengan pertumbuhan tingkat hash.
2. Tidak menumbuhkan pengaruh Anda terhadap jaringan dengan ukuran tumpukan bitcoin Anda.

Para penambang perlu memberikan nilai agar tetap layak. Staker hanya perlu mempertaruhkan.

Artikel penulis dipenuhi dengan begitu banyak poin dan perbandingan yang salah sehingga sejujurnya sulit untuk membahas semuanya. Bitcoin memiliki biaya $3 miliar untuk serangan 51% — semoga berhasil mendapatkan semua perangkat keras dan listrik itu. Anda harus memiliki peleburan chip rahasia Anda sendiri dan pembangkit listrik tenaga nuklir yang tidak diketahui siapa pun.

Klaim asli penulis bahwa dia tidak hanya menerbitkan FUD, cek fakta: salah.

Insentif Pertambangan

In Majalah Bitcoin “To the Moon Issue,” Hass McCook III menulis sebuah cerita teoretis berjudul “Penambangan Bitcoin di Abad ke-22.” Artikel ini memuncak dalam ilustrasi indah tentang bagaimana insentif Bitcoin beralih ke dunia manusia yang berkembang:

"Di Bumi, 25% dari energi dunia didedikasikan untuk menambang bitcoin, dan karena sebagian besar persaingan ketat yang didorong oleh Bitcoin di pasar energi, orang-orang biasa secara efektif memiliki akses ke energi yang sangat murah jika bukan energi gratis … Jaringan listrik dunia adalah emisi Gratis. Yang perlu diperhatikan adalah bahwa umat manusia sekarang menggunakan energi penuh 50 kali lebih banyak daripada yang kita lakukan seabad yang lalu — semuanya bersih."

Bitcoin adalah insentif yang dapat membantu menurunkan biaya energi dan membawa kemajuan manusia ke dunia. Dalam artikel terbaru oleh Level39, ia menyajikan teknik yang menggunakan perbedaan suhu di air laut untuk menghasilkan listrik. Teknologi ini telah ada selama lebih dari 100 tahun secara teori, namun insentif untuk pengembangan aktual belum ada sampai pengembangan sistem moneter berbasis energi yang terdesentralisasi yang dapat memonetisasi listrik ada. Sistem itu adalah bitcoin.

Asumsi Profitabilitas

Salah satu asumsi yang paling salah di mata saya adalah bahwa penambangan bitcoin harus menguntungkan sejak awal.

Dengan asumsi bahwa penambang akan selalu menjadi gudang raksasa yang penuh dengan komputer, mengkonsumsi energi bekas dari perusahaan listrik, maka ya, perusahaan penambangan bitcoin akan selalu harus tetap menguntungkan. Diskusi menarik yang saya dengar melayang di podcast baru-baru ini adalah teori bahwa perusahaan energi akan mulai mengakuisisi perusahaan pertambangan bitcoin atau bahwa perusahaan pertambangan bitcoin akan mulai mengakuisisi produsen energi. Either way, ini adalah win-win dan membantu meringankan kebutuhan penambang bitcoin untuk mendapatkan keuntungan sama sekali. Keajaiban di sini terletak pada kurva permintaan listrik.

(sumber): Administrasi Informasi Energi AS, Monitor Jaringan Listrik Per Jam AS.

Kurva permintaan pada dasarnya menggambarkan perubahan permintaan listrik berdasarkan waktu, pada titik yang berbeda sepanjang tahun. Meskipun percakapan ini bisa menjadi sangat rumit, salah satu alasan besar mengapa energi cenderung menjadi lebih mahal dari waktu ke waktu adalah bahwa harga energi Anda tidak hanya harus membayar energi yang Anda gunakan, tetapi juga untuk semua kelebihan kapasitas yang perusahaan listrik memiliki tetapi tidak dapat menggunakan sebagian besar waktu. Soalnya, perusahaan utilitas listrik perlu mempertahankan kapasitas listrik untuk memenuhi permintaan listrik yang tinggi seperti yang digambarkan pada bulan Juli di atas — ditambah beberapa margin keamanan berlebih — tetapi kapasitas itu sebagian besar tidak digunakan untuk sisa tahun ini. Menggabungkan penambangan bitcoin dan produksi energi dapat menyelesaikan masalah ini sepenuhnya. Alih-alih konsumen energi membayar untuk kapasitas yang tidak terpakai, perusahaan utilitas akan menggunakan hampir 100% dari kapasitas mereka, meningkatkan penambangan berdasarkan permintaan energi sepanjang hari, menagih pelanggan hanya untuk listrik yang benar-benar mereka gunakan.

Insentifnya masih sama sejauh pengembangan terbarukan dan biaya variabel, namun menghilangkan keharusan bagi penambang bitcoin untuk mendapatkan keuntungan. Tindakan menambang bitcoin hanya harus lebih besar daripada biaya peluang untuk menjaga kelebihan kapasitas tetap offline. Jika ada biaya variabel mendekati nol yang terkait dengan pembangkit listrik, seperti hidro dan nuklir, mengapa generator tidak mempertahankan kapasitas hampir 100% dan menyerap semua listrik ekstra ke dalam bitcoin? Mereka bahkan tidak perlu menjual, tetapi cukup gunakan bitcoin dalam kapasitas baterai moneter yang indah yang suka dibicarakan Michael Saylor.

Hal ini dapat menyebabkan peningkatan besar-besaran energi beban dasar yang bersih, seperti nuklir, dan menghasilkan energi yang lebih murah, lebih andal, dan berlimpah untuk semua. Konsep spons energi ini sudah membantu menstabilkan jaringan dan mengurangi emisi di tempat-tempat seperti Texas, Utah, Kenya dan Oman. Jadi sementara Bitcoin mengubah dunia energi, pemegang koin proof-of-stake diberi insentif untuk menahan karena harganya mungkin naik, saya kira.

Selanjutnya, chip ASIC dapat digunakan untuk menggantikan elemen pemanas untuk aplikasi, seperti sistem HVAC dan pemanas air. Mengapa Anda hanya ingin menghasilkan panas ketika Anda bisa menambang bitcoin pada saat yang sama? Kedengarannya seperti pemborosan listrik yang sangat bodoh bagi saya, dan coba tebak, ini sudah terjadi di Kanada dalam skala yang cukup besar, menghantarkan panas ke 100 bangunan tempat tinggal dan komersial. Mengapa Anda tidak menginginkan pemanas air atau tungku yang menambang bitcoin?

Datang Untuk Angka Naik, Tetap Untuk Kebebasan Naik

Penulis juga tampaknya sangat fokus pada harga, mengabaikan aspek berorientasi kebebasan dari buku besar yang terdesentralisasi dan tidak dapat diubah yaitu Bitcoin. Pada dasarnya, proof-of-stake adalah sistem di mana semakin banyak uang yang Anda miliki, semakin banyak uang yang Anda dapatkan dan semakin banyak kontrol yang Anda dapatkan.

Penulis bertanya:

"Mengapa seorang investor memilih untuk menyimpan nilai dalam sistem token yang membocorkan nilai ketika mereka dapat memilih yang tidak membocorkan nilai, memiliki potensi permintaan yang lebih tinggi karena lebih ramah lingkungan, dan memiliki pasokan deflasi yang mengarah pada akrual nilai di tokennya (angka naik tokenomics)?”

Sederhananya, itu karena saya tidak percaya pada sistem Anda. Itu tidak dan tidak akan pernah bisa didesentralisasi berdasarkan harga untuk menjalankan node saja. Saya menolak premis bahwa siapa pun memiliki wewenang untuk mendikte penggunaan energi saya sejak awal, apalagi gagasan Anda tentang apa yang ramah lingkungan memiliki definisi objektif atau berguna. Apakah Anda ingin hidup dalam masyarakat dystopian pasca-kebebasan, eko-fasis? Ini adalah bagaimana Anda sampai di sana. Penggunaan energi tidak buruk. Anda dapat memiliki kue dan memakannya juga, sambil menyelamatkan lingkungan dan menjalankan AC Anda dengan kecepatan penuh.

Dengan harga token saat ini di bawah $2,000, biaya untuk memutar node Ethereum saat ini hanya sekitar $64,000, atau 32 ETH. Ini adalah harga yang mahal untuk kedaulatan diri dan kemampuan untuk mengkonfirmasi transaksi Anda sendiri. Sebuah biaya yang sejujurnya sebagian besar dunia tidak akan pernah mampu membayarnya. Selanjutnya, hadiah taruhan memastikan bahwa pemegang tas terbesar selalu dapat mengumpulkan lebih banyak dan lebih banyak jaringan.

Bitcoin tidak memiliki masalah seperti itu. Anda memegang bitcoin Anda selama Anda bisa. Tidak ada jumlah bitcoin yang akan memungkinkan Anda untuk memberikan pengaruh lebih besar pada jaringan daripada orang lain. Dari pleb dengan beberapa ribu sat hingga Michael Saylor yang duduk di gunung koin tujuh digitnya, kita semua sama. Biaya untuk menyiapkan dan menjalankan node bitcoin adalah sekitar $500 untuk solusi out-of-the-box premium. Rintangan untuk menjadi individu yang berdaulat jauh lebih dapat dicapai oleh rata-rata orang dengan Bitcoin daripada dengan Ethereum. Node memelihara buku besar; node menegakkan aturan. Hambatan masuk yang jauh lebih murah memastikan bahwa Bitcoin tetap terdesentralisasi dengan kemampuan lebih banyak orang untuk menjalankan node mereka sendiri dan memastikan desentralisasi.

Di mata saya, kami memiliki dua jalan ke depan:

Menyerah pada FUDsters energi, menerima kenaikan harga dan melakukan segala yang kami bisa untuk memotong konsumsi dan meningkatkan ketergantungan pada sumber yang terputus-putus dan tidak dapat diandalkan karena menggunakan listrik itu buruk.

Atau:

Manfaatkan jaringan Bitcoin untuk memulai era baru pertumbuhan manusia dan energi berlimpah untuk semua orang.

Saya akan memilih opsi nomor dua. Bitcoin adalah jaringan yang kuat dan terdesentralisasi dengan cara yang tidak akan pernah dan tidak akan pernah menjadi bukti kepemilikan. Penggunaan energi Bitcoin adalah fitur, bukan bug.

Ini adalah kiriman tamu oleh Mickey Koss. Pendapat yang diungkapkan sepenuhnya milik mereka sendiri dan tidak mencerminkan pendapat BTC Inc. atau Majalah Bitcoin.

• Coinsmart. Pertukaran Bitcoin dan Crypto Terbaik Eropa.
• Platoblockchain. Intelijen Metaverse Web3. Pengetahuan Diperkuat. AKSES GRATIS.
• CryptoHawk. Radar Altcoin. Uji Coba Gratis.
• Sumber: https://bitcoinmagazine.com/business/bitcoins-energy-use-is-a-feature-not-a-bug