Crypto Endangered: Menghadapi Ancaman Eksistensial

In bagian 1 dari Esai Menantang ini, Connor Ejaan dan Holmes Wilson berpendapat bahwa industri cryptocurrency sedang menghadapi krisis eksistensial. Penyebabnya: regulasi yang tidak bijaksana dan tidak adil yang bisa menggagalkan janji pergerakan kripto. 

Kontrak pintar mungkin tak terbendung, tetapi industri kripto tidak. 

Berkat pemerintah AS sangat penting bagi setiap kerajaan informasi modern. Sementara negara bagian tidak memiliki kunci utama yang dapat mematikan kripto, mereka dapat membuatnya begitu mahal dan berisiko tinggi bagi pengguna untuk berinteraksi dengan kripto sehingga sebagian besar populasi mereka, dan semua institusi mereka, akan meninggalkannya. Hal ini terutama berlaku di negara-negara seperti AS, di mana pemerintah memiliki senjata penegakan hukum yang kuat. Implikasi dari konsensus peraturan anti-crypto akan jauh lebih buruk daripada nilai seluruh portofolio crypto Anda yang jatuh ke lantai.     

Jangan biarkan intervensi pemerintah yang terbatas selama ini membuai Anda pada rasa aman yang palsu. Sementara aktor-aktor yang baik dalam industri kripto telah berjalan dengan baik dengan antagonisme yang dapat diabaikan dari pemerintah Barat, hal itu tampaknya berubah dengan cepat di bawah pemerintahan baru AS.

Ada harapan untuk industri tetapi hanya jika kita semua mengambil tindakan. 

Di mana kita sekarang: industri kripto seperti yang kita tahu sedang menuju kehancuran 

Industri kripto menghadapi ancaman eksistensial, yang hanya dapat dinetralisir oleh tindakan komunitas kolektif.

Pemerintah Barat mempercepat regulasi kripto mereka. Contoh terbaru termasuk perluasan definisi pialang di AS untuk berpotensi memasukkan banyak pemangku kepentingan dalam kripto; peningkatan upaya penegakan oleh badan pengatur AS yang menargetkan industri kripto; dan pengembangan Uni Eropa dari Pasar dalam aset Crypto (MiCA) usul. Regulasi tidak selalu bermasalah — pemerintah memainkan peran penting dalam mendukung dan mengawasi sebagian besar industri. Tetapi peraturan yang antagonistik dan kejam akan memperlambat perkembangan industri atau lebih buruk lagi, melumpuhkannya, sementara peraturan yang jelas dan masuk akal akan mengurangi FUD dan merangsang inovasi lebih lanjut. Industri kripto berada pada titik belok. 

Regulasi dan penegakan substansial di Barat pasti akan berdampak pada bisnis dan biaya hukum Anda, serta ukuran dan lintasan seluruh industri kripto.

Perkembangan ini sangat penting karena peraturan baru di yurisdiksi berpengaruh, seperti AS atau UE, kemungkinan akan mendorong penerapan pembatasan serupa di negara-negara di seluruh dunia. Jadi, jika Anda merasa aman karena berada di yurisdiksi yang tidak secara aktif mengejar perusahaan kripto, atau Anda yakin dapat pindah ke Kepulauan Cayman atau Bahama atau surga lepas pantai lain yang longgar, pikirkan lagi. Regulasi dan penegakan substansial di Barat tentu akan berdampak pada bisnis dan biaya hukum Anda, serta ukuran dan lintasan seluruh industri kripto. Aturan baru juga dapat mencegah Anda memanfaatkan peluang bisnis yang Anda andalkan saat memulai usaha. 

Tarian antara pemerintah dan industri yang sedang berkembang ini telah terjadi berkali-kali sebelumnya: selama 100+ tahun terakhir, pemerintah (melalui regulasi) telah selalu menjadi pemain kunci dalam membentuk perkembangan industri teknologi informasi; biasanya dalam keadaan di mana industri pemula yang didorong oleh keterbukaan dan idealisme didorong untuk membatasi atau memusatkan penawarannya untuk "melindungi" konsumen atau keamanan nasional.

Pembuat kebijakan dan regulator AS telah sering bermitra dengan pemain lama untuk menutup atau membatasi teknologi baru yang menjanjikan yang menimbulkan ancaman bagi kontrol kedua kelompok. Daftarnya panjang: radio AM, radio FM, film, televisi, dan internet… Para petahana belajar bekerja sama dengan pemerintah untuk “mengamankan pemberlakuan peraturan yang tampaknya tidak berbahaya dan masuk akal yang tetap saja menimbulkan malapetaka bagi saingan mana pun.” Contoh paling pedih dari hubungan ini ada antara pemerintah dan AT&T (dalam berbagai inkarnasinya), yang tindakan kolektifnya mengarah pada sentralisasi penyiaran radio pada 1920-an dan televisi pada 1940-an hingga 1960-an, dan berlanjut hingga hari ini dalam mendukung upaya lobi agresif AT&T untuk menutup broadband pesaing internet.

Petahana biasanya melobi pembuat kebijakan dan regulator untuk memajukan “peraturan yang tampaknya tidak berbahaya dan masuk akal” ini untuk menghentikan pendatang baru yang menawarkan teknologi yang bersaing. Bahkan tanpa tekanan petahana, regulator memiliki bias yang kuat terhadap struktur hukum yang kompleks yang petahana dapat menavigasi dengan mudah dan pendatang baru tidak bisa. Antara upaya lobi petahana dan proposal yang bermaksud baik tetapi salah arah, sejarah menunjukkan bahwa crypto harus mengharapkan regulasi yang merusak.

Tempat yang kami inginkan: posisi aman di mana peraturan yang merusak berada di luar batas perdebatan politik yang serius

Untuk menghindari peraturan yang merusak, komunitas crypto harus membangun konsensus yang cukup luas di antara elit politik dan masyarakat umum bahwa crypto adalah teknologi yang positif bagi masyarakat, bahwa peraturan yang berdampak pada crypto harus mendukung inovasi yang berkelanjutan di industri, dan bahwa setiap proposal yang merusak nilai unik crypto adalah non-starter politik. Sampai konsensus itu ada, crypto rentan terhadap serangan politik.

Untuk mencapai posisi keamanan politik ini, pertama-tama kita harus memahami seperti apa kemenangan itu. Contoh yang sangat mendasar dari keamanan politik adalah ketika perusahaan tidak memiliki rasa takut terhadap nasionalisasi. Di AS dan Eropa, ada konsensus luas bahwa nasionalisasi industri tidak sah, merusak modal, dan mengerikan bagi penciptaan lapangan kerja dan kekayaan. Apakah Anda setuju atau tidak, Anda dapat melihat bagaimana seseorang yang menyerukan nasionalisasi, katakanlah, Google atau industri telekomunikasi akan dilihat sebagai suara kesepian yang menghadapi sedikit peluang untuk disetujui.

Lebih dekat ke ranah teknologi informasi, kita punya contoh perekam kaset video (VCR). Ketika VCR pertama muncul di pasar, petahana yang kuat (industri film AS) melihat kemampuan untuk merekam video siaran sebagai ancaman terhadap dominasinya dan berusaha untuk melarang atau melumpuhkan VCR melalui tuntutan hukum dan undang-undang. Pada awalnya, para pendukung VCR adalah hampir mampu memenangkan argumen hukum dan politik bahwa mesin adalah hal yang berguna dan tidak boleh dilarang. Mereka menang dengan satu suara dalam keputusan Mahkamah Agung 5-4 dan kemudian berhasil menangkis tindakan Kongres. Dalam beberapa tahun, VCR menjadi ada di mana-mana di rumah tangga Amerika dan politisi yang mengusulkan pelarangan mereka tampak putus asa. Kemenangan itu memberi industri VCR yang sedang berkembang periode keamanan yang berkelanjutan di mana ia dapat berinovasi secara bebas, tanpa harus membuang sumber daya untuk menyesuaikan strateginya dengan keinginan atau tantangan pemerintah saat ini. 

Itu jenis kemenangan yang harus dicapai cryptocurrency.

Berita bagus? Mencapainya di era politik saat ini lebih mudah daripada yang dipikirkan kebanyakan orang. 

Berita buruknya adalah banyak pekerjaan dan membutuhkan penting sumber daya, waktu, bakat, dan gairah. Tapi ini semua adalah hal yang industri kripto berada dalam posisi yang baik untuk dimobilisasi.

Cara menuju ke sana: ketahui komponen kemenangan dan alokasikan sumber daya yang cukup untuk semua atau mereka

Pertama, kita harus mengatasi kesalahpahaman di komunitas crypto: bahwa pelobi menang hanya dengan menyuap politisi. Meskipun benar sebagai pernyataan masalah—pelobi memang menggunakan uang untuk memberikan pengaruh yang tidak semestinya—ini lebih buruk daripada tidak berguna sebagai peta jalan, karena pada kenyataannya para pelobi menggunakan uang mereka dengan cara yang jauh lebih kompleks dan efektif daripada suap. Uang bodoh tidak cukup. Bahkan pemberontakan pemilih yang populis tidak selalu cukup. Anda juga harus memenangkan pertarungan ide. 

Lebih dari segalanya, pelobi industri dan gerakan sosial yang sukses menang dengan menyelimuti para pembuat kebijakan dalam pengertian yang luar biasa bahwa posisi mereka adalah jawaban yang masuk akal. Penyebabnya harus terasa tak terelakkan secara politis, dan memberi para pembuat undang-undang jalan yang jelas dengan perlawanan paling sedikit. Semakin Anda tidak mapan, semakin penting strategi ini. Semakin banyak dukungan publik dan keselarasan alami dengan kepentingan publik yang dimiliki industri Anda, semakin banyak efektif strategi ini menjadi. Lagi pula, jauh lebih mudah untuk memenangkan pertarungan ide ini ketika Anda percaya pada kebaikan mendasar dari pekerjaan Anda, dan ketika publik percaya pada Anda!

Yang mengatakan, bahkan penyebab yang paling benar pun melibatkan banyak orang dan sumber daya dihabiskan untuk hal-hal berikut: 

• Argumen dasar yang kuat untuk berbagai audiens dan tingkat kedalaman.
• Dukungan publik yang kuat, selaras dengan argumen ini, ditunjukkan kepada pembuat kebijakan melalui tindakan akar rumput, seperti panggilan ke Kongres atau komentar dalam proses regulasi.
• Oposisi publik yang lemah, tidak berdasar, tersebar.
• Dukungan intelektual yang kuat dari akademisi dan pakar baik dalam publikasi akademik, opini di surat kabar utama, penampilan di televisi politik, atau diskusi di acara yang berorientasi pada pembuat kebijakan.
• Dukungan luas dari organisasi atau koalisi politik terkait.
• Narasi yang kredibel tentang bahaya dari alternatif: pekerjaan yang hilang, hubungan pelanggan hancur, kerusakan sosial atau politik yang menyertai, hal-hal yang disukai semua orang yang akan hilang, dll. Narasi tentang bahaya ini kemudian harus diulang oleh suara-suara yang kredibel, yaitu orang-orang yang jelas-jelas merupakan pemangku kepentingan.
• Percakapan yang menyentuh dan kehadiran yang konstan membuat upaya yang tulus (atau tampaknya tulus) untuk meyakinkan, berdasarkan argumen yang kuat dan mendalam, idealnya oleh orang-orang brilian yang cerdas, menyenangkan untuk diajak bicara, dan yang memahami kontur substantif subjek begitu baik sehingga mudah bagi mereka untuk menyampaikan pemahaman mereka kepada regulator dan anggota staf mereka.
• Mendukung narasi pers, misalnya “sesuatu harus dilakukan!” atau “kelompok aktivis yang berani melawan undang-undang yang salah arah!” maju melalui penciptaan strategis peristiwa dan momen. Bagaimanapun, jurnalis menulis tentang hal-hal ketika berita terjadi, jadi cara terbaik untuk membuat pers menceritakan sebuah cerita adalah dengan membuat sesuatu terjadi. (Para pelobi cukup buruk dalam hal ini, tetapi para aktivis harus unggul dalam hal itu.)

Mobilisasi massal: mengorganisir momen-momen khusus di mana perhatian dunia terfokus pada isu atau penyebab tertentu. Jika memungkinkan, perkenalkan teknologi blockchain sebagai solusi untuk masalah khusus ini. 

• Demonstrasi “perlindungan politik” bagi pembuat kebijakan, yaitu bahwa semua item di atas menambah kenyataan di mana pembuat kebijakan tahu bahwa mereka tidak menghadapi risiko yang signifikan dengan mengambil posisi Anda. (Sama seperti Anda mencari keamanan politik, ingatlah bahwa pembuat kebijakan juga! Jika Anda berbicara dengan staf Kongres misalnya, bagian inti dari pekerjaan mereka adalah menjaga keamanan politik untuk bos mereka di lingkungan masalah kompleks yang tidak terduga; Anda harus tunjukkan bahwa, jika bos mereka memihak Anda, mereka akan aman.)

Jika Anda pernah mengikuti kemajuan prakarsa politik yang Anda lawan, sebagian besar dari ini akan familiar. Anda telah melihat op-ed yang ditempatkan secara strategis yang ditulis oleh suara-suara terkemuka, yang ditujukan untuk regulator dan opini publik. Anda telah melihat petisi naik, atau protes direncanakan. Anda telah melihat argumen yang sangat sulit untuk dibantah. Ini adalah pekerjaan lobi dan aktivisme.

Posisi Cryptocurrency saat ini rentan tetapi tidak putus asa. Ada titik terang.

Besok: Ajakan Bertindak: Memobilisasi untuk Menyelamatkan Gerakan Crypto

Connor Ejaan adalah pendiri Kolektif Penelitian DAO dan salah satu pendiri Asosiasi Blockchain, asosiasi perdagangan industri terkemuka di kripto. 

Holmes Wilson adalah salah satu pendiri Fight for the Future, sebuah organisasi seniman, aktivis, dan teknolog yang mengadvokasi kebebasan teknologi. 

Catatan penulis: Konten ini disediakan untuk tujuan informasi saja, dan tidak boleh diandalkan sebagai nasihat hukum, bisnis, investasi, atau pajak. Anda harus berkonsultasi dengan penasihat Anda sendiri mengenai hal-hal itu. Referensi ke sekuritas atau aset digital apa pun hanya untuk tujuan ilustrasi, dan bukan merupakan rekomendasi investasi atau penawaran untuk menyediakan layanan konsultasi investasi.

Berkat Aya Miyaguchi, Derek Slater, Jelena Djuric, Josh Starki, Mike Ference, Rainey Reitman, Ryan Selkis, dan Sam Vance-Hukum untuk meninjau dan memberikan umpan balik pada makalah kami.

Sumber: https://thedefiant.io/crypto-endangered-confronting-an-existential-threat/