Regulasi Crypto: Apakah Ketua SEC Gary Gensler memiliki keputusan akhir?

Dalam wawancara Februari dengan New York Magazine, Gary Gensler, ketua Komisi Sekuritas dan Pertukaran Amerika Serikat, mengatakan bahwa hampir setiap transaksi crypto, kecuali transaksi spot Bitcoin dan pembelian atau penjualan barang dengan cryptocurrency, berada dalam yurisdiksi SEC. 

Dalam wawancara, ketika membahas jenis transaksi crypto apa yang harus diatur sebagai sekuritas, Gensler tidak berbasa-basi. “Semuanya selain Bitcoin. Anda dapat menemukan situs web, Anda dapat menemukan sekelompok pengusaha, mereka mungkin mendirikan badan hukum mereka di suaka pajak di lepas pantai, mereka mungkin memiliki yayasan, mereka mungkin mengadilinya untuk mencoba menengahi dan mempersulit yurisdiksi atau sebagainya. , ”kata Gensler. 

Gensler melanjutkan, “Mereka mungkin menjatuhkan token mereka ke luar negeri pada awalnya dan berpendapat atau berpura-pura bahwa itu akan memakan waktu enam bulan sebelum mereka kembali ke AS, tetapi pada intinya, token ini adalah sekuritas karena ada kelompok di tengah dan publik. sedang mengantisipasi keuntungan berdasarkan kelompok itu.” 

Gensler berpendapat bahwa yurisdiksi SEC atas sebagian besar mata uang kripto didasarkan pada putusan Mahkamah Agung tahun 1946 dalam kasus SEC v. WJ Howey Co. Menurut Investopedia, WJ Howey Co. menjual kebun jeruk ke pembeli Florida. Para pembeli itu akan menyewakan kebun itu kembali ke perusahaan. Perusahaan membudidayakan pohon dan menjual jeruk atas nama pembeli Florida. Keduanya akan berbagi keuntungan. WJ Howey Co. kemudian gagal mendaftar ke SEC, dengan alasan bahwa transaksinya bukanlah kontrak investasi. 

WJ Howey Co. kalah dalam kasus ketika pengadilan memutuskan bahwa pengaturan sewa kembali adalah kontrak investasi, sehingga menetapkan uji Howey di mana empat kriteria digunakan untuk menentukan apakah sesuatu merupakan kontrak investasi: Investasi uang, di perusahaan bersama, dengan harapan keuntungan, yang akan diperoleh dari usaha orang lain.

Apakah Gensler benar bahwa sebagian besar cryptocurrency memenuhi uji Howey?

Mark Bini, seorang pengacara di Reed Smith, mengatakan "tidak". Bini adalah mantan jaksa negara bagian dan federal yang sekarang mewakili perusahaan dan individu yang menghadapi tuntutan perdata dan pidana atas penipuan crypto, penipuan sekuritas, dan kejahatan lainnya.

“Menurut saya tes Howey tidak jelas, dan menggunakan kasus tahun 1946 tentang kebun jeruk ini untuk memutuskan apakah crypto adalah keamanan atau tidak […] Saya tidak yakin mereka tidak perlu memperbaruinya,” kata Bini . Dia juga merasa terkejut bahwa stablecoin yang dipatok ke dolar AS mungkin memenuhi syarat sebagai keamanan di bawah aturan karena tidak ada ekspektasi keuntungan. 

Bini bertanya, "Akankah Ketua Gensler mengatakan, jika Amerika Serikat meluncurkan mata uang digital, seperti yang setidaknya mereka pikirkan, katakanlah ada crypto yang merupakan dolar digital murni, apakah itu keamanan?"

Anggota Kongres Jesús García dan Stephen Lynch setuju dengan Gensler. Dalam opini terbaru untuk The Hill, mereka berpendapat bahwa peserta dalam ekosistem kripto harus “mematuhi undang-undang sekuritas yang ada”. 

Anggota parlemen menulis, “Menurut Ketua SEC Gary Gensler dan keputusan pengadilan baru-baru ini, sebagian besar aset crypto adalah sekuritas karena mereka memenuhi Tes Howey […] Kontrak investasi ada ketika uang diinvestasikan di perusahaan bersama dengan harapan keuntungan yang dihasilkan dari pekerjaan orang lain. Kami setuju dengan Ketua Gensler bahwa tidak ada apa pun tentang pasar crypto yang tidak sesuai dengan undang-undang sekuritas.”

Dengan semua liputan media atas pernyataan Gensler baru-baru ini, banyak komunitas crypto mungkin berpikir bahwa ini adalah posisi baru untuk Gensler. Kevin Werbach, seorang profesor di University of Pennsylvania yang memimpin Wharton Blockchain dan Proyek Aset Digital, mengatakan sebaliknya kepada Magazine. 

“Baik Ketua Gensler dan pendahulunya, Jay Clayton, telah berulang kali menyatakan bahwa sebagian besar aset digital diterbitkan dan dibeli terutama untuk tujuan investasi dan harus diperlakukan sebagai sekuritas,” kata Werbach. 

Werbach melanjutkan, “Ada puluhan atau ratusan ribu token di luar sana — siapa pun dapat membuatnya. Masalah sebenarnya terkait dengan proyek yang mengumpulkan modal signifikan melalui penerbitan token. Saya pikir adil untuk mengatakan bahwa sebagian besar dari mereka akan memenuhi uji Howey dalam proses penerbitan itu […] Tapi apa artinya hari ini untuk perdagangan dan penggunaan token yang sedang berlangsung? 

Apakah SEC mengatur dengan penegakan?

Pada 21 Juli, SEC mendakwa Ishan Wahi, mantan manajer produk Coinbase, dengan perdagangan orang dalam, selain saudara laki-laki Wahi, Nikhil, dan temannya, Sameer Ramani.

Dari Juni 2021 hingga April 2022, Wahi diduga membagikan informasi Coinbase rahasia dengan Nikhil dan Ramani, termasuk pengumuman daftar token yang akan datang. Nikhil dan Ramani kemudian membeli dan menjual 25 aset crypto, setidaknya sembilan di antaranya, menurut SEC, adalah sekuritas. Keuntungan yang terakumulasi dalam skema melebihi $1.1 juta. 

Menurut Bini, komunitas crypto telah lama mengklaim bahwa SEC telah mengatur dengan penegakan, dan dalam kasus ini, SEC menentukan token apa yang merupakan sekuritas dan kemudian menuntut para terdakwa dengan kejahatan berdasarkan keputusan tersebut.

Pada hari yang sama ketika SEC dan Departemen Kehakiman AS mengumumkan dakwaan Wahi, Komisaris Perdagangan Komoditas dan Berjangka Caroline Pham mengeluarkan pernyataan yang menyesali tindakan berlebihan SEC. Dalam pernyataannya, Pham mengutip Federalist Papers, sebuah dokumen yang diterbitkan lebih dari 200 tahun lalu yang berfokus pada penyeimbang cabang-cabang pemerintahan.

Pham juga berkata, “Kasusnya SEC v. Wahi adalah contoh mencolok dari regulasi oleh penegakan. Keluhan SEC menuduh bahwa lusinan aset digital, termasuk yang dapat digambarkan sebagai token utilitas dan/atau token tertentu yang berkaitan dengan organisasi otonom terdesentralisasi (DAO), adalah sekuritas.” 

Mengenai pernyataan komisaris, Bini berkomentar, “Pham benar-benar berkata, 'Hei, Anda telah melangkahi di sini karena tidak ada tindakan dari Kongres.'” 

Ketika ditanya apakah SEC telah mengatur melalui penegakan, sebagai lawan dari pembuatan peraturan, Werbach mengatakan kepada Magazine, “Undang-undang sekuritas dirancang untuk netral teknologi, jadi tidak harus ada pembuatan peraturan untuk menentukan bagaimana mereka berlaku untuk situasi yang berbeda. melibatkan aset digital. Jika SEC melanjutkan pembuatan peraturan — ada begitu banyak aspek di dunia aset digital, dan banyak hal berubah begitu cepat — sehingga banyak keputusan perlu ditangani melalui ajudikasi dan penegakan.”

Werbach mencatat dua tantangan dengan strategi penegakan SEC: “Pertama, terkadang sulit menemukan konsistensi dalam perbaikan dan pilihan target. Kedua, agensi tersebut enggan memberikan panduan, tidak ada surat tindakan, atau jalur lain untuk memisahkan perusahaan yang sah dari yang tidak patuh.” 

Meskipun perdebatan terus berlanjut tentang pendekatan SEC terhadap penegakan hukum, tidak ada keraguan bahwa agensi tersebut telah menambah sumber daya. Pada Mei 2022, SEC mengumumkan bahwa mereka telah menambahkan 20 posisi ke Unit Aset Kripto, sebuah departemen yang bertanggung jawab atas perlindungan investor dan ancaman terkait dunia maya. Menurut pernyataan tersebut, unit tersebut merupakan bagian dari Divisi Penegakan dan akan berkembang menjadi 50 posisi. 

Hari ini kami mengumumkan bahwa kami memperkuat unit yang bertanggung jawab untuk melindungi investor di pasar kripto & dari ancaman terkait dunia maya. Crypto Assets & Cyber ​​Unit yang baru berganti nama di Divisi Penegakan akan tumbuh menjadi 50 posisi khusus.

— Komisi Sekuritas dan Bursa AS (@SECGov) 3 Mei 2022

SEC mengatakan unit tersebut didirikan pada tahun 2017 dan telah membawa lebih dari 80 tindakan penegakan yang menghasilkan bantuan moneter melebihi $2 miliar, dan akan fokus pada penyelidikan pelanggaran sekuritas terkait penawaran dan pertukaran aset kripto, protokol peminjaman dan taruhan, platform keuangan terdesentralisasi, token nonfungible dan stablecoin.

Gensler percaya bahwa ini semua tentang melindungi investor

Ketika ditanya dalam wawancaranya apakah agen yang berhadapan dengan konsumen seperti SEC secara aktif mencoba untuk mencegah investor ritel berpartisipasi dalam sektor crypto dengan mendelegitimasi institusi crypto, Gensler berpendapat bahwa tanggung jawab utamanya adalah perlindungan investor. 

Gensler berkata, "Saya dalam pekerjaan di mana saya seharusnya bersikap netral dalam hal risiko yang ingin diambil investor, tetapi tidak netral terhadap perlindungan investor - pengungkapan penuh, adil, dan jujur ​​yang Anda dapatkan saat Anda ' kembali berinvestasi dalam sekuritas.”

Investor di pasar crypto mempertaruhkan aset mereka dalam kelas aset yang sangat spekulatif. Saat ini, investor di pasar ini tidak memiliki pengungkapan mendasar—tentang aset kripto, & tentang perusahaan yang melakukan perdagangan mereka.

Baca minggu lalu @SEC_Investor_Ed peringatan:

—Gary Gensler (@GaryGensler) 27 Maret, 2023

García dan Lynch setuju, menulis, "Kami setuju dengan Ketua Gensler bahwa tidak ada apa pun tentang pasar crypto yang tidak sesuai dengan undang-undang sekuritas dan bahwa perlindungan investor sama relevannya, terlepas dari teknologi yang mendasarinya." 

Kedua anggota Kongres melangkah lebih jauh dengan alasan bahwa undang-undang keamanan yang ada akan memaksa pertukaran mata uang kripto, seperti FTX dan lainnya yang tidak memiliki kontrol perusahaan, "menjadi patuh" dan akan melindungi investor dari "aktor jahat". 

Bini berpendapat bahwa SEC memang memiliki peran dalam melindungi investor, termasuk mereka yang berada di ruang crypto, hanya saja Gensler tidak memiliki wewenang untuk menentukan yurisdiksinya sendiri mengenai masalah tersebut. “Saya mengerti misi SEC adalah melindungi investor. Itu adalah misi yang sangat penting, tidak diragukan lagi [...] Saya pikir kritik dari komunitas crypto adalah [Gensler] tidak dapat dengan fiatnya sendiri memutuskan yurisdiksinya.

Seburuk Wall Street

Lynch dan García berpendapat bahwa jika perusahaan crypto mematuhi undang-undang sekuritas yang ada, mereka tidak akan dapat mencuci uang, menyalahgunakan dana pelanggan, dan terlibat dalam perilaku jahat lainnya. 

Anggota parlemen menulis, “Industri crypto terkenal karena berusaha mengaburkan hukum dengan menggunakan pengadilan untuk menantang upaya regulasi dan melobi untuk peraturan yang menguntungkan mereka dengan mengorbankan orang biasa.” 

García dan Lynch mengutip laporan terbaru dari Reuters yang menuduh Binance, di antara pelanggaran lainnya, melobi Departemen Kehakiman AS untuk mencoba menghindari penegakan hukum. CFTC baru-baru ini menggugat CEO bursa, Changpeng Zhao, atas pelanggaran Undang-Undang Pertukaran Komoditas dan peraturan CFTC. 

Hari ini @CFTCjohnson merilis pernyataan untuk mendukung keluhan CFTC yang menuduh Binance, entitas terafiliasi, dan manajemen senior melanggar Undang-Undang Pertukaran Komoditas dan menghindari peraturan AS. Baca di sini: https://t.co/oi5gTadbBs

— CFTC (@CFTC) 27 Maret, 2023

Meskipun mereka memperluas argumen di luar pembelaan Gesler dan tindakan SEC, mereka menunjukkan bahwa FTX dan pemangku kepentingan kripto lainnya telah “meniru kecenderungan terburuk dari Wall Street dan Big Tech,” telah “menciptakan kembali banyak elemen dari krisis keuangan 2008,” “telah membuat investor mengalami volatilitas yang luar biasa,” dan telah “memangsa konsumen.” 

“Pembuat kebijakan harus melindungi ekonomi kita dari pelaku jahat dengan mendesak industri crypto untuk mematuhi undang-undang yang ada, berinvestasi dalam solusi yang benar-benar inovatif, dan menciptakan sistem keuangan yang lebih inklusif,” tulis mereka.

Bagaimana dengan legislasi?

Undang-undang federal pasti akan membuat pagar pembatas di sekitar SEC dan akan membantu menentukan lembaga federal mana yang ditugaskan untuk mengatur berbagai jenis cryptocurrency. 

Werbach berkata, “Ada beberapa area, seperti perlakuan terhadap stablecoin, di mana tidak ada kerangka kerja federal yang sesuai, dan ada masalah pajak penting yang mungkin memerlukan resolusi legislatif. CFTC membutuhkan otoritas legislatif yang lebih besar atas pasar spot dalam aset digital. Sehubungan dengan peraturan sekuritas, SEC dapat memberikan lebih banyak panduan tanpa undang-undang, tetapi menolak untuk melakukannya.”

Bini percaya bahwa undang-undang yang efektif, seperti tagihan stablecoin yang saat ini tertunda di Kongres, akan membuat investor merasa lebih percaya diri. 

“Sangat disayangkan bahwa belum ada kerangka kerja yang jelas dari Amerika Serikat karena menurut saya ini akan memberikan kejelasan kepada industri. Orang yang ingin menaruh uang di crypto merasa lebih percaya diri jika mereka merasa ada kerangka kerja yang jelas dan bahwa mereka dilindungi, apakah itu SEC atau CFTC, atau jika Kongres membuat agensi baru yang akan mengawasi crypto ,” kata Bini.

Bini menambahkan, "Saya tidak berpikir bahwa terserah dia [Gensler] untuk memutuskan di mana SEC mencapai - itu harus terserah Kongres."

Mungkin pengadilan yang akan memutuskan

Karena tes Howey, preseden yang ditetapkan oleh keputusan pengadilan, adalah metode saat ini untuk menentukan apakah sesuatu adalah sekuritas, apakah mungkin pengadilan dapat menetapkan preseden serupa untuk cryptocurrency?

Menurut Bini, jawabannya mungkin, mungkin dari kasus Ripple yang terjadi di Distrik Selatan New York. Bini mengatakan "bahwa dengan tidak adanya tindakan Kongres, Anda dapat mengajukan kasus penting seperti ini ke Sirkuit Kedua, dan kemudian Mahkamah Agung, dan itu dapat memberikan kejelasan."

Pada bulan Desember 2020, SEC mengajukan gugatan terhadap Ripple Labs dengan tuduhan bahwa perusahaan dan dua eksekutifnya mengumpulkan lebih dari $1.3 miliar dalam penawaran sekuritas berkelanjutan yang tidak terdaftar. 

Tahun lalu, hakim dalam kasus Ripple setuju untuk mempertimbangkan pembelaan pemberitahuan yang adil, sebuah perlindungan yang berasal dari Klausul Proses Tuntas dalam Konstitusi AS yang menjamin terdakwa diberikan pemberitahuan yang adil tentang apa yang merupakan pelanggaran. 

SEC gagal mencoba membatalkan mosi tersebut. Dengan menggunakan pertahanan pemberitahuan yang adil, pengacara Ripple Labs berpendapat bahwa perusahaan tidak dapat mengetahui bahwa token XRP Ripple seharusnya didaftarkan sebagai keamanan di SEC karena agensi tersebut tidak pernah memberikan panduan yang memadai tentang cryptocurrency yang benar-benar memenuhi syarat seperti itu.

“Sirkuit Kedua atau Mahkamah Agung dapat mendukung pendekatan SEC dan mencatat vitalitas Howey yang berkelanjutan sebagaimana diterapkan pada aset digital. Sebaliknya, Sirkuit Kedua dan/atau Mahkamah Agung dapat menemukan Ripple dan menolak pendekatan SEC. Itu bisa memberikan kejelasan di bidang ini, ”kata Bini. 

Terlepas dari bagaimana hal ini terjadi, tinjauan makro cryptocurrency Gensler jelas, dan pertanyaannya tetap tentang bagaimana hal itu dapat memengaruhi kecenderungan regulasinya. Dalam wawancara, dia berkata, “Saya pikir tidak ada banyak kegunaan ekonomi untuk mata uang mikro, dan kami belum pernah melihatnya selama berabad-abad. Sebagian besar token ini akan gagal, karena pertanyaannya adalah tentang ekonomi ini. Apa 'di sana' di sana?”

• Konten Bertenaga SEO & Distribusi PR. Dapatkan Amplifikasi Hari Ini.
• Platoblockchain. Intelijen Metaverse Web3. Pengetahuan Diperkuat. Akses Di Sini.
• Mencetak Masa Depan bersama Adryenn Ashley. Akses Di Sini.
• Sumber: https://cointelegraph.com/magazine/crypto-regulation-sec-chair-gary-gensler-final-say/