Crypto, Ujian Nyata Detente Xi

“Bumi yang luas dapat sepenuhnya mengakomodasi perkembangan dan kemakmuran bersama China dan Amerika Serikat.”

Demikian kata presiden China yang 'dipilih kembali' Xi Jinping dalam pertemuan pertama dengan presiden AS Joe Biden sejak dia terpilih pada tahun 2020.

Pertemuan tiga jam itu disebut detente. Tugasnya rupanya hanya untuk menghentikan hubungan agar tidak menjadi lebih buruk.

Beberapa menyebutnya reset, tetapi tidak ada perubahan posisi, berpotensi menggemakan 'reset' yang juga didapat Vladimir Putin di masa jabatan ketiganya.

"Presiden Biden menyuarakan keprihatinan yang berkelanjutan tentang praktik ekonomi non-pasar China, yang merugikan pekerja dan keluarga Amerika, serta pekerja dan keluarga di seluruh dunia," kata Gedung Putih dalam pembacaan.

Itulah inti masalahnya, namun tidak ada gerakan sama sekali. Sebaliknya, tanggapan China adalah:

“Xi Jinping menunjukkan bahwa AS mengejar kapitalisme dan China mengejar sosialisme, dan kedua belah pihak mengambil jalan yang berbeda. Perbedaan ini memang ada hari ini dan akan terus ada di masa depan.”

Pada saat yang sama mereka berbalik untuk mengatakan bahwa mereka menentang pemisahan dan pemutusan hubungan, tetapi tidak akan memberikan jaminan bahwa bisnis atau investasi asing di China tidak akan disosialisasikan begitu saja.

“Xi Jinping menunjukkan bahwa kebebasan, demokrasi, dan hak asasi manusia adalah pengejaran bersama umat manusia dan pengejaran yang konsisten dari Partai Komunis Tiongkok.

China memiliki demokrasi gaya China… Kami juga bangga akan hal itu.”

Berdebat dengan itu. Kata-kata hanyalah gabungan huruf, jadi apa bedanya artinya atau memang fakta bahwa demokrasi bukanlah sebuah gaya, melainkan sebuah paket.

Namun, baru terpilih untuk masa jabatan ketiga, Xi harus bertemu. China telah memilih untuk menampilkan front yang keras kepala, jadi mencari tahu bagaimana keduanya dapat bergerak maju tentu saja seperti yang Anda harapkan.

Namun, masalah mendasarnya adalah bahwa inovasi tidak aman di China, dan itu bukan masalah sosialisme atau demokrasi, tetapi tanpa batasan pada pemerintah.

Dari situ diperoleh banyak kesimpulan dari perspektif logis. Terutama, bahwa China tidak dapat diinvestasikan di sektor apa pun yang sedang atau berpotensi menjadi inovatif.

Inovasi adalah kerja keras yang luar biasa. Butuh penelitian dan investasi puluhan tahun. Itu bisa dihasilkan dari apa yang tampaknya merupakan penemuan yang sangat tidak disengaja. Inovasi murni seringkali 'mengancam' dengan satu atau lain cara di awal. Pada saat itulah ia juga paling rapuh.

Karena itu, mempertaruhkan inovasi semacam itu adalah mempertaruhkan kerja keras, dan itu bukan hanya inovasi yang sudah ditemukan tetapi yang terpenting inovasi yang belum ditemukan.

Mengapa Apple tidak berinovasi sejak mereka pindah ke China? Italia mendominasi pada fashion. Di manakah inovasi dalam industri itu sejak Versace mengirim sandal jepit ke pabrik-pabrik China?

Itu masalah mendasar karena membuat seluruh dunia menjadi lebih miskin, bukan lebih kaya, kurangnya inovasi.

Perdagangan memang menguntungkan, tetapi terutama karena cenderung menghasilkan lebih banyak inovasi. Kalau tidak, itu hanya memindahkan kue yang sama, permainan jumlah nol.

Xi Jinping mengatakan itu bukan jumlah nol, tetapi pengaruh mereka telah tumbuh sementara pengaruh barat secara proporsional berkurang. Bisa dibilang karena pengaruh mereka terlalu rendah, tapi kurangnya inovasi yang muncul dari China adalah masalah serius.

Ini adalah masalah sistemik, dan bukan karena sosialisme tetapi karena otoritarianisme mereka, ketidaktoleranan mereka sepenuhnya terhadap kode yang berjalan di beberapa blockchain.

Ini adalah inovasi yang paling terlihat yang coba dilumpuhkan oleh China. Berapa banyak lagi yang ada, hanya dapat diasumsikan dengan menanyakan bahwa 15 tahun dan 10 sejak Xi berkuasa, apa sebenarnya yang telah diberikan China kepada dunia?

Mengapa Amerika yang menemukan mobil listrik, atau roket ruang angkasa yang dapat digunakan kembali, atau Eropa dengan panel surya dan sekarang hidrogen?

Otoritarianisme menyesakkan. Efek yang kita lihat sangat kecil untuk efek totalnya, termasuk di bidang akademisi, industri, dan banyak lagi.

Berinvestasi di Cina yang tidak mau melindungi inovasi, dengan membatasi jangkauan pemerintah, adalah berinvestasi dalam stagnasi.

Dan itu bisa dibilang apa yang telah dilakukan barat selama 15 tahun terakhir, tetapi tidak lagi pada tingkat yang sama karena dunia tidak mampu mengalami perlambatan dalam inovasi.

Jadi China dapat terus menjadi apa pun yang mereka inginkan dan mereka dapat terus bangga atas apa pun yang ingin mereka banggakan, tetapi mereka tidak berhak memberi tahu dunia apa yang harus dilakukan, apakah akan memisahkan diri dari ekosistem yang menyesakkan, dan apakah akan memutuskan hubungan. dari entitas yang tidak menghormati apa pun untuk inovasi.

Mereka malah harus membuka kembali pertukaran crypto. Mereka adalah ujian lakmus tentang seberapa akomodatif China terhadap penemuan-penemuan baru, dan oleh karena itu selama mereka tetap tertutup, China juga harus tetap dekat dengan investor.

Karena kami ingin memperbaiki dunia, bukan membuatnya stagnan hanya dengan mengacak-acak kue.

Kami juga tidak harus menerima otoritarianisme China. Orang Cina melakukannya sejak Lapangan Tiananmen, tetapi seluruh dunia dan terutama dunia bisnis, tidak.

Otoritarianisme salah. Sensor negara tingkat massal salah. Tahanan rumah pengusaha tanpa alasan yang sah adalah salah.

Mengapa kita harus menerima semua itu ketika kita memiliki pilihan bebas untuk melakukan bisnis di sana atau di tempat lain, untuk melakukan bisnis di bawah kekuasaan otoriter, atau dalam yurisdiksi dengan aturan hukum?

Kecuali jelas mereka mengakomodasi, semacam dua jalur. Mereka dapat mempertahankan "karakteristik China" mereka untuk warga negara dan bisnis China, sementara bisnis atau investasi barat mendapatkan "karakteristik" barat.

Dan hal yang sama tidak berlaku sebaliknya, bahwa bisnis Cina harus mendapatkan otoritarianisme di Eropa. Demokrasi – kerangka liberalisme – lebih unggul dan karenanya harus diakomodir. Dan jika tidak maka mungkin “karakteristik Tionghoa” itu harus diterapkan sebaliknya juga hanya untuk entitas Tionghoa.

Karena jika yang dikatakan Xi adalah bahwa kita harus melanjutkan seperti yang kita lakukan dalam 10 tahun terakhir, biarkan inovasi masuk ke kuburan, semoga generasi ini menjawab dengan tegas tidak.

Mengapa kita harus? Sejarah adalah cermin, kata Xi. Kami telah membaca sejarah itu, itulah mengapa dia harus menjawab pertanyaan: Mengapa kita harus membiarkan inovasi mati?

Kami tidak akan melakukannya, tetapi tampaknya tidak ada yang memiliki ilusi tentang itu. Juga tidak ada indikasi China berencana mengubah apa pun. Setidaknya sejauh ini.

Namun mudah-mudahan mereka mengetahui riwayat penyetelan ulang baru-baru ini. Putin diberi kesempatan nyata untuk melakukannya. Sekarang, negaranya sangat miskin.