Tahukah Anda Bahwa SACCR Sekarang Membuat Perdagangan Valas Lebih Mahal?

Minggu ini saya ingin mengumpulkan dua blog terbaru saya:

1. Kliring Valas 2022
2. Mekanika dan Definisi SACCR (bagian 3)

Saya sepenuhnya mengharapkan untuk melihat "efek SACCR" pada jumlah Kliring Valas yang kita lihat pada tahun 2022. Mari kita lihat detailnya di bawah ini.

Melebarkan Spread

FX dan SACCR telah menjadi berita utama beberapa kali di awal tahun 2022. Terutama, kami melihat yang berikut dari Risiko.net:

Mengapa pergeseran aturan modal menyebabkan perubahan harga yang dihadapi klien dari bank besar? Mari kita lihat detailnya dan soroti apa yang telah berubah pada tahun 2022 untuk FX.

Model SACCR

Clarus memiliki sejumlah sumber daya SACCR di blog – lihat SACCR. Tahun ini, saya telah menulis seri tentang dasar-dasar SACCR:

Tabel berikut memberikan ringkasan yang bagus dari 3 blog tersebut:

MPOR	Faktor Kematangan	Pesan
40	0.60	CSA yang Disengketakan
20	0.42	Sulit untuk menilai perdagangan; 5,000+ set jaring
10	0.30	PKC, CSA “bersih”
STM (Menetap ke Pasar)	0.20	Menetap ke Pasar

Bawah SACCR, "Faktor Kematangan" untuk portofolio berubah tergantung pada jenis perjanjian margin yang Anda miliki. Dalam beberapa kasus, Anda bahkan mungkin tidak memiliki kesepakatan margin. Dan di tempat lain, Anda mungkin dapat mendefinisikan Margin Variasi sebagai penyelesaian harian (lihat Menetap ke Pasar).

Jika tidak, metrik utama yang saya pikirkan saat melihat SACCR adalah Eksposur di Default. Di Bagian satu, kami menyoroti bagaimana ini sebagian besar setara dengan Potensi Eksposur Masa Depan yang kami hitung di bawah yang lama Metodologi Paparan Saat Ini. Di bawah SACCR:

Eksposur pada Default untuk FX = Net Notional * Faktor Kematangan * Faktor Pengawasan * Alpha (1.4)

( tag {1} Eksposur pada Default = Alpha * Faktor Pengawas * MF_{i} * Net Notional_{j} )

Mari kita lihat beberapa nilai EAD menggunakan contoh di bawah ini sebagai panduan:

Nosional bersih EURUSD	$ 100m
Faktor Kematangan CSA dengan <5,000 perdagangan, CSA bersih	0.30
Faktor Pengawas (“Bobot Risiko”)	4%
alfa	1.4
Perhitungan	100 * 0.30 * 4% * 1.4
Eksposur pada Default (EAD)	$ 1.68m

Eksposur pada Default vs PFEs

Daripada hanya menyajikan nomor SACCR, seringkali berguna untuk melihat ini dalam konteks. Oleh karena itu, bersama dengan EAD di bawah SACCR, saya juga menyajikan nilai CEM PFE "lama". Secara umum, kedua ukuran menentukan ukuran eksposur yang dimasukkan ke dalam persyaratan modal. Untuk bank yang menargetkan Rasio Leverage (SLR) 7.5%, 7.5% dari nilai eksposur ini perlu disimpan sebagai modal (dengan asumsi kendala modal mereka adalah Leverage).

	Faktor risiko		Nosional ($m)	“Berat Risiko”	Faktor Kematangan/NGR	EAD/PFE ($j)
SACCR	EURUSD		100m	4.0%	0.2-0.6	1.12-3.36
CEM	EURUSD		100m	1.0%-7.5%	0-100%	0.40-3.00

Tabel terlihat cukup bagus untuk CEM dan menyedihkan untuk SACCR bukan?

• Eksposur sekecil mungkin dihitung di bawah CEM hanya dengan $400k untuk posisi $100m. Ini merupakan out of the money sub-satu tahun perdagangan FX.
• Perdagangan yang sama persis di bawah SACCR menghasilkan eksposur setidaknya $1.12 juta (2.8 kali lebih banyak!) daripada di bawah CEM.

Meskipun berpotensi menarik untuk disajikan, ini tidak benar-benar menceritakan keseluruhan cerita di bawah CEM dan SACCR.

Dari perspektif portofolio, CEM kemudian akan melanjutkan ke menjijikkan posisi. Setiap gagasan kotor yang saya tambahkan ke portofolio akan, menurut definisi, menambah jumlah eksposur dan karenanya menambah modal yang harus saya pegang terhadap portofolio.

Di bawah SACCR, faktor risiko dihitung berdasarkan: pengertian bersih. Oleh karena itu, jika saya mengeksekusi posisi penyeimbang risiko – misalnya menjual $100m EURUSD terhadap posisi long di atas – saya akan menetralisir perhitungan eksposur. Jika saya netral risiko versus rekanan, saya tidak memiliki eksposur dan karenanya harus memiliki modal nol (dengan asumsi ada perjanjian netting yang sesuai).

Namun, ini tidak serta merta mempertimbangkan "dunia nyata":

• Menjaring posisi risiko dengan cara ini sangat membantu untuk eksposur antar-dealer. Jika rekanan lindung nilai saya benar-benar "netral risiko" dalam semua faktor risiko mereka, maka saya dapat berdagang masuk dan keluar dengan rekanan sepanjang hari tanpa menambah eksposur saya.
• Namun, apakah ini pernah benar-benar terjadi? Tanpa melihat portofolio nyata, sulit untuk mengatakannya.
• Mari bermurah hati dan nyatakan bahwa 50% dari waktu, eksposur antar bank akan mengurangi eksposur yang ada.
• Apa arti SACCR untuk 50% perdagangan yang merupakan aditif risiko? Sekarang, ibukota SACCR lebih menghukum daripada di bawah CEM.

Dan bagaimana dengan dunia perdagangan lainnya – rekanan yang bukan “dealer”?

• Semua rekanan lainnya akan, dengan kebutuhan, terarah.
• Entah hedge fund mengambil posisi spekulatif.
• Atau pengguna akhir melakukan lindung nilai terhadap eksposur nyata. Ini akan menciptakan posisi terarah versus bank dealer. Adalah bank dealer yang harus menahan modal terhadap posisi terarah ini (bukan pengguna akhir, yang tidak harus mengikuti peraturan bank – beruntunglah mereka!).
• Dalam semua kasus ini, bank tahu bahwa pelanggan hanya akan menambah (atau mengganti/menggulung) eksposur risiko terarah.
• Di bawah SACCR, eksposur ini akan mengkonsumsi lebih banyak modal daripada di bawah CEM.

Perbandingan Khas

Perbandingan yang masuk akal dari SACCR vs CEM untuk FX kemungkinan terletak di antara kasus terbaik dan terburuk. Di bawah ini adalah tebakan terbaik saya tentang perbandingan nyata antara SACCR dan CEM:

	Faktor risiko		Nosional ($m)	“Berat Risiko”	Faktor Kematangan/NGR	EAD/PFE ($j)
SACCR	EURUSD		100m	4.0%	0.42	2.35
CEM	EURUSD		100m	1.0%	15%	0.49

Singkatnya, saya pikir SACCR memakan ~4.8 kali sebanyak modal di FX dibandingkan dengan model CEM lama.

(Asumsi selalu bisa salah, tapi saya pikir itu adil bahwa sebagian besar portofolio interdealer akan memiliki perdagangan "sulit untuk dinilai", jadi kemungkinan akan menarik pada 0.42 Faktor Maturitas di bawah SACCR. Sama halnya, hampir semua posisi FX kurang dari 1 tahun, jadi akan menarik bobot risiko 1% di bawah CEM.)

FX Clearing

Menjadi lingkaran penuh, oleh karena itu saya sepenuhnya berharap untuk melihat "efek SACCR" di kami Blog Kliring FX 2022. Mengapa?

• FX sekarang "lebih mahal" di bawah SACCR daripada CEM.
• SACCR mengumpulkan posisi di seluruh rekanan.
• Kliring memungkinkan jaring posisi multilateral di seluruh rekanan.
• Oleh karena itu, jika saya memiliki perdagangan bilateral EURUSD yang panjang dengan Deutsche versus short versus Citi, saya dapat (secara teori) mengubah ini menjadi kliring dan mengurangi konsumsi modal SACCR saya. Baik Deutsche dan Citi juga perlu melihat manfaat yang sepadan, jadi ini bekerja paling baik secara multilateral.
• Bahkan tanpa keuntungan bersih, Anda dapat melihat pengurangan modal berbasis SACCR dari kliring:

SACCR	Faktor risiko		Nosional ($m)	Pengawas Faktor	MF Menghapus FX	EAD/PFE ($j)		Melawan- pihak Bobot Risiko	ATM Kredit ($ m)
Leverage	EURUSD		100m	4.0%	0.2	1.12		100-150%	1.12-1.68
ATM Kredit	EURUSD		100m	4.0%	0.2			2%	0.022

• Untuk bank yang dibatasi leverage, Kliring memperkenalkan penghematan 53% dalam EAD di bawah SACCR.
• Untuk bank yang dibatasi ATMR Kredit, Kliring memperkenalkan pengurangan 98%+ EAD di bawah SACCR (!), berkat bobot risiko pihak lawan yang jauh lebih rendah untuk CCP.
• Tentu saja, sebagian dari penghematan ini harus diimbangi dengan biaya posting Margin Awal di Kliring.
• Bank pada akhirnya harus menyeimbangkan portofolio dan mengoptimalkannya.
• Ini mungkin mengapa SACCR menjadi topik hangat di tahun 2022.
• Dan kemungkinan mengapa kami melihat dampak pada spread yang dikutip di pasar FX untuk pengguna akhir.

Kesimpulan

• SACCR secara signifikan berdampak pada jumlah modal yang harus dimiliki di pasar Valas.
• Dapat diasumsikan secara masuk akal bahwa jumlah modal yang ditahan terhadap posisi terarah telah meningkat hampir lima kali lipat tahun ini.
• Sementara jaring bagus, dan akan mengurangi modal versus portofolio dua arah yang besar, itu masih berarti bahwa perdagangan yang menambah arah portofolio akan membutuhkan jumlah modal yang lebih besar yang ditahan daripada di bawah Metodologi Eksposur Saat Ini sebelumnya.
• Ukuran modal yang peka terhadap risiko umumnya merupakan hal yang baik, jadi akan menarik untuk melihat bagaimana perubahan ini terjadi di pasar.
• Pelaku pasar kemungkinan akan memilih untuk mengoptimalkan dan menyeimbangkan portofolio FX antara clear dan clear.
• Pengurangan modal dalam kliring harus seimbang versus biaya posting Margin Awal ke CCP.