Ekonomi Terlalu Rumit Untuk Merencanakan Dan Mengontrol

Ini adalah editorial opini oleh Max Borders, penulis yang diterbitkan dengan baik dan kontributor untuk Majalah Bitcoin.

Jauh ke dalam Resesi Hebat, arch-Keynesian Paul Krugman menulis bahwa apa yang menariknya ke ekonomi adalah, “Keindahan menekan tombol untuk memecahkan masalah. "

Namun ekonomi tidak memiliki tombol.

Demikian pula, bayangkan seseorang yang mengaku dapat membangun, memperbaiki, atau menjalankan Great Barrier Reef. Anda akan dibenarkan skeptis. Great Barrier Reef adalah salah satu ekosistem paling indah di planet ini. Keindahannya hanya sebanding dengan kerumitannya. Tak seorang pun di bumi dapat merancang, apalagi mengontrol, rangkaian proses biologis yang memungkinkan tatanan fraktal terumbu muncul.

Jika Anda percaya pada ciptaan Tuhan, Anda mungkin akan berpendapat bahwa hanya makhluk mahatahu yang dapat membangun, memperbaiki, atau menjalankan Hutan Hujan Amazon. Mengapa? Manusia tidak cukup pintar. Jika Anda seorang Darwinian ortodoks, Anda akan berpendapat bahwa hanya proses evolusi yang terdesentralisasi yang dapat memunculkan keanekaragaman hayati seperti itu. Mengapa? Manusia tidak cukup pintar.

Namun, terlalu lama, kami telah menoleransi para ahli yang mengklaim otoritas atas ekonomi kami.

Tentu, ekonomi dan ekologi adalah dua domain penyelidikan yang berbeda, tetapi ekonomi seperti ekosistem dalam beberapa hal penting: Baik ekonomi maupun ekosistem adalah sistem adaptif kompleks yang tidak dapat dibangun, diperbaiki, atau dijalankan, keduanya muncul dalam kompleksitasnya berkat aturan sederhana dan keduanya mengekspresikan pola unik berdasarkan konteks khusus mereka.

Terlepas dari kesamaan kritis ini, terlalu banyak intervensionis bekerja di bawah gagasan bahwa ekonomi seperti mesin yang dapat dibangun, diperbaiki, atau dijalankan. Berikut adalah beberapa contoh:

Alih-alih aturan kelembagaan yang stabil, intervensionis berpikir bahwa mereka memiliki pengetahuan yang diperlukan untuk ikut campur dalam ekonomi makro. Alih-alih menghormati keputusan ekonomi yang didistribusikan di antara mereka yang hidup dalam keadaan yang unik, intervensionis berurusan dengan agregat abstrak dan metafora palsu.

Mission Control

Hampir di mana-mana, pembuat kebijakan dan gubernur bank sentral memanipulasi ekonomi kita seolah-olah mereka sedang duduk di kendali misi. Mereka suka jika mereka bisa berubah ini dial atau bahwa rheostat, mereka akan dapat "memacu pompa" atau metafora apa pun yang tidak tepat memandu keangkuhan semacam itu. Sayangnya, satu-satunya cara para teknokrat dapat membawa kita ke bulan adalah di atas gelembung keuangan.

Kami baru sekarang mulai mendengar suara mendesis raksasa, malinvestasi bocor dari gelembung segalanya. Kami memiliki lebih jauh untuk jatuh. Di AS, kami mengalami inflasi yang tinggi karena dolar dan nya hak istimewa selangit. Inflasi tidak “sementara” seperti yang diprediksi pihak berwenang. Pengalaman bersama kami adalah fenomena global berkelanjutan yang akan menambah masalah kami kuartal demi kuartal. Paradoksnya, ketika dunia jatuh ke dalam resesi, dolar bisa menjadi lebih kuat untuk sementara waktu, tetapi itu akan menjadi bola penghancur karena negara-negara yang lebih lemah dan berutang bersaing untuk mendapatkan dolar untuk membayar utang mereka, seperti yang telah ditentukan sejak lama di Bretton Woods. Sekarang ada terlalu banyak pengaruh dalam sistem global.

Penyihir makroekonomi, serta para politisi yang telinganya mereka bisikkan, tidak pernah menghadapi kenyataan bahwa ekonomi sama sekali tidak seperti mesin. Namun prestise, posisi, dan mata pencaharian para ekonom ini bergantung pada saintisme. Maka tidak heran, bahwa para ahli yang sama ini gagal dari waktu ke waktu untuk membuat prediksi dasar dengan akurasi apapun. Lebih buruk lagi, mereka bekerja di bawah gagasan bahwa, dengan kekuatan dan kemurahan hati yang cukup, mereka dapat memainkan Tuhan dengan menekan tombol, menyelamatkan bank, menyalakan mesin cetak atau menetapkan tingkat bunga yang berbeda.

Tab selalu jatuh tempo — dan akhirnya, itu akan diserahkan kepada Anda, pembayar pajak.

Campur Tangan Menghasilkan Campur Tangan

Sejak 1971, ketika Presiden Richard Nixon mengambil dolar AS dari standar emas, pembaca isi perut ekonomi makro telah menabur benih keruntuhan ekonomi dengan mendorong pemborosan pemerintah sebagai obat untuk setiap penyakit. Secara khusus, Keynesian dan sepupu mereka yang berciuman, the Ahli Teori Moneter Modern (MMT), telah membisikkan kebohongan ke telinga kekuasaan. Beri tahu kelas politik dengan tepat apa yang ingin didengarnya, dan Anda mungkin akan diangkat menjadi presiden.

Kegembiraan biasanya dimulai dengan politisi yang ingin menghujani para pencari bantuan. Dengan Nixon sudah “senjata dan mentega” yang mendanai negara kesejahteraan/perang. Hari ini hanya berbeda dalam derajat. Saat ini, para politisi gemar mencirikan semua yang mereka lakukan sebagai “investasi,” meski sebenarnya investor harus merasakan sengat kerugian. Politisi dan konsiglier mereka tidak merasa tersengat dan tidak menandatangani IOU. Memang sebagian besar mandarin ini memiliki sedikit skin di dalam game.

Kelompok kepentingan dan konstituen berbaris di palung publik. Mengeluarkan uang kesejahteraan perusahaan dan helikopter menjadi raison d'etre mereka. Intervensi adalah kejahatan yang diperlukan untuk kebaikan bersama, kata mereka, mengacungkan kemenangan mereka dari Harvard atau London School of Economics. Hanya mereka, “The Order of Macroeconomists,” yang dapat menyelamatkan ekonomi dari krisis ke krisis – atau begitulah ceritanya.

Para penyihir akhirnya memfasilitasi kronisme dan korupsi.

Satu hanya perlu mempertimbangkan miliaran yang telah diberikan Federal Reserve kepada bank dan perusahaan lain selama dekade terakhir atau lebih dari pelonggaran kuantitatif, belum lagi Efek Cantillon, yang menguntungkan orang kaya dan membuat orang miskin membeli lebih sedikit barang dengan lebih banyak uang. Sebagai tanggapan, populis melolong dan orang-orang menuntut lebih banyak barang, tetapi tidak ada lagi darah yang tersisa di lobak.

Orang-orang mandarin kontrol misi telah menjadi mahir dalam mengatasi masalah atau, untuk mencampur metafora, menendang kaleng di luar siklus pemilihan berikutnya. Namun, campur tangan menghasilkan campur tangan. Akhirnya, rakyat harus membayar.

Para penyihir tidak begitu pandai dalam menetapkan protokol institusional yang tidak memihak yang memungkinkan orang-orang produktif di dunia untuk menabung, berinvestasi, berproduksi, dan bertukar dalam rezim fiskal dan moneter yang stabil. Menolak para penyihir kekuatan untuk menyesuaikan harga kredit (tingkat bunga) akan menyangkal mereka sebuah tuas kekuasaan yang sangat besar. Kebanyakan orang tidak dapat membayangkan dunia di mana pelaku pasar menentukan harga seperti itu — Anda tahu, dengan cara yang sama kita menentukan harga telur.

Sebaliknya, intervensionis moneter duduk di belakang marmer buram dan melakukan yang terbaik untuk mempertahankan "target", seperti inflasi dan lapangan kerja. Intervensi fiskal berkeliaran di aula Bizantium dan ruang belakang berasap untuk menentukan kroni perusahaan mana yang akan memenangkan janji pengeluaran tuan mereka — Anda tahu, atas nama “menciptakan lapangan kerja.”

Baik politisi maupun ahli tidak menciptakan kekayaan. Mereka mentransfernya, dan suara mengisap yang Anda dengar masing-masing berasal dari perpajakan dan inflasi.

Imperatif Desentralisasi

Setiap kali seseorang mengeluh tentang keadaan dunia yang menyedihkan — termasuk tangan yang terlalu terlihat di balik kekacauan itu — paduan suara akan menjawab:

“Tapi apa yang harus dilakukan? Dan siapa yang harus melakukannya?”

Ini bukan pertanyaan yang tidak masuk akal, tetapi mereka dapat menutupi asumsi tertentu. Yang paling penting dari ini adalah bahwa orang tertentu harus melakukan sesuatu, yang menyiratkan upaya terpusat oleh beberapa elit. Asumsi itu menggores rasa gatal yang khas pada manusia, yaitu untuk melakukan kontrol atau, setidaknya, untuk merasa bahwa seseorang memegang kendali, tetapi kemarahan akan ketertiban membawa kita ke dalam kekacauan ini.

Pelayan wanita otoritas akan berteriak "fundamentalisme pasar!" Namun keyakinan macam apa yang mengatakan para teknokrat dapat atau harus memainkan Perancang Cerdas dengan ekonomi kita? Teori ekonomi apa yang lebih “trickle-down” daripada Keynesianisme, yang terobsesi dengan permintaan agregat? Berurusan dengan agregat benar-benar melewatkan detail, terutama keadaan vital waktu, tempat dan orang.

Tidak ada malaikat di antara mandarin. Pemalsuan hukum bukanlah manna dari surga. Dan baik legislatif maupun bank sentral tidak berada di dekat gerbang mutiara.

Itu sebabnya siapa pun yang mengaku tahu benar cara, apalagi Satu Jalan Sejati, harus memasuki kompetisi besar untuk mindshare, menarik anggota ke sistem mereka daripada memaksa mereka. Jadi, posisi saya sama sekali bukan fundamentalisme pasar. Ini tentang fundamental pasar. Sistem terbaik menang dengan menciptakan nilai jangka panjang bagi mereka yang mereka klaim untuk dilayani. Jika Swiss mengalahkan Somalia, lebih banyak orang akan memilih yang pertama. Persaingan antar sistem membuat metasistem menjadi lebih “anti-rapuh”, menggunakan istilah Nassim Taleb. Kegagalan terlokalisasi. Penatalayan yang waspada dapat menduplikasi kesuksesan.

Oleh karena itu kita harus memasuki usia persetujuan di mana kita memilih tata kelola dan sistem moneter kita dari menu penyedia yang harus menanggapi pelanggan daripada yang berkuasa. Dan jika tidak? Orang hanya akan memilih dengan Honda mereka.

Tumpukan Kelembagaan Moneter

Bayangkan apa yang bisa kita sebut tumpukan institusi moneter. Di tumpukan itu, Anda memiliki penerbit, seperti bank independen, jaringan cryptocurrency, atau negara bagian yang lebih kecil. Beberapa akan mengadopsi standar komoditas, seperti emas atau sekeranjang komoditas. Orang lain akan mengadopsi standar bitcoin. Namun, yang lain akan menghasilkan stablecoin atau mata uang algoritmik yang terus meningkat berdasarkan umpan balik dari lanskap kebugaran.

Klik urutan besarnya dari penerbit ini, dan Anda akan menemukan otoritas yang beroperasi di berbagai yurisdiksi — mungkin 50 — setelah Amerika Serikat bubar atau seperti Inggris setelah pemisahan diri Skotlandia atau Welsh. Beberapa otoritas baru ini akan berhasil mengatur emiten yang beroperasi di dalam yurisdiksi tersebut. Yang lain tidak akan begitu sukses atau akan memilih disiplin pasar, tetapi ada persaingan di tingkat tumpukan institusi moneter itu. Setelah beberapa waktu, kita akan melihat para arbitrase melakukan apa yang mereka lakukan dalam perjalanan menuju keseimbangan yang lebih stabil, misalnya, seperti yang kita lakukan di Kanada or Skotlandia era perbankan bebas.

Ekonom moneter George Selgin dan Lawrence White mempelajari empiris sejarah bank sentral Amerika dan Disimpulkan:

“Sejarah lengkap The Fed (1914 hingga sekarang) telah ditandai dengan gejala ketidakstabilan moneter dan makroekonomi yang lebih sedikit daripada beberapa dekade yang mengarah pada pendirian The Fed.”

Selgin dan White jarang terjadi karena mereka menyimpang dari pendekatan kontrol misi dan menyarankan persaingan terdesentralisasi di antara penerbit mata uang. Mereka memahami bahwa cara yang lebih baik harus ditemukan, bukan dipaksa, dalam tarian Darwin.

Versi saya dari tarian itu terlihat seperti ini:

• Biarkan status quo Bretton Woods hanyut dalam lautan tinta merah.
• Membongkar bank sentral, yang menciptakan bahaya moral, penyalahgunaan politik, dan distorsi yang tak berkesudahan.
• Bebaskan perbankan bebas, yang berarti institusi yang bersaing mengeluarkan mata uang yang bersaing.
• Mengembangkan standar dan praktik yang mengharuskan emiten untuk mengurangi risiko dan membuka pembukuan mereka.
• Biarkan banyak mata uang seperti itu bergantung pada cadangan dan standar komoditas yang aman dan transparan; lainnya mungkin komoditas digital, seperti bitcoin.
• Izinkan pelaku pasar (bukan politikus yang ditunjuk) untuk menentukan harga kredit.
• Biarkan pengguna mendorong proses penemuan alih-alih politisi yang menggunakan kekuasaan.

Jika kita tidak membuat perubahan seperti itu, keadaan brutal akan membuat kita seperti mesin ekonomi makro yang tersendat-sendat.

Proses evolusi, meskipun berpotensi menyakitkan dalam jangka pendek, akan memilih uang dan pemerintahan yang unggul — seperti yang dinilai oleh para peserta. Desentralisasi mengkatalisasi proses ini saat emiten bersaing. Persaingan berpusat pada properti yang diinginkan sebagai lawan dari kepentingan kekuasaan.

Dalam hal keinginan tipe politik untuk mentransfer peluang ke kelompok yang disukai, desentralisasi uang dan otoritas membuat permainan itu jauh lebih tidak menguntungkan. Akuntabilitas muncul ketika biaya peralihan turun. Misalkan biaya pemungutan suara dengan Honda atau mouse Anda terus turun karena eksperimen hebat kami dalam sentralisasi terus terurai. Dalam hal ini, kita akan mulai melihat kekuatan kompetitif mengerahkan diri mereka sendiri untuk menguntungkan orang-orang daripada yang kuat.

Idealis dalam diri saya menginginkan sebuah sistem yang beroperasi berdasarkan prinsip "persetujuan dari yang diperintah", dan yang saya maksud bukanlah kekuasaan mayoritas. Maksud saya asosiasi sipil kontraktual yang nyata yang dipilih seseorang di pasar pemerintahan, tetapi saya tidak berada di bawah ilusi. Kekuasaan akan melakukan apa yang dilakukan kekuasaan. Namun, karena kekuatan desentralisasi yang tak terhindarkan memeriksa kekuasaan, pihak berwenang harus puas dengan mengendalikan lebih sedikit dan menyediakan lebih banyak. Itu berarti lebih sedikit ambisi kekaisaran, wilayah yang lebih kecil, dan anggaran yang lebih berkelanjutan.

The Big One

Resesi berikutnya mungkin menjadi depresi. The Fed telah kehabisan trik dan duduk di "Garpu Setan": Menaikkan suku bunga terlalu tinggi, dan kita akan melihat PHK massal, tingkat hipotek yang tidak terjangkau, dan pemerintah yang lebih lemah tidak dapat membayar utang mereka; terus mencetak uang, dan kita akan melihat daya beli kita terus berkurang. Kita dapat mengatakan sesuatu yang serupa tentang Bank Sentral Eropa dan Bank Inggris. Pemerintah AS saat ini sedang bermain-main di lautan tinta merah di hampir 140% dari produk domestik bruto, meskipun dolar masih merupakan mata uang cadangan dunia. Hari-hari hak istimewa yang selangit akan segera berakhir.

Era Bretton Woods hampir berakhir. Kekuatan The Fed memudar. Eropa adalah keranjang. The Great Reset adalah mimpi buruk teknokratis yang dirancang oleh mereka yang masih berpegang teguh pada hierarki korporatis yang tidak suci dan histeria hijau. Upaya Xi Jinping untuk membentuk dunia Sino juga tidak berjalan sesuai rencana. Semua upaya tersebut akan dilemahkan oleh pergolakan yang akan datang, yang berarti sudah waktunya untuk mengatur kembali sesuai dengan prinsip-prinsip ekonomi yang berbeda di antara sistem yang lebih kecil dan bersaing.

Alih-alih apa yang sesuai dengan versi Desain Cerdas profesi ekonomi, kita memerlukan serangkaian eksperimen praktis yang dibatasi oleh realitas ekonomi, aturan yang stabil, dan pengambilan keputusan yang terdistribusi. Kami akan membutuhkan lebih banyak Dubai, Singapura, dan Liechtenstein, beberapa di terra firma dan lainnya di cloud.

Biarkan kekaisaran jatuh.

Kami akan mempercayai institusi yang kami bangun dan gunakan bersama. Memang, yang dibutuhkan dunia sekarang adalah desentralisasi. Sayangnya, kita harus menunggu sampai rumah kartu jatuh untuk mendapatkannya.

Ini adalah posting tamu oleh Max Borders. Pendapat yang diungkapkan sepenuhnya milik mereka sendiri dan tidak mencerminkan pendapat BTC Inc. atau Majalah Bitcoin.