Gagasan mencampurkan pekerjaan dan politik selalu menjadi topik yang penuh perhatian, dan
dimengerti begitu. Sebagian besar perusahaan memiliki pelanggan — dan karyawan — di keduanya
ujung spektrum politik, dan tetap netral seringkali merupakan satu-satunya cara untuk memastikan
semua pihak merasa dihargai dan nyaman. Mereka bilang jangan pernah membahas agama atau politik
di pesta makan malam; Nah, aturan yang sama bisa diterapkan di pasar atau tempat kerja.
Masalahnya, “politik” adalah sebuah kata yang mencakup topik yang sangat luas, dan pada beberapa hal
arahkan semua orang — bahkan pemimpin perusahaan — perlu menarik garis. Netralitas tidak selalu
sebuah pilihan.
Pertimbangkan, misalnya, tagihan infrastruktur hipotetis yang sedang berjalan
Kongres. Ini adalah politik yang kemungkinan besar tidak akan kita diskusikan di tempat kerja karena sejumlah alasan. Dia
mungkin topik sensitif; kemungkinan akan ada posisi ekstrem di kedua sisi
lorong tentang apakah tagihan harus disahkan, disesuaikan, atau diblokir sepenuhnya. Apakah itu
penting bagi bisnis untuk mengambil sikap publik tentang hal ini? Kecuali untuk beberapa ceruk
bisnis, mungkin tidak. Perusahaan dapat (dan seringkali harus) tetap netral.
Tapi bagaimana bila itu adalah masalah hak asasi manusia? Perang? Genosida? Topik-topik ini,
di panggung global, sering dianggap politik, tetapi kemungkinan besar mempengaruhi persentase yang sangat besar
pelanggan dengan cara yang jauh lebih mendalam daripada masalah lain yang kami anggap politik. Itu
keputusan apakah akan tetap netral, oleh karena itu, jauh lebih rumit. Beberapa
perusahaan memilih untuk mengambil sikap politik; yang lain bersikeras untuk "tetap di jalur mereka" dan
hanya berfokus pada produk atau layanan mereka.
Tapi di sana, tentu saja, adalah masalahnya: produk dan layanan. Bagaimana jika produk perusahaan?
atau layanan secara langsung memengaruhi, menguntungkan, atau terkait dengan masalah yang dihadapi? Apakah sikap netral?
benar-benar mungkin pada saat itu? Atau apakah netral berarti terlibat?
Perusahaan teknologi, khususnya, harus memperhitungkan pertanyaan ini. Kita tidak bisa berpura-pura
produk yang kami buat tidak digunakan di panggung global, untuk semua jenis penggunaan — beberapa
positif dan beberapa benar-benar jahat. Tetapi jika alat kami digunakan oleh, katakanlah, pemerintah untuk
melakukan kejahatan perang, bisakah kita benar-benar mengatakan kita netral?
Bagaimana Alat Anda Digunakan?
Kita harus berbuat lebih banyak. Beberapa raksasa industri teknologi memiliki jumlah yang tidak senonoh
kekuasaan atas budaya, komunikasi, hukum, dan kebijakan di seluruh dunia. Dengan semacam itu
kekuasaan, netralitas tidak mungkin. Tapi apa sebenarnya artinya ini? Artinya teknologi
perusahaan perlu mengambil lebih banyak kepemilikan tentang bagaimana alat mereka digunakan.
Itu bisa dimulai dengan sesuatu yang sederhana seperti menarik bisnis. Jika sebuah perusahaan adalah
menjual produk atau layanan kepada entitas yang dengan sengaja melakukan kerugian — dan,
lebih buruk lagi, menggunakan produk atau layanan tersebut untuk melakukannya — perusahaan itu telah memilih pihak.
Mereka tidak netral. Perusahaan teknologi perlu menyadari hal ini dan berusaha keras
keputusan untuk menarik diri dari hubungan bisnis semacam ini.
Perusahaan saya sendiri baru-baru ini melakukan hal ini. Kami percaya kami memiliki tanggung jawab untuk berdiri
dengan rakyat Ukraina, melawan Rusia, dan kami telah mengambil langkah yang sesuai. Kami tidak
lagi berbisnis dengan perusahaan yang mendukung Rusia, dan kami menawarkan layanan untuk
gratis bagi mereka yang secara aktif mendukung, atau di lapangan di, Ukraina. Melakukan yang sebaliknya adalah
sama saja dengan mendukung invasi Rusia; tidak ada pilihan netral.
Mengapa para pemimpin bisnis tampaknya berpikir bahwa jika keuntungan terlibat, moralitas berhenti
ada? Mentalitas itu memungkiri alasan sebenarnya di balik apa yang disebut netralitas: Jika keuntungan adalah
terlibat, banyak pemimpin tidak peduli tentang hal lain. Itu juga mengungkapkan sesuatu yang pasti
kepicikan karena, jujur saja, kehilangan keuntungan dalam jangka pendek karena suatu alasan
seperti ini akan sering benar-benar membantu bisnis Anda dalam jangka panjang. Pelanggan peduli tentang
hal-hal ini, dan mereka tidak ramah terhadap bisnis yang mendukung tindakan mengerikan
kekerasan.
Tapi imperatifnya lebih jauh dari ini. Begitu banyak perusahaan teknologi saat ini memainkan peran penting
peran dalam komunikasi global, yang memiliki efek mendalam pada bagaimana politik, kebijakan, dan
masalah hak asasi manusia yang nyata bermain keluar. Namun perusahaan-perusahaan ini — perusahaan media sosial,
platform konten, dan sejenisnya — semua tampaknya masih ingin tetap senetral mungkin.
Kita tidak bisa memiliki keduanya. Netralitas pasti akan menguntungkan satu pihak atau pihak lain. sebagai
penulis, pemenang Nobel, dan penyintas Holocaust Elie Wiesel menyimpulkan dengan sangat ringkas:
“Netralitas membantu penindas, tidak pernah menjadi korban.”
Kita hidup di era semua hal digital, dalam transformasi setiap aspek
masyarakat global di tangan inovasi teknis. Ini sangat kuat — mendebarkan, bahkan —
dan benar-benar dapat membuat dunia ini menjadi tempat yang lebih baik. Itulah mengapa begitu banyak dari kita yang terjun ke bidang teknologi
tempat pertama, bukan? Untuk harapan itu. sensasi itu. Tapi itu akan menjadi masalah kecil, atau tidak sama sekali, jika
kemajuan teknologi yang kita buat hanya menambah bahan bakar api kebencian, otoritarianisme, atau perang.
Kita harus bertanggung jawab atas teknologi yang kita ciptakan; perusahaan harus berbuat lebih banyak.
Kita harus menggunakan alat luar biasa yang kita miliki untuk membantu yang tertindas dan melepaskannya
pencarian sia-sia untuk selamanya "netral."
Netralitas adalah kepengecutan.
