Google…Sensor dan “Cara Mengetahui Apa yang Diketahui Google Tentang Anda”

Google pemilik dan investor teknologi miliarder lainnya tidak dapat melawan semua orang di mana pun selamanya. Pada 7 Juli, mantan Presiden AS Trump mengajukan gugatan class action terhadap Facebook, Twitter, dan Google. Gugatannya mengejar sensor partisan perusahaan dari sudut pandang yang terutama bertentangan dengan karyawan dan CEO mereka. BTW jika Anda ingin mengetahui apa yang diketahui Google tentang Anda, lihat video ini.

Trump turun ke Wall Street Journal pada hari berikutnya di mana dia muncul untuk meringkasnya yang paling menarik argumen untuk menuntut perusahaan:

"Jika mereka bisa melakukannya untuk saya, mereka bisa melakukannya untuk Anda."

Menariknya, pernyataannya menggemakan apa yang Bernie Sanders mengatakan itu di bulan Maret:

“[K]kemarin Donald Trump yang dilarang, dan besok, bisa jadi orang lain.”

Ketika Sanders dan Truf mengambil posisi yang sama pada sensor Big Tech, masalah ini patut mendapat perhatian serius. Namun secara umum, media dan Demokrat telah menepis gugatan class action menyebutnya sebagai aksi publisitas sementara menambahkan bahwa “perusahaan swasta” tidak terikat oleh Amandemen Pertama.

Hukum Tidak Langsung Di Platform Media Sosial

Tetapi hal-hal tidak sesederhana yang terlihat. Profesor hukum UCLA Eugene Volokh menjelaskan:

“Secara historis, hukum Amerika telah membagi operator sistem komunikasi menjadi tiga kategori — penerbit, distributor, dan saluran — dan telah menetapkan standar tanggung jawab yang berbeda untuk masing-masing.”

Saat ini, platform media sosial termasuk dalam kategori 'saluran'. Kategori ini analog dengan operator umum termasuk telepon atau tempat akomodasi umum seperti taman kota, yang keduanya tidak boleh melarang orang menurut pandangan politik mereka. Volokh terus berkata:

“Saya pikir Kongres dapat secara kategoris memperlakukan platform sebagai operator umum, setidaknya untuk fungsi hosting mereka. Tetapi Kongres juga dapat secara konstitusional memberi platform dua pilihan: (1) Menjadi operator umum seperti perusahaan telepon, kebal dari tanggung jawab tetapi juga diharuskan untuk menampung semua sudut pandang, atau (2) menjadi distributor seperti toko buku, bebas memilih apa yang akan dihosting tetapi tunduk pada untuk bertanggung jawab (setidaknya berdasarkan pemberitahuan dan penghapusan).”

Volokh bukan satu-satunya tokoh hukum yang menyarankan bahwa platform media sosial sebagian besar analog dengan operator umum dan dengan demikian tunduk pada peraturan oleh undang-undang negara bagian atau Kongres.

April lalu, Hakim Agung Clarence Thomas menyebabkan banyak histeria ketika dia menunjukkan dalam karyanya yang terkenal opini yang setuju in Biden v.Ksatria bahwa, Facebook, Twitter, dan Google, seperti halnya jaringan komunikasi dan kereta api adalah milik pribadi tetapi undang-undang mewajibkan mereka untuk melayani semua orang tanpa pandang bulu.

Hakim Thomas kemudian mengatakan bahwa Kongres telah memberikan jaringan media sosial beberapa kekebalan dari berbagai tuntutan hukum tetapi juga tidak memberlakukan tanggung jawab yang sesuai, misalnya, nondiskriminasi.

Bagian 230 dari CDA Melindungi Jaringan Media Publik dan Sosial

Kejadian ini membawa kita ke dispensasi khusus yang dinikmati jaringan media sosial ketika Bagian 230 dari Undang-Undang Kepatutan Komunikasi (CDA) dipertimbangkan. Pasal 230 menyatakan:

"Tidak ada penyedia atau pengguna layanan komputer interaktif yang akan diperlakukan sebagai penerbit atau pembicara dari informasi apa pun yang disediakan oleh penyedia konten informasi lain."

Setelah mempelajari tentang gugatan class action, kaum Kiri menggunakan undang-undang tahun 1996 yang sudah usang sehingga tampak seolah-olah itu merupakan dekrit yang tidak dapat diubah dan sakral bahwa sepenuhnya menghalangi Trump dan orang lain seperti dia dari meminta pertanggungjawaban Big Tech atas pelanggaran Amandemen Pertama. Tapi Joel Thayer menunjukkan in Newsweek bahwa apa yang dapat diberikan Kongres, dapat diambil oleh Kongres. Dia menulis:

“Kongres dapat menulis undang-undang akomodasi publik baru untuk mencegah platform internet mendiskriminasi pengguna yang mengekspresikan sudut pandang politik tertentu.… Salah satu jalan yang dapat diambil adalah menerapkan undang-undang akomodasi publik yang melarang platform mendiskriminasi pengguna karena pandangan politik mereka. Langkah-langkah tersebut tidak hanya sejalan dengan semangat yang menjiwai Bagian 230, tetapi mereka secara tegas memajukannya.”

Masalah ini akan menjadi agenda legislatif jika Partai Republik mengambil kendali DPR dan Senat pada 2022 karena platform media sosial telah bersembunyi di balik perlindungan Bagian 230 untuk menyensor pengguna dan konten yang tampaknya menyimpang dari ortodoksi kiri. Perda ini sudah tertulis.

Senator Roger Wicker (R-Miss.), Marsha Blackburn (R-Tenn.), dan Lindsey Graham (RS.C.) bergabung dengan Senat Republik lainnya pada musim gugur yang lalu untuk memperkenalkan Kebebasan Online dan Undang-Undang Keragaman Sudut Pandang. RUU ini bertujuan untuk memperbarui Bagian 230 untuk mencerminkan dan mewakili realitas online tahun 2021 dan secara bersamaan memberlakukan lebih banyak akuntabilitas di jaringan media sosial.

UU DISCOURSE

Pada Juni 2021, Sen. Marco Rubio (R-Fla.) membawa UU WAKTU ke rumah. RUUnya dirancang untuk memodifikasi Bagian 230 untuk memastikan bahwa ketika perusahaan besar secara sewenang-wenang menyensor beberapa konten atau sudut pandang politik, mereka tidak akan lagi menikmati perlindungan CDA.

Senator Rubio tersebut dalam sebuah pernyataan yang memperkenalkan undang-undang:

“Big Tech telah menghancurkan reputasi orang Amerika yang tak terhitung jumlahnya, secara terbuka ikut campur dalam pemilihan kami dengan melarang berita, dan menyensor topik penting seperti asal usul virus corona tanpa dasar.… Tidak ada lagi tiket gratis — sekarang saatnya meminta pertanggungjawaban Big Tech.”

Sementara itu, banyak negara bagian juga menargetkan platform media sosial pada masalah sensor. Itu laporan:

“Partai Republik, yang memiliki kendali penuh atas lebih dari 20 pemerintah negara bagian [23 menikmati trifectas tepatnya], sangat aktif dalam menyusun undang-undang untuk mengendalikan kekuatan teknologi, membalikkan pendekatan lepas tangan tradisional mereka. Beberapa telah mengusulkan undang-undang untuk mengatur bagaimana platform memoderasi konten untuk pertama kalinya, dimotivasi oleh persepsi bahwa perusahaan teknologi menyensor kepribadian konservatif.

Seperti yang diharapkan, yang baru Hukum Florida mendapat banyak liputan media. Undang-undang ini membuatnya ilegal bagi perusahaan Teknologi Besar untuk mendeplatform kandidat politik. Itu mendapat perhatian besar ketika seorang hakim federal yang ditunjuk Clinton memberikan perintah yang menghentikan undang-undang agar tidak ditegakkan.

Kemunduran ini tidak datang sebagai kemunduran dan kantor Gubernur DeSantis berencana untuk banding di Pengadilan Banding Sirkuit ke-11. Itu mungkin tugas yang sulit karena perusahaan Big Tech diharapkan menghabiskan banyak uang untuk pengacara tingkat tinggi yang bertujuan untuk mempertahankan monopoli di pasar ide. Pertanyaannya sekarang datang:

Apakah oligarki ingin melawan semua orang selamanya?

Itulah yang harus mereka lakukan pada akhirnya. Jika praktik sensor terus menimbulkan kekhawatiran di kedua sisi arena politik, Big Tech membuat musuh di mana-mana. Bahkan jika gugatan class action Trump gagal, yang lain akan diajukan. Jika mereka membayar cukup untuk menghentikan inisiatif kongres saat ini, undang-undang baru akan diperkenalkan.

Jika mereka mengalahkan hukum Florida, negara bagian lain akan mengajukan tuntutan hukum mereka. Pada akhirnya, Mark Zuckerberg, Jack Dorsey, dan CEO teknologi lainnya akan lelah, membuat kesepakatan, dan kembali bekerja.

Banyak Negara Menggugat Google Atas Biaya App Store

Pada tanggal 7 Juli, 36 negara bagian dan Distrik Columbia menggugat Google atas tuduhan bahwa toko aplikasi selulernya menyalahgunakan kekuatan monopolinya dan memaksakan persyaratan agresif pada pengembang perangkat lunak. Langkah ini telah meningkatkan tantangan hukum yang dihadapi raksasa pencarian internet itu.

Gugatan ini sekarang menjadi federal atau negara bagian keempat tindakan hukum antitrust melawan Google sejak Oktober 2020. Namun, gugatan ini adalah yang pertama meninjau toko aplikasi perusahaan yang menguntungkan. New York, Utah, Tennessee, dan North Carolina memimpin gugatan yang diajukan di pengadilan federal di Distrik Utara California.

Pengembang aplikasi seluler tidak puas dengan cara Google memaksa mereka menggunakan sistemnya untuk beberapa pembayaran dalam produk mereka. Sistem Google membebankan komisi 30% di atas sebagian besar transaksi yang memaksa pengembang untuk membebankan harga yang lebih tinggi untuk layanan mereka.

Gugatan ini menegaskan kembali kekhawatiran ini, menyebutkan bahwa Google menguasai distribusi aplikasi seluler di Sistem operasi ponsel pintar Android. Keluhan tersebut menyatakan:

“Karena perilaku anti persaingan Google, pangsa pasar Google Play Store — yang lebih dari 90 persen — tidak menghadapi ancaman yang kredibel, dan kekuatan pasar tidak dapat menekan komisi suprakompetitifnya.”

Dalam sebuah posting blog resmi, Google menyebut gugatan itu sebagai 'tidak pantas'. Perusahaan itu mengatakan bahwa aneh bahwa jaksa agung memutuskan untuk menyerang Play Store-nya alih-alih saingannya Apple. Direktur senior kebijakan publik di Google, William White, menulis:

“Android dan Google Play memberikan keterbukaan dan pilihan yang tidak dimiliki platform lain. Gugatan ini bukan tentang membantu si kecil atau melindungi konsumen. Ini tentang mendorong segelintir pengembang aplikasi besar yang menginginkan manfaat Google Play tanpa membayarnya.”

Gugatan ini menandakan bahwa regulator federal dan negara bagian masih menyelidiki kerajaan bisnis Google yang mencari praktik monopoli. Selama bertahun-tahun, regulator memutuskan untuk tidak bertindak melawan Google bahkan ketika produk dan bisnisnya menjadi dominan dan para pesaing mengeluh tentang bagaimana Google memanfaatkan secara tidak adil di pasar menggunakan kekuatannya.

Keluhan Antitrust Fokus Pada Pencarian Dan Periklanan

Untuk saat ini, banyak keluhan antimonopoli terhadap Google sebagian besar berfokus pada pencarian dan periklanan. Pada tahun 2020, Departemen Kehakiman menggugat perusahaan tersebut atas tuduhan bahwa mereka secara ilegal melindungi sifat monopolinya atas pencarian dan iklan online. Gugatan kemudian juga menuduh perusahaan teknologi menyalahgunakan kekuasaannya atas teknologi periklanan, jaksa agung negara bagian secara terpisah menggugatnya karena memeras layanan pencarian yang lebih kecil.

Pada bagiannya, Google mengatakan bahwa itu memungkinkan perusahaan lain seperti pencipta Fortnite Epic Games dan Samsung mengoperasikan toko aplikasi untuk perangkat lunak Android-nya. Tetapi negara bagian bersikeras bahwa sementara Google Play Store adalah sumber lebih dari 90% dari semua aplikasi Android di AS, tidak ada toko aplikasi Android lain yang memiliki pangsa pasar lebih dari 5%.

Keluhan ini hanyalah beberapa di antara banyak kasus lain terhadap raksasa teknologi atau investigasi terhadap sebagian besar praktik mereka. Sekelompok negara bagian dan Komisi Perdagangan Federal (FTC) mengajukan tuntutan hukum antimonopoli terhadap Facebook pada tahun 2020. Namun, seorang hakim menolak pengaduan tersebut pada Juni 2021. Menariknya, FTC juga dilaporkan sedang menyelidiki Amazon dan Departemen Kehakiman telah mengajukan beberapa pertanyaan tentang bisnis Apple.

Apple Mungkin Juga Menghadapi Tuntutan Hukum Seperti Google

Apple mengoperasikan toko aplikasi utama lainnya untuk smartphone. Itu sedang diselidiki untuk pemotongan yang diperlukan dari pengembang untuk langganan dan penjualan aplikasi. Pada tahun 2020, Epic Games mengajukan gugatan antimonopoli terhadap Apple yang menuduhnya menyalahgunakan kekuasaannya untuk membebankan komisi tinggi yang tidak adil kepada pembuat aplikasi. Sekarang menunggu keputusan tentang masalah ini pada bulan Agustus.

Pengembang mengatakan bahwa Google dan pasar Apple mengenakan biaya tinggi untuk akses. Perangkat lunak kedua perusahaan teknologi tersebut mengendalikan hampir semua smartphone di seluruh dunia dan pengembang tidak punya pilihan selain mematuhi kebijakan yang ditetapkan dan membayar biaya tinggi.

Google mulai menindak semua pengembang aplikasi berbasis langganan tahun lalu termasuk Spotify dan Netflix. Pengembang ini dituduh mengelak dari sistem pembayaran perusahaan untuk menghindari membayar biaya di Play Store. Pada saat itu, perusahaan Alphabet mengatakan bahwa mereka menawarkan kejelasan tentang jenis transaksi yang diperlukan menggunakan sistem pembayaran.

Raksasa teknologi tersebut menyatakan bahwa mereka akan memaksa perusahaan untuk mengintegrasikan pembayaran mereka dengan jaringan penagihan Google pada September 2021. Namun, karena pengawasan antimonopoli terus meningkat di Play Store, Google menyebutkan bahwa itu akan mengurangi biaya toko untuk semua pengembang pada $ 1 juta pertama. pendapatan per tahun menjadi 15-30%.

Gugatan 7 Juli memberikan tekanan pada bagaimana Apple menjalankannya App Store. Sementara Android memungkinkan orang menghindari Play Store dan menambahkan aplikasi ke ponsel melalui cara lain, perangkat lunak seluler Apple tidak. Karenanya, tidak ada cara lain untuk menginstal perangkat lunak di iPhone tanpa harus melalui App Store.

Salah satu advokat kebijakan persaingan yang bekerja di Public Citizen, Alex Harman, menyatakan:

"Masalah toko aplikasi sangat jelas berada di zona pemogokan untuk Apple."

Public Citizen adalah kelompok yang mendorong penegakan undang-undang antimonopoli yang agresif terhadap raksasa teknologi.

Jaksa Agung Utah, Sean Reyes, berkomentar dalam sebuah wawancara bahwa dia tertarik dengan isu-isu yang diangkat oleh praktik Apple. Dia telah menyatakan:

"Tidak ada dalam gugatan ini atau penyelidikan ini yang menghalangi kami untuk menyelidiki atau mengajukan terhadap entitas lain mana pun."

Sumber: https://e-cryptonews.com/google-censorship-how-to-find-out-what-google-knows-about-you/