Penggunaan energi cryptocurrency saat ini menjadi topik hangat di benak semua orang.
Klaim di kedua ekstrem itu agak konyol, dengan ekstremis blockchain mengklaim orang-orang harus mengabaikan penggunaan energi sepenuhnya, sementara ekstremis anti-blockchain ingin memanfaatkan ini untuk melarang semua cryptocurrency tanpa mengeksplorasi opsi seperti Gulden yang menawarkan solusi alternatif.
Saya tidak akan memihak bahwa dalam artikel khusus ini selain mengatakan bahwa kebenaran selalu terletak di tengah-tengah, kita semua harus peduli sampai batas tertentu tentang hal-hal ini dan membentuk pendapat kita sendiri.
Dengan topik semacam ini di benak semua orang, banyak orang baru-baru ini bertanya kepada saya tentang penggunaan energi dan efisiensi energi Guldens.
Dalam artikel ini saya mencoba melakukan perbandingan seadil mungkin antara konsumsi energi gulden dengan bitcoin.
Ringkasan / tl; dr
Ada banyak faktor yang perlu dipertimbangkan, termasuk hadiah blok saat ini vs masa depan dan parameter jaringan, tetapi diberi kapitalisasi pasar yang sama dengan Bitcoin (apakah Gulden akan menggantikan Bitcoin)โฆ
Jaringan Gulden mampu secara realistis mencapai, dengan beberapa penyesuaian, lebih dari 260x efisiensi bitcoin minimal, berpotensi lebih, sambil tetap mempertahankan keamanan yang setara atau mungkin lebih tinggi. Dan dengan potensi untuk menempatkan batas atas pada penggunaan energi, bukan pertumbuhan abadi.
Jaringan yang dapat berjalan dengan biaya lebih rendah tidak hanya dalam hal modal tetapi juga lingkungan.
Paling buruk, jika dibiarkan sama sekali tidak berubah, itu masih akan mencapai efisiensi empat kali lipat dari bitcoin untuk kapitalisasi pasar yang sama tetapi dengan keamanan yang sangat berlebihan sebagai perbandingan.
Informasi dasar tentang dua koin
Bitcoin tentu saja didasarkan pada PoW, pada saat penulisan ini memiliki harga sekitar $ 50'779 per koin, total pasokan akhirnya 18'708'768 koin, kapitalisasi pasar $ 950'202'346'596 dan jaringan hash -rate 175'000'000 Th / s. Penambang diberi hadiah 6.25 BTC untuk setiap blok atau $ 317'368 per blok. Balok ditemukan rata-rata setiap 10 menit.
Bitcoin sebagian besar ditambang oleh ASIC; antminer S9i memiliki kecepatan hash 14Th / s dan konsumsi energi 1320 watt. Kinerja antara perangkat keras terbaru dan modern sangat bervariasi, penambang generasi lama antminer S7 memiliki perbandingan 4.73T / s untuk konsumsi daya 1293W atau kira-kira hanya 33% dari kinerja untuk watt yang sama.
Gulden menggunakan model konsensus kami sendiri PoWยฒ yang memiliki komponen PoW seperti bitcoin tetapi juga satu detik komponen kesaksian yang unik, yang memiliki banyak kesamaan dengan PoS. PoWยฒ berbeda dari banyak model konsensus โalternatifโ lainnya seperti PoW, keamanannya dapat dibuktikan jika pernyataan sederhana yang sama berlaku dan tidak rentan terhadap serangan tambahan melalui cara lain. Info lebih teknis tentang ini di sini dan di sini.
Pada saat penulisan, Gulden memiliki harga $ 0.032, total pasokan akhirnya 750'000'000 koin, kapitalisasi pasar $ 17'000'000 dan tingkat hash jaringan 5'000 Mh / s. Penambang diberi hadiah 50 NLG untuk setiap blok atau $ 1.6 per blok, namun ini akan segera dikurangi menjadi 20 NLG per blok atau $ 0,64 per blok. Balok ditemukan rata-rata setiap 2.5 menit.
Gulden hanya ditambang oleh CPU, salah satu dari sedikit koin dengan penambangan CPU yang telah berhasil bertahan dalam ujian tepat waktu berkat sinergi yang hanya dimungkinkan oleh sistem saksi kami. CPU โhigh endโ yang wajar dapat menambang sekitar 10Mh / s dengan konsumsi sekitar 300 watt. Meskipun tingkat hash dari berbagai CPU berbeda, karakteristik kinerja per watt secara kasar setara dengan beberapa fluktuasi kecil.
Berkat format transaksi yang lebih efisien, Gulden dapat memuat hingga dua kali jumlah transaksi dalam ukuran blok yang sama.
Perbandingan sederhana / naif
Penggunaan energi Gulden saat ini dapat dihitung sekitar 150 kW.
Bitcoin dapat dikatakan 16'500'000 kW, jika itu sepenuhnya perangkat keras generasi terbaru, karena tidak, kami menambahkan tambahan 30% (pada kenyataannya mungkin lebih), meninggalkan kami dengan angka 21'450 ' 000 kW (meskipun beberapa perkiraan menyatakan bahwa ini jauh lebih tinggi).
Oleh karena itu, Gulden 143 kali lebih hemat energi daripada Bitcoin, atau 000 kali jika kita mempertimbangkan penggunaan energi per blok kapasitas transaksi, segera hentikan penekanan dan beri tahu semua orang!
Tidak, jika kita adalah koin scam rata-rata, itulah yang akan kita lakukan, tetapi di Gulden kita lebih baik dari itu, jadi mari selami mengapa ini salah.
Sederhana, Gulden saat ini dihargai jauh lebih rendah dari Bitcoin; penggunaan energi berskala dengan harga, jadi jika Gulden mengganti Bitcoin besok, angka-angka ini tiba-tiba akan terlihat sangat berbeda karena harga yang lebih tinggi akan mendorong penggunaan energi yang lebih tinggi.
Perbandingan yang sedikit kurang naif
Jadi bagaimana kita membandingkannya? Kita dapat melihat apa yang akan terjadi jika harga Guldens naik, kita dapat mempertimbangkan apa yang akan terjadi jika 1 NLG sama dengan 1 BTC, tetapi ini tidak mungkin karena Gulden memiliki lebih banyak pasokan daripada Bitcoin.
Jadi perbandingan yang tepat adalah jika kapitalisasi pasar mereka identik.
Jadi mari kita lihat dampak dari iniโฆ
Pada kapitalisasi pasar $ 950'202'346'596, 1 โโGulden akan bernilai $ 1267, ~ 39618 kali lebih besar dari sebelumnya.
Dengan 20 Gulden ditemukan per blok ($ 25340) kami dapat mengantisipasi tingkat hash jaringan naik ke 79'237'000 dan konsumsi energi ke 2'971'387 kW. Atau kira-kira 14% dari bitcoin.
Meskipun beberapa orang mungkin berpendapat bahwa sebaliknya kita harus melihat dolar per jam dan mengasumsikan penggunaan energi mentah murni; yang pada bitcoin akan menjadi $ 1'904'208 / jam sedangkan dengan Gulden $ 608160 / jam. Atau kira-kira 32% dari bitcoin.
Perbandingan harga pertama dalam eksternalitas pasar lain, biaya perangkat keras, penyiapan, dan seterusnya, sedangkan harga kedua hanya mengasumsikan energi. Meskipun menurut saya yang pertama sedikit lebih akurat, kebenarannya mungkin ada di antara keduanya, jadi kita dapat mengatakan bahwa Gulden sekitar 25% lebih efisien daripada Bitcoin atau akan menggunakan sekitar 1/4 energi dengan harga yang sama. Atau 50% dan 1/8 jika kita mempertimbangkan kapasitas transaksi.
Masih merupakan peningkatan, tetapi tidak semenarik sebelumnya, namun ini masih belum gambaran lengkap karena tidak memperhitungkan perbedaan model konsensus. Apakah sebenarnya konsumsi energi sebanyak ini diperlukan? Apakah itu benar-benar aman? Koin apa pun dapat mengklaim jauh lebih hemat energi jika mereka tidak harus mendukung model keamanan mereka.
Upaya perbandingan yang lebih baik
Untuk melakukan perbandingan yang lebih baik, kita perlu mempertimbangkan model keamanan Gulden. Lebih lanjut tentang ini di sini.
Model keamanan Bitcoin relatif sederhana, semakin banyak energi (dan perangkat keras) yang melindungi jaringan semakin aman, harga dan penggunaan energi harus terus meningkat dari waktu ke waktu atau pada akhirnya jaringan dapat menjadi rentan terhadap serangan 50% jika rasio biaya / keuntungan menggunakan perangkat keras penambangan menganggur yang murah dan pengeluaran listrik untuk merugikan menjadi lebih menguntungkan daripada menggunakannya untuk menambang koin. Meskipun penambang secara layak dapat melakukan keduanya pada saat yang sama yang memperumit persamaan ini lagi.
Terlepas dari itu, meskipun ada beberapa ruang untuk mengurangi penggunaan energi (jika imbalan penambangan diturunkan tanpa kenaikan harga), seseorang kemungkinan besar dapat mengurangi setengah atau seperempatnya sebelum masalah besar muncul. Dan bagaimanapun ini tidak mungkin karena pengembang dan komunitas Bitcoin sangat tidak mungkin mengizinkan perubahan pada hadiah di luar paruh asli. Halving biasanya disertai dengan kenaikan harga yang mengimbangi potensi penghematan energi.
Model keamanan Guldens lebih kompleks, harga serangan ditentukan oleh penambangan PoW dan partisipasi saksi, dan merupakan perkalian dari keduanya. yaitu Menyerang Gulden lebih mahal / sulit daripada menyerang koin PoW dengan penggunaan energi yang sama dan juga lebih mahal / sulit daripada menyerang koin PoS murni.
Pada penggunaan energi 150 kW kami yang sedikit saat ini, kami sudah cukup aman dengan serangan yang menghabiskan biaya lebih banyak daripada banyak koin PoW kapitalisasi pasar yang lebih tinggi yang memiliki penggunaan energi jauh lebih tinggi.
Kami, tidak seperti bitcoin, juga tidak terkunci untuk menjadi batu dan telah dan akan terus membuat perubahan ketika perubahan tersebut memiliki konsensus komunitas dan meningkatkan banyak hal.
Komunitas telah berulang kali mengisyaratkan niatnya bahwa jika harga pernah naik secara substansial sehingga imbalannya harus lebih rendah, dan saat ini kami sedang dalam proses menerapkan halving untuk membantu hal ini, meskipun itu maksud saya untuk menyarankan metode debat yang lebih dinamis. mengurangi imbalan penambangan melalui konsensus terdistribusi alih-alih jumlah tetap.
Dan meskipun jika harga kami naik, kami pasti ingin keamanan kami naik sedikit lebih dari sekarang, tingkat keamanan yang akan dihasilkan $ 25340 per blok jauh melebihi apa pun yang diperlukan secara wajar, dan begitu juga mungkin untuk berspekulasi bahwa jika harga Gulden naik menjadi $ 1267 maka hadiah blok dapat diturunkan menjadi sekecil 1 NLG sambil tetap memberikan keamanan yang cukup pada apa yang hanya akan berjumlah sekitar 118'800 kW penggunaan energi konstan.
Ini akan mewakili jaringan yang tidak hanya memiliki konsumsi energi yang lebih rendah pada 0.5% penggunaan energi; atau 180x lebih efisien tetapi dengan biaya pengoperasian yang lebih rendah dan keamanan yang lebih tinggi. Setelah memperhitungkan kapasitas transaksi, ini bahkan lebih rendah sekitar 0.25% dari penggunaan energi atau 260x lebih efisien. Dengan margin keamanan yang besar.
Perhitungan teknis
Di atas saya berikan beberapa nomor keamanan, tetapi tanpa mengetahui beberapa mungkin berpikir saya telah mengambilnya dari udara tipis, jadi di bagian ini saya menunjukkan latihan saya.
Gulden saat ini memiliki berat saksi total sekitar 1279689223, kami akan menganggap setengah dari ini keliru di sisi hati-hati 639'844'611 1% ini adalah berat 6'398'446 yang mewakili sekitar 500'000 NLG terkunci up selama satu tahun.
Di bawah ini mengabaikan belanja modal perangkat keras pada perangkat keras yang saya tinggalkan sebagai latihan untuk pembaca, kami menganggap perangkat keras "gratis" di sini karena perbedaan antara perangkat keras untuk keduanya sementara topik yang menarik, tidak banyak mengubah banyak hal dan menambahkan terlalu banyak kerumitan pada diskusi yang sudah kompleks.
Untuk bacaan lebih lanjut tentang bagaimana angka-angka di bawah ini diturunkan, lihat artikel ini untuk lebih jelasnya.
Perhatikan bahwa di bawah ini terlihat bahwa penambang yang menyerang masih mendapatkan hadiah blok (faktor yang menguntungkan Gulden dengan hadiah yang lebih rendah karena kurang menguntungkan daripada bitcoin) dan perbedaan waktu blok antara koin, sebuah faktor yang berarti bahwa whats a 10 conf serangan terhadap gulden akan menjadi serangan conf 3 pada bitcoin tetapi sebaliknya perubahan sangat sedikit.
Skenario hadiah $ 25340 per blok:
Pada Gulden untuk menyerang 10 konfirmasi akan membutuhkan 10 akun yang dengan hadiah $ 25340, satu blok adalah pengeluaran modal total sebesar $ 6'335'000'000 yang dikunci selama satu tahun penuh !; dan masih membutuhkan 100x (atau mungkin lebih) dari tingkat hash jaringan, atau pengeluaran energi sekitar 297'138'700 kW / jam (13.8x dari persyaratan untuk serangan terhadap bitcoin) mewakili lebih jauh atau $ 0.06 per kWh dengan biaya hampir $ 17'828'322 per jam vs $ 1'291'907 per jam untuk bitcoin. Ini masih mengabaikan belanja modal untuk perangkat keras yang saya tinggalkan sebagai latihan bagi pembaca kami menganggap perangkat keras "gratis" di sini.
Skenario hadiah $ 1267 per blok:
Dengan hadiah $ 1267, satu blok, pengeluaran modal akan tetap pada $ 6'335'000'000 karena harganya sama !; dan masih membutuhkan 100x (atau mungkin lebih) dari tingkat hash jaringan, atau pengeluaran energi sekitar 11'885'500 W / jam (setengah dari persyaratan untuk serangan terhadap bitcoin) mewakili lebih jauh atau $ 0.06 per kWh a biaya hampir $ 713'130 per jam vs $ 1'291'907 per jam untuk bitcoin.
Sementara konsumsi energi untuk serangan sedikit kurang dari bitcoin pada saat ini, setelah mempertimbangkan pengeluaran modal ekstra serta aspek keamanan lainnya. dibahas lebih detail di sini adil untuk mengatakan bahwa pada tingkat penghargaan ini Gulden setidaknya setara dengan Bitcoin dalam hal keamanan, sementara secara realistis masih jauh lebih aman.
- 000
- 11
- Mutlak
- Akun
- Tambahan
- Semua
- Antminer
- sekitar
- artikel
- Larangan
- TERBAIK
- Bit
- Bitcoin
- blockchain
- BTC
- Kapasitas
- modal
- yang
- perubahan
- klaim
- Koin
- Koin
- masyarakat
- komponen
- Konsensus
- konsumsi
- terus
- Biaya
- cryptocurrencies
- cryptocurrency
- terbaru
- dc
- perdebatan
- rinci
- pengembang
- dolar
- efisiensi
- listrik
- energi
- lingkungan
- perkiraan
- Latihan
- adil
- Angka
- akhir
- Pertama
- cocok
- bentuk
- format
- penuh
- masa depan
- GM
- GP
- Pertumbuhan
- GV
- Mengurangi separuh
- Perangkat keras
- hash
- tingkat hash Bitcoin
- di sini
- memegang
- Seterpercayaapakah Olymp Trade? Kesimpulan
- hr
- HTTPS
- ia
- Dampak
- Termasuk
- Meningkatkan
- Info
- informasi
- IP
- IT
- besar
- Terbaru
- Tingkat
- Leverage
- utama
- Pasar
- Cap Pasar
- medium
- penambang
- Pertambangan
- model
- jaringan
- nomor
- menawarkan
- Pendapat
- Opsi
- urutan
- Lainnya
- Konsultan Ahli
- prestasi
- gambar
- PoS
- PoW
- kekuasaan
- harga pompa cor beton mini
- Mentah
- Pembaca
- Bacaan
- Kenyataan
- menurunkan
- Persyaratan
- Hadiah
- Run
- berjalan
- penghematan
- Scam
- keamanan
- set
- saham
- Sederhana
- Ukuran
- So
- menyediakan
- sistem
- Teknis
- uji
- waktu
- Topik
- .
- Transaksi
- us
- dihargai
- Rentan
- berolahraga
- bernilai
- penulisan
- tahun