Bagaimana Demokrasi Gagal Kami: Bitcoin Bukan Demokrat Bagian Kedua

Demokrasi bertentangan dengan dasar-dasar hak milik pribadi dan, oleh karena itu, organisasi masyarakat yang fungsional dan adil.

Awal bulan ini saya menerbitkan bagian pertama dari seri “Bitcoin Tidak Demokratis”.

Untuk memahami bagaimana kita dapat menghindari kesalahan masa kini, di bagian kedua, kita akan menyelami lebih dalam dampaknya terhadap masyarakat dan mengeksplorasi konsep-konsep seperti kekayaan, kemiskinan, pasar bebas, politik, milik pribadi versus milik umum, hak asasi manusia, hak milik, perdamaian, perang, dan bahaya moral. Dari dasar ini, bagian terakhir dari seri ini akan mengikuti: “Zaman Meritokrasi.”

Sekali lagi, bersiaplah untuk ditantang. Sementara klaim saya mungkin tampak keterlaluan di permukaan, ada kebenaran dan nuansa yang terkubur di dalamnya. Carilah dan Anda akan temukan.

Demokrasi Adalah Ancaman Terbesar Terhadap Kebebasan Individu Yang Pernah Dihadapi Dunia

Sementara komunisme, sosialisme, dan fasisme memberi kita terbesar kekejaman dan tirani abad ke-20, mereka akan pucat dibandingkan dengan dampak jangka panjang dari pemerintahan demokrasi global.

Sebuah suara telah diberikan kepada setiap lemming yang tidak kompeten, tidak berakal, tidak berguna, patuh dan berpuas diri, sehingga anak-anak kita dapat menjadi tikus lab dan kita, yang memiliki kapasitas untuk berpikir, berbaris menjadi polong.

Di bawah kedok "kita semua bersama-sama," "keamanan" palsu dari orang-orang tidak sehat yang terlalu bodoh untuk menjaga diri mereka sendiri dan menjalani seluruh hidup mereka terhubung ke matriks pembuatan tuan mereka, adalah diprioritaskan daripada orang-orang yang rajin dan berpandangan jauh ke depan yang benar-benar membuat keputusan yang tepat untuk tubuh dan pikiran mereka.

Demokrasi telah memberi kita dunia di mana yang sehat dan mampu dikorbankan untuk yang tidak sehat dan tidak mampu, semua karena lebih mudah menjatuhkan seseorang daripada membesarkannya. Lebih mudah menghancurkan daripada membangun. Kecenderungan ke arah entropi adalah kekuatan luar biasa yang mengubah semua "pemerintah mayoritas" menjadi tirani spiral ke bawah dari common denominator terendah.

Lemming-lemming inilah yang kita lawan dan kumpulan zombie inilah yang masing-masing memiliki suara dan suara yang sama seperti yang Anda, orang yang fungsional dan kompeten, miliki.

Seseorang tidak perlu melakukan lebih dari menghabiskan 10 menit di Twitter untuk melihat apa yang terjadi ... Di USSA, pemeriksa fakta akan secara terang-terangan berbohong ke wajah Anda, memberi tahu Anda bahwa hitam adalah putih dan jika Anda tidak setuju, batalkan Anda. Di Auschtralia, mereka menangkap dan menahan atlet yang sehat sempurna atas nama "kesehatan" dan meluncurkan obat-obatan eksperimental baru yang belum teruji pada anak-anak dari lima hingga 11 tahun tua: ini adalah grup yang tidak hanya mendapat 99.92% kemungkinan tidak memerlukan perhatian medis, tetapi yang sistem kekebalan alaminya masih dalam pembentukan dan kita sama sekali tidak tahu apa efek jangka panjang dari menyuntikkannya. Di New Xiland, mereka telah membangun kamp karantina dan menciptakan “satu-satunya sumber kebenaran” situs web diselenggarakan oleh pemerintah yang menegaskan sains adalah sesuatu yang harus "meyakini" masuk

Kegilaan ini, penghinaan terhadap semua yang alami, waras dan fungsional di dunia ini adalah hasil dari mencoba menipu tatanan alam, dinamis, ekonomi dan biologis, dengan model basi, statis, buatan dan empiris yang disulap oleh penguasa rabun, yang dalam gilirannya diberdayakan oleh massa yang tidak punya pikiran. Kegilaan ini, tuan dan nyonya, adalah demokrasi.

Bentuk kegilaan ini sebenarnya lebih buruk daripada bentuk-bentuk kolektivisme lainnya justru karena tidak terlalu keras. Komunisme dan fasisme jatuh karena mereka merupakan penghinaan yang terang-terangan terhadap segala sesuatu dan segala sesuatu yang bersifat manusiawi. Radius dampaknya, meski tragis dan brutal, kecil dibandingkan demokrasi. Sebaliknya, kekejian ini telah menyebar ke setiap sudut dunia, dan menginfeksi semua orang. Dan yang terburuk, itu bisa bertahan cukup lama bagi kita untuk benar-benar menghancurkan segalanya.

Demokrasi Dan Kemajuan

Kata-kata yang hampir tidak termasuk dalam kalimat yang sama.

Kemajuan melalui demokrasi telah digabungkan dengan kemajuan aktual melalui pasar bebas untuk waktu yang lama. Saya ingin menyebutnya "Kebohongan Besar" tapi saya menyimpan judul itu untuk sesuatu yang lain.

Bukannya direpresentasikan sebagai parasit yang diuntungkan oleh kemakmuran pasar bebas dan terus mengambil sumber daya, modal, kapasitas dan energi di sampingnya, demokrasi dianggap sebagai sumber kemakmuran dan pasar bebas.

Ini tidak bisa lebih jauh dari kebenaran. Pertama dan terutama, pertukaran sukarela sudah ada jauh sebelum metode aturan ini, dan akan tetap ada lama setelah metode itu hilang. Kedua dan yang lebih penting, arus bawah untuk semua kemajuan adalah produktivitas, inovasi dan pertukaran, BUKAN aturan politik.

Kemanusiaan telah berevolusi meskipun rantai politiknya, bukan berkat mereka.

Sumber perkembangan dan kemajuan manusia telah dan akan selalu menjadi pertukaran bebas dan sukarela dari individu-individu pribadi yang menghormati hak milik pribadi dan memanfaatkan kecerdikan individu mereka untuk menjadi lebih berguna dan produktif.

Fakta bahwa aturan tersebut digabungkan dengan aturan dEmOcRaTiC adalah salah satu kekeliruan terbesar masyarakat modern.

Pencurian Canggih

Demokrasi muncul di Barat sebagai metode aturan di mana parasit dapat mempersenjatai massa untuk mengekstrak kekayaan dari anggota masyarakat yang produktif.

Tidak seperti komunisme besar — ​​yang telah meledak berkali-kali karena betapa berbedanya dari hukum dan ketertiban alam — demokrasi adalah metode yang lebih canggih untuk melarutkan kekayaan dari kemakmuran yang diciptakan di pasar bebas, yang bekerja dengan premis berikut:

Beri produsen ruang yang cukup untuk berinovasi dan berproduksi, dan kemudian singkirkan semua kotoran mereka setelah fakta ... untuk "kebaikan yang lebih besar" tentu saja.

Pasang naik mengangkat semua perahu, dan dengan itu datang gelombang modal baru yang parasit dapat memakannya.

Pada tingkat tinggi, ini agak sederhana:

Demokrasi dalam lima langkah mudah:

1. Ambil $1 dari orang yang produktif, dan kehilangan satu suara
2. Janji 15 sen untuk lima orang, dan dapatkan lima suara
3. Pertahankan perbedaannya
4. Dapatkan suara untuk berkuasa sebagai "perwakilan rakyat"
5. Salahkan orang yang produktif karena memiliki lebih dari $1 yang tersisa, sambil menjanjikan perlindungan dari massa yang cemburu dengan masing-masing 15 sen.

Meski sederhana, iblis selalu dalam detail.

Sekarang mari kita menguraikan istilah-istilah yang telah digabungkan atau didefinisikan dengan buruk, mengeksplorasi beberapa masalah dengan demokrasi, dan menggunakan apa yang telah kita pelajari sejauh ini untuk menyimpulkan bagaimana mereka terwujud.

Kemiskinan Dan Kekayaan

Kemiskinan mungkin merupakan keadaan awal, tetapi tindakan manusia, kecerdikan, dan inovasi adalah kekuatan penentang yang menghasilkan kekayaan. Satu-satunya hal yang menghalangi kekuatan alam itu adalah preferensi waktu yang tinggi, korupsi dan pencurian.

Perhatikan bahwa kesalahan juga dapat menyebabkan kemiskinan tetapi tidak dalam kategori yang sama karena kesalahan secara alami bersifat korektif, bukan parasit.

Oleh karena itu, kemiskinan bersifat sementara. Ini adalah fungsi dari "memulai"' dan merupakan sesuatu yang berubah dan berubah seiring kemajuan yang dicapai. Dengan preferensi waktu yang sehat dan kemauan untuk bekerja, kemiskinan menjadi masa lalu baik bagi individu maupun masyarakat pada umumnya.

Edward C.Banfield, menjelaskan sebagai berikut:

“Kemiskinan hanyalah fase sementara, terbatas pada tahap awal karir kerja seseorang. Kemiskinan 'permanen', sebaliknya, disebabkan oleh nilai dan sikap budaya tertentu: orientasi masa kini seseorang atau, dalam istilah ekonomi, tingkat preferensi waktu yang tinggi (yang sangat berkorelasi dengan kecerdasan rendah, dan keduanya tampaknya memiliki dasar genetik umum).

“Sementara individu yang pertama-miskin-namun-maju-maju dicirikan oleh orientasi masa depan, disiplin diri, dan kesediaan untuk melepaskan kepuasan saat ini demi masa depan yang lebih baik, individu yang terakhir-miskin permanen dicirikan oleh orientasi masa kini dan hedonisme.” — “Kota Surgawi yang Dikunjungi Kembali” oleh Edward C. Banfield

Anda mungkin berkata: “Bagaimana dengan semua orang baik dan pekerja keras yang masih miskin secara materi tidak peduli apa yang mereka lakukan”?

Dan jawabannya sederhana: Mereka adalah korban korupsi dan pencurian sistemik, yang melekat pada demokrasi — atau bentuk negara kolektivis lainnya …

Korupsi Dan Pencurian

Di tingkat mikro dan makro, ada dua manifestasi preferensi waktu tinggi yang menghancurkan kekayaan dan menyebabkan atau membuat masyarakat tetap miskin:

1. Pencurian, atau penyitaan properti orang lain tanpa persetujuan mereka atau melalui beberapa bentuk paksaan. Ini adalah metode subtraktif untuk memperoleh kekayaan materi untuk diri sendiri dan datang dengan biaya langsung yang jelas dari orang lain, dan biaya tidak langsung dari orientasi masa depan dan preferensi waktu pribadi (atau sistemik) mereka.
2. Korupsi, atau pencurian sistemik. Perilaku tidak jujur ​​atau curang oleh mereka yang berkuasa. Ini adalah fungsi dari operator sistem yang mengambil keuntungan dari pemain lain dalam permainan, dengan biaya pemain tersebut (yaitu; tidak ada kulit dalam permainan). Penerapan moral hazard.

Dalam politik, korupsi adalah fungsi pemaksaan. Insentif untuk menggunakan aparatus aturan untuk mengubah aturan main hanya “terlalu tinggi.” Tidak peduli siapa yang Anda miliki di kepala kereta, rel kereta api diarahkan ke arah yang salah.

Mengubah perwakilan jarang berhasil, dan menjadi kurang efektif sebagai solusi dari waktu ke waktu. Kami mencatat ini di bagian satu, di bawah “Terburuk dari yang Terburuk.” Demokrasi adalah lingkungan yang sempurna bagi para birokrat, parasit, dan pembuat onar dari rakyat jelata yang dapat membuat janji paling kosong kepada kebanyakan orang.

"Jangan benci pemainnya, benci permainannya"

Bandingkan ini dengan ekonomi mentah, di mana fungsi pemaksaan adalah efisiensi dan kemanjuran. Ini adalah dunia yang sama sekali berbeda. Tanpa hambatan politik, ini adalah ranah pengusaha, pemecah masalah, dan individu yang produktif. Bagaimana kita menjaganya agar tidak merosot adalah topik bagian ketiga dari seri ini. Cukuplah untuk mengatakan untuk saat ini bahwa demokrasi bukanlah jawaban.

Faktanya, desain demokrasi dan bentuk-bentuk tatanan politik semacam itu memungkinkan pemusatan kekuatan politik dan ekonomi melalui “ketetapan”. Kemudian mereka saling memberi makan.

“Masalah terbesar di planet ini saat ini adalah konsentrasi kekuatan politik yang muncul sebagai akibat dari konsentrasi kekuatan ekonomi … jika Anda dekat dengan keran moneter, Anda dapat mensosialisasikan kerugian Anda dan memprivatisasi keuntungan Anda.” — Aleks Svetski, Svetski Melawan BitBoy, 25 Januari 2022

Hasilnya adalah timbulnya entropi politik dan ekonomi.

Semakin banyak pencurian yang terjadi, semakin kecil potensi penciptaan kekayaan di masa depan, dan semakin besar kecenderungan untuk menjadi miskin. Ketika pencurian dikaburkan oleh hukum dan disahkan sebagai undang-undang, itu menjadi sistemik, dan memiliki dampak negatif yang lebih besar. Masuk korupsi. Jika Anda tahu bahwa untuk setiap 10 unit kerja, lebih dari setengahnya disedot oleh birokrat korup, lalu mengapa bekerja begitu keras? Jika Anda tahu Anda akan dirampok, lagi dan lagi, lalu mengapa harus bekerja sama sekali?

Ini adalah pertanyaan yang meresap dalam pikiran bawah sadar semua individu. Mereka mendukung perilaku yang bahkan tidak disadari orang, tetapi secara naluriah bergerak untuk bertahan hidup.

Tugas kita adalah untuk menjelaskan masalah ini dan melihat demokrasi melalui lensa yang lebih kritis. Dengan melakukan itu, kita akan menemukan kebenaran:

• Bahaya moral secara harfiah dimasukkan ke dalam sistem.
• Secara definisi, tidak ada kulit dalam permainan baik dari "perwakilan" yang dipilih, atau penerima manfaat bersih.
• Karena penguasa 'terpilih' diberi kekuasaan legislatif, mereka mampu menciptakan lebih banyak celah, celah, dan peluang korupsi.
• Mereka yang menghasilkan paling banyak dicuri dari yang paling banyak, dan berdasarkan aturan mayoritas, itu adalah sesuatu yang tanpa akhir yang memengaruhi orientasi preferensi waktu di masa depan.

Mengetahui hal ini, tidak mungkin untuk mengatakan bahwa demokrasi dapat mengarah pada apa pun selain peningkatan preferensi waktu jangka panjang, dan sebagai hasilnya, kemiskinan.

Seiring waktu, modal ditambang, begitu juga dengan semangat masyarakat.

Bahkan, orang bisa berargumen bahwa preferensi waktu tinggi dan keengganan untuk bekerja adalah kerusakan diri, dan pencurian masa depan sendiri. Dalam pengertian ini, mikro dan makro adalah satu dan sama-sama terdegradasi di bawah panji demokrasi.

Bitcoin membuat korupsi dan pencurian yang berarti menjadi tidak mungkin, karena sumber pencurian dan korupsi terbesar berasal dari mereka yang memberi diri mereka hak "hukum" untuk melakukannya, baik melalui perpajakan, inflasi jumlah uang beredar, atau pinjaman dari generasi mendatang yang bahkan belum memilikinya. setuju untuk itu.

Ini, di samping konsekuensi ekonomi, mungkin merupakan dampak paling signifikan yang akan dimiliki Bitcoin terhadap kemanusiaan dalam jangka panjang.

Bahaya Moral

Saya telah menyebutkan bahaya moral beberapa kali di kedua esai. Saya ingin mendefinisikannya sehingga Anda mengerti mengapa itu adalah kekuatan sosial yang merusak yang paling berbahaya.

Moral hazard terjadi ketika biaya atau konsekuensi dari pengambilan risiko ditanggung oleh pihak lain. Ini merajalela dalam politik dan pemerintahan demokratis karena perwakilan, dengan desain, tidak dapat memiliki kulit dalam permainan. Upaya untuk mencegah bias dan konflik kepentingan menciptakan masalah sistemik yang lebih besar.

Bahaya moral adalah fungsi dari pengambil risiko yang tidak memiliki “kulit dalam permainan”.

Ketika Anda mengetahui seseorang atau entitas lain akan membayar kerusakan yang diakibatkannya, insentif Anda untuk mengambil risiko meningkat. Faktanya, begitu juga insentif Anda untuk menyembunyikan risiko. Optik yang baik memungkinkan Anda untuk tetap berada dalam posisi kekuasaan perwakilan lebih lama, dan ketika Anda dapat memengaruhi langkah-langkah yang digunakan untuk memastikan optik tersebut, situasinya menjadi dua kali lipat genting.

Hasilnya selalu kroniisme, atau privatisasi keuntungan dan sosialisasi kerugian.

Dan ketika Anda berpikir itu tidak bisa menjadi lebih buruk, demokrasi menyerang lagi dengan benar-benar memoralisasi bahaya di tingkat individu.

Bayangkan pergi ke toko untuk membeli kursi, tetapi tidak dapat memilihnya karena ada proses demokrasi di mana mereka yang tidak membayar untuk memilih kursi mana yang harus Anda beli.

Dengan kata lain, orang memiliki hak suara dan suara tentang bagaimana orang lain harus menjalani hidup mereka, bagaimana mereka harus diatur dan bagaimana uang mereka harus dibelanjakan, sambil menghindari dan menghindari tanggung jawab sebanyak mungkin di pihak mereka.

Tarian tanggung jawab-kentang panas, dan liputan bahaya ini merupakan bagian integral dari demokrasi dan merupakan cara kita mengacaukan dan menghancurkan tidak hanya pasar bebas dan kemakmuran, tetapi juga kewarasan individu.

Tanggung jawab individu adalah landasan kebebasan, dan kebingungannya adalah jalan menuju neraka.
Untuk mendapatkan kembali surga kita harus membongkar setan demokrasi.

Kekayaan Dan Pasar Bebas

Jika korupsi dan pencurian adalah sumber utama kemiskinan karena mengikis kekayaan, maka partisipasi sukarela dan pasar bebas adalah sumber utama kemakmuran karena mereka menghasilkan dan kemudian melipatgandakan kekayaan.

Di pasar bebas, di mana individu dapat secara sukarela memperdagangkan produk kerja mereka, mereka dapat membuat perhitungan ekonomi dan mengambil tindakan untuk mencapai tujuan yang diinginkan. Mereka dapat mengambil modal mereka (waktu, energi, sumber daya alam) dan menerapkan kecerdasan dan kecerdikan untuk menghasilkan sesuatu yang bernilai, baik untuk penggunaan mereka sendiri, atau untuk ditukar dengan “satuan nilai” yang dapat mereka gunakan di kemudian hari untuk ditukarkan. sesuatu yang mereka sendiri butuhkan atau anggap berharga.

Proses ini, transformasi kekacauan menjadi keteraturan adalah bagaimana kemajuan terjadi, bagaimana kekayaan dihasilkan dan pada skala makro, bagaimana kekayaan berlipat ganda dan mengalir di antara semua entitas yang terlibat.

Bisakah pekerjaan dilakukan, sumber daya digunakan dan energi dihabiskan tanpa alasan? Tentu saja. Itu disebut pemborosan, perhitungan yang buruk, kesalahan atau penilaian yang buruk. Anda tentu saja dapat menghabiskan enam tahun untuk membangun kursi yang dilekatkan pada balon sebagai “alat terbang”, dan pada akhirnya, tidak ada yang membelinya. Itu akan sangat normal. Itu adalah pasar yang memberi tahu Anda bahwa itu ide yang buruk, dan Anda harus memperbaikinya. Dengan demikian, kekayaan akan dihancurkan, tetapi perilaku memiliki peluang untuk diperbaiki sehingga putaran berikutnya, kekayaan dapat diciptakan.

Ini sangat berbeda dengan proses proteksionisme atau redistribusi kekayaan secara paksa yang melekat pada sistem politik di seluruh spektrum – mulai dari komunisme, sosialisme, fasisme, atau demokrasi.​​ Mereka tidak hanya menabrak apa yang tidak perlu dibayar oleh orang-orang. tenggorokan semua orang, tetapi mereka menghalangi umpan balik pasar, menghalangi harga sebagai informasi, menghalangi kekuatan ekonomi, memperkenalkan bahaya moral, memberi ruang bagi korupsi dan mereka memvalidasi atau memmoralisasi "redistribusi oleh politik."

Pasar bebas mengatur diri sendiri melalui prestasi, kompetensi, dan umpan balik ekonomi. Hasilnya adalah peningkatan kekayaan dan tingkat kepastian jangka panjang yang lebih tinggi, yang pada gilirannya menghasilkan lebih banyak pandangan jauh ke depan, preferensi waktu yang lebih rendah, dan perencanaan jangka panjang, yang semuanya pada gilirannya menciptakan lingkungan untuk menghasilkan lebih banyak kekayaan.

Kapitalisme dapat didefinisikan sebagai proses mengelola atau mengurangi ketidakpastian masa depan.

Perdamaian Dan Demokrasi

Perdamaian bukan hanya kebalikan dari kekerasan, tetapi sebenarnya merupakan fungsi dari potensi saling merusak akibat kekerasan.

Dengan kata lain, perdamaian adalah fungsi dari biaya/manfaat, dan untuk memilikinya, perlu ada:

• Sebuah pencegah kekerasan (biaya untuk tidak ada perdamaian)
• Potensi keuntungan (perdamaian perlu masuk akal secara ekonomi)

Inilah sebabnya mengapa periode perdamaian sejati berkorelasi dengan pembukaan perdagangan, bukan dengan pengenalan “demokrasi.”

Perdagangan mempromosikan perdamaian karena mitra lebih berharga hidup. Kapasitas untuk membela diri mendorong perdamaian karena lawannya dapat menimbulkan kerusakan (biaya) yang signifikan dalam menyerang Anda.

“Dua harimau lapar. Taruh sepotong daging di antara mereka. Mereka tidak akan berperang satu sama lain. Alasannya adalah bahwa satu kali makan tidak sepadan dengan risiko cedera yang melumpuhkan atau mengancam jiwa.

“Sekarang, letakkan sepotong daging di antara seekor anjing kecil dan seekor harimau. Harimau hanya akan memakan keduanya. Kapasitas anjing untuk melakukan kekerasan sangat jauh di bawah ambang batas risiko bagi harimau sehingga tidak ada masalah.” — Ajay Kumar Ph.D.

Kedua kondisi ini perlahan terkikis dalam demokrasi.

Minoritas produktif dipaksa membayar untuk hal-hal yang tidak mereka inginkan, disediakan oleh organisasi yang tidak mereka sukai, dan jika Anda tidak mematuhinya, Anda adalah pembangkang/penghindar pajak/teroris domestik/ancaman kepada masyarakat yang harus dinetralisir.

Kekerasan sepenuhnya sepihak karena negara perwakilan memegang monopoli atas kekerasan melalui “persetujuan” massa yang seharusnya. Seiring waktu, mereka adalah satu-satunya yang tersisa dengan senjata, sementara penduduk sepenuhnya bergantung pada mereka untuk menegakkan janji mereka untuk melindungi.

Kami telah melihat seberapa baik hal itu terjadi di negara-negara yang disebut demokrasi sepanjang tahun 2020 – 2022.

Di bawah kondisi ini, perdagangan menjadi sekunder, pertahanan diri perlahan menjadi ilegal, dan perdamaian fungsional adalah sesuatu dari masa lalu. Ketegangan, kegelisahan dan ketidakpercayaan akan muncul, dan sementara kekerasan terbuka mungkin tidak segera terjadi, itu akan menjadi reaksi terhadap penyensoran, kontrol yang berlebihan, peraturan bodoh, mandat menyeluruh, redistribusi kekayaan, kebijakan yang buruk, ketidaksepakatan politik, dll. .

Ini adalah kenyataan yang tidak menguntungkan dari sebuah masyarakat di mana para wakil memiliki semua kekuasaan, tetapi tidak menanggung biaya apapun, sementara semua orang dibiarkan untuk menentukan jalan mereka ke dalam kehidupan masing-masing.

Seperti yang disebutkan di bagian satu; karena demokrasi memastikan setiap orang memiliki tangan mereka di saku orang lain, setiap orang menjadi semacam ancaman.

“Tidak pernah ada 'kedamaian' yang sesungguhnya. Hanya kedamaian di permukaan, dengan ketegangan yang mendalam bahwa seseorang dengan 'kebutuhan' subjektif yang lebih besar suatu hari dapat mengklaim apa yang telah Anda kerjakan, tanpa persetujuan Anda, tetapi dengan 'persetujuan yang diperintah'. — “Bitcoin Tidak Demokratis, Bagian Pertama”, Aleks Svetski

Politik Versus Produktivitas

Dalam demokrasi, penggunaan waktu Anda yang tertinggi dan terbaik adalah untuk memaksa dan meyakinkan cukup banyak orang untuk bergabung dengan “tujuan Anda” sehingga Anda dapat menjadi bagian dari kelompok yang merupakan penerima bersih. Jalan yang rasional adalah menghindari menjadi pemberi bersih.

Seluruh proses ini dilakukan sebelum, selama dan setelah massa memberikan suara, dan para wakil telah menjabat.

Alih-alih berfokus pada bagaimana berinovasi atau menghasilkan lebih banyak, sistem ini dirancang sedemikian rupa sehingga bakat, energi, dan kecerdasan Anda digunakan untuk mencari cara terbaik untuk secara politis mengungguli lawan Anda, bahkan bukan karena Anda menginginkannya, tetapi karena Anda harus melakukannya.

Dalam pengertian ini, demokrasi adalah perang psikologis yang konstan dan tidak pernah berakhir melawan kelompok orang dan organisasi yang tidak Anda setujui (karenanya hubungan paradoks dengan perdamaian).

Bandingkan itu dengan pasar bebas di mana Anda bersaing jika Anda mau, berporos jika Anda perlu, atau menyusun persyaratan komersial dengan rekan-rekan Anda sehingga Anda berdua mendapat manfaat secara ekonomi.

Persaingan di pasar bebas mendorong efisiensi dan produktivitas yang lebih besar, sementara persaingan dalam demokrasi mendorong derajat politik dan birokrasi yang lebih besar.

Inilah sebabnya mengapa demokrasi merupakan hambatan bersih bagi masyarakat, dan pada akhirnya subtraktif, sementara pasar cenderung meningkatkan dan melipatgandakan kekayaan (ketika mereka tidak dicurangi). Pasar lebih efisien dan dapat memberikan layanan apa pun yang dapat diberikan pemerintah, hanya saja lebih murah, lebih cepat, lebih baik, dan lebih akurat, dengan lebih sedikit limbah!

Otak-otak Demokrat tampaknya tidak dapat memahami hal ini, yang mengingatkan saya pada kutipan dari Frederic Bastiat:

“[Setiap] kami keberatan dengan sesuatu yang dilakukan oleh pemerintah, [pembela intervensi pemerintah mengklaim] bahwa kami keberatan itu dilakukan sama sekali. Kami tidak setuju pendidikan oleh negara - maka kami menentang pendidikan sama sekali. Kami menolak agama negara - maka kami tidak akan memiliki agama sama sekali. Kami keberatan dengan kesetaraan yang dibawa oleh Negara kemudian kami menentang kesetaraan, dll, dll. Mereka mungkin juga menuduh kami berharap orang tidak makan, karena kami keberatan dengan penanaman jagung oleh negara.” — Frederick Bastiat, "Hukum" 1850

Properti Versus Penjarahan

“Manusia hanya dapat memperoleh kehidupan dan kesenangan dari pencarian dan perampasan yang terus-menerus; yaitu, dari penerapan terus-menerus dari kemampuannya ke objek, atau dari kerja. Ini adalah asal mula properti.

“Tetapi dia juga dapat hidup dan menikmati, dengan merebut dan mengambil alih produksi dari fakultas-fakultas rekan-rekannya. Ini adalah asal mula penjarahan.” — Frédéric Bastiat, “Hukum”

Kami membahas dua cara memperoleh kekayaan di bagian pertama, mengambil dari definisi Oppenheimer tentang sarana ekonomi dan politik.

Frédéric Bastiat menggemakan hal ini dalam "Hukum" di mana ia membuat perbedaan antara "milik dan penjarahan." Yang pertama adalah apa yang dihasilkan oleh individu bebas berdasarkan pekerjaannya, dan yang terakhir adalah apa yang diambil dari orang lain dengan paksaan atau paksaan.

“Bila suatu bagian dari harta benda jatuh dari tangan orang yang telah memperolehnya, tanpa persetujuannya, dan tanpa ganti rugi, kepada orang yang tidak menciptakannya, baik dengan paksaan maupun dengan tipu daya, saya katakan bahwa harta benda itu dilanggar, perampasan itu. dilakukan.” — Frédéric Bastiat, “Hukum”

Bastiat menjelaskan bahwa sebenarnya hanya ada dua bentuk perolehan kekayaan dan dia juga menunjukkan dengan mudahnya perampokan terjadi di dunia di mana hukum tidak melindungi hak milik pribadi.

Ketika hukum melampaui lingkup yang sangat spesifik ini, ia merayap ke ranah penjarahan. Dan karena hukum adalah “penggunaan kekuatan secara kolektif”, politik dengan cepat berubah menjadi bentuk perampasan yang dilegalkan dalam skala besar. Tidak ada yang ingin dicuri, dan semua orang menginginkan sesuatu secara gratis.

Demokrasi hanya memberi kecenderungan ini kerangka yang lebih inklusif. Satu di mana setiap orang dapat secara legal (dibingungkan dengan etika) berpartisipasi dalam penjarahan dengan kedok "suara" atau "suara."

“Delusi hari ini adalah untuk memperkaya semua kelas dengan mengorbankan satu sama lain; itu adalah untuk menggeneralisasi penjarahan dengan dalih mengorganisirnya.” — Frédéric Bastiat, “Hukum”

Dibutuhkan tingkat kecerdasan tingkat dua untuk memahami bahwa Anda tidak dapat membangun kekayaan dengan membagikan jumlah kekayaan yang tetap atau menurun di antara satu sama lain. Faktanya, semakin banyak tangan di toples kue, bisa dikatakan, semakin banyak kekayaan yang hilang saat diedarkan. Ini seperti pengikisan sinyal yang terjadi di permainan dari bisikan Cina.

Tentu saja, kekuatan inovasi dan keinginan untuk maju oleh individu menghasilkan kekayaan nyata yang cukup untuk melawan kekuatan destruktif ini (dalam jangka pendek), yang menjelaskan mengapa masyarakat modern bertahan begitu lama. Inovasi begitu kuat sehingga membawa demokrasi dan setiap modalitas kontrol politik konyol lainnya bersamanya.

Namun sayang, seiring berjalannya waktu, demokrasi dan semua “pemerintahan oleh kolektif” mengurangi perilaku produktif dan menggantinya dengan perilaku parasit karena bagaimana insentif tersebut terstruktur.

Pada waktunya, Anda mendapatkan peningkatan pencari rente, penjarah, kemalasan, dan perilaku parasit, semua diterjemahkan menjadi hilangnya kekayaan bersih untuk sistem secara keseluruhan.

Di sinilah kita menemukan diri kita hari ini. Sebuah titik dalam sejarah manusia di mana parasit telah tumbuh melampaui kapasitas inangnya untuk mempertahankannya. Sekarang memakan dirinya sendiri hidup-hidup dan hancur berantakan.

Mari kita lapisi ini lebih jauh..

Hak Asasi Manusia versus Hak Milik

Tidak ada yang namanya "hak asasi manusia". Mereka adalah ilusi yang dibuat oleh orang yang sama yang percaya pada demokrasi dan leprechaun.

Hanya ada hak milik, yang dapat dilacak ke beberapa bentuk biologis, keharusan teritorial yang kita miliki bersama dengan seluruh spesies kompleks di seluruh spektrum biologis.

"Properti tidak ada karena ada hukum, tetapi hukum ada karena ada properti." - Frederic Bastiat

Hak asasi manusia adalah topik kebingungan besar dalam masyarakat modern, terutama setelah kekejaman Perang Dunia II. Di permukaan, mereka adalah sesuatu yang semua orang setuju kita harus miliki, tetapi di balik penampilan moral mereka, mereka sedikit dipahami, dan sebagian besar pelanggaran hak milik satu kelompok untuk perpanjangan milik orang lain.

Tantangan pertama adalah delineasi antara hak dan kewajiban.

Apa itu hak, dan siapa yang bertanggung jawab untuk menyediakannya?

Buku besar harus seimbang. Tidak ada di alam semesta yang bisa disulap ex nihilo. Ada biaya di suatu tempat, dan mengabaikannya tidak membuatnya hilang.

Masalah ini menjadi lebih kompleks ketika ada perwakilan dan "lembaga publik" yang mampu mendefinisikan apa yang "hak" dan tidak. Tak pelak lagi, ketika langkah berikutnya terjadi, yakni janji hak yang digunakan sebagai sarana untuk memperoleh kekuasaan politik. Kami tenggelam dalam kegilaan ini hari ini.

Demokrasi modern menggunakan istilah "hak asasi manusia" untuk memberikan selubung moral untuk semua pencurian mereka. Mereka menyelubungi janji-janji mereka kepada satu kelompok sebagai hak, sementara mengabaikan sisi lain dari persamaan, dan mencuri dari mereka yang bertanggung jawab di luar kehendak mereka sendiri.

Mereka memperluas "hak" untuk memasukkan segala sesuatu mulai dari perumahan (siapa yang bertanggung jawab untuk membangun?) hingga makanan (siapa yang bertanggung jawab untuk tumbuh?) hingga kesehatan (siapa yang membayar dokter?) hingga pendidikan (siapa yang mengajar anak-anak?) dan baru-baru ini, untuk beberapa gagasan samar tentang "kesehatan semua", karena mereka mengubah otonomi individu menjadi aksi terorisme karena itu adalah "hak" kolektif untuk dilindungi dari virus.

Merambat hak seperti merayap kanker. Perlahan-lahan mengikis otonomi dan mengabaikan sisi tanggung jawab buku besar sampai sistem bangkrut runtuh dengan sendirinya karena tidak ada cukup entitas yang bertanggung jawab untuk membawa hak.

Masalah kedua adalah sifat fana dari “hak asasi manusia”.

Meskipun saya tidak menyukai pekerjaannya, Yuval Harari pertama kali membuat saya mempertanyakan ini. Saya tidak ingat apakah itu ada dalam bukunya "Sapiens" atau apakah itu wawancara tentang buku itu, tetapi dia mengatakan sesuatu seperti:

“Apa itu HAM? Itu bukan sesuatu yang bisa Anda lihat ke dalam diri manusia dan temukan, atau tunjuk dan katakan 'hei, di situlah hak asasi manusia berada ...'”

Dia memperkuat gagasannya tentang "fiksi bersama" sebagai dasar di mana Homo sapiens khususnya mampu membangun masyarakat dan sarana interaksi yang abstrak dan kompleks.

Dan sementara ini benar, dia (dan hampir semua sejarawan, ekonom, atau antropolog) tampaknya tidak mengetahui fakta bahwa hak milik berbeda dan tidak cukup cocok dengan kategori "fiksi bersama" yang sama. Sebenarnya ada keharusan teritorial nyata yang kita bagikan dengan banyak spesies lain.

Robert Ardrey, salah satu antropolog besar pada pertengahan abad ke-20, mengeksplorasi hal ini baik dalam “African Genesis” dan “The Territorial Imperative.” Salah satu implikasi dari pengamatannya adalah bahwa alam tampaknya telah mencapai keseimbangan dinamis dalam hubungan yang dimiliki spesies hidup yang kompleks dengan sumber daya mereka dan khususnya, wilayah mereka.

Jika Anda belum membaca karyanya, saya sarankan Anda memeriksa “Imperatif Teritorial.” Saya menyebut karyanya “antropologi yang sehat”, karena pendekatan analoginya dengan ekonomi Austria.

Kami memiliki hubungan bawaan dengan properti, baik sebagai perpanjangan dari diri kami sendiri dan dalam hubungan dengan wilayah kami. Anda tahu itu nyata karena perasaan kerasukan yang muncul pada bayi yang belum diajari apa pun. Masih banyak lagi yang bisa dieksplorasi tentang ini, tapi itu di luar cakupan esai ini. Untuk saat ini, cukup untuk mengatakan bahwa ada hubungan yang tidak terputus antara yang berikut ini:

Alam → Biologi → Kebugaran → Imperatif Teritorial → Hak Milik

Homo sapiens, karena kita memiliki kapasitas untuk beroperasi di luar batasan biologis yang ketat, dapat memperkuat hubungan ini dengan alam, atau kita dapat menyimpang darinya.

Seperti semua kekuatan besar, ada sisi terang, atau positif, dan juga bayangan. Hak asasi manusia di tempat hak milik adalah manifestasi dari bayangan.

Sama seperti "Hukum", kita harus menghapus semuanya kembali.

Untuk memecahkan masalah nomor satu, dan melakukannya dalam kerangka alami dari apa yang dibahas dalam masalah nomor dua, kami cukup mengurangi semua "hak" menjadi satu bentuk tunggal:

Hak Milik Pribadi

Ayn Rand mengatakan yang terbaik dalam kutipan dari Atlas Shrugged:

“Yang satu tidak bisa ada tanpa yang lain, dan ketika hak milik dilanggar untuk beberapa hak asasi manusia yang dibuat-buat, kita kembali ke perbudakan.

Hanya hantu yang bisa eksis tanpa harta benda.

Hanya seorang budak yang dapat bekerja tanpa hak atas hasil usahanya.

Doktrin bahwa hak asasi manusia lebih tinggi dari hak milik berarti bahwa beberapa manusia memiliki hak untuk membuat milik orang lain.

Karena yang tidak kompeten memiliki jauh lebih banyak keuntungan dari yang kompeten daripada sebaliknya, itu berarti hak yang tidak kompeten untuk memiliki yang lebih baik dan menggunakannya sebagai ternak yang produktif.

Kepemilikan pribadi benar-benar merupakan landasan masyarakat fungsional. Kepemilikan properti, pemisahan apa yang menjadi milik Anda dari yang merupakan milik orang lain berarti bahwa kita benar-benar dapat membuat, membangun, memproduksi dan berdagang dengan orang lain secara bebas dan tanpa izin.

Demokrasi sekali lagi mengecewakan kita dalam dimensi ini.

Hak Milik Dalam Demokrasi

Kepemilikan pribadi selalu dinomorduakan dari kepemilikan publik dalam demokrasi.

Faktanya, setiap dan semua milik pribadi adalah dikenakan penyitaan dan transformasi menjadi milik umum untuk "kebaikan rakyat" jika negara menganggap itu perlu dan "memilihnya".

Anda mungkin berpikir ini sudut pandang yang ekstrem, atau sesuatu yang tidak mungkin terjadi karena "orang mungkin memberontak", tetapi jangan membodohi diri sendiri. Ingat, diare verbal seperti “Manifesto Komunis” adalah salah satu yang paling risalah yang banyak dibaca pada ekonomi abad ini. Kebanyakan orang, setelah satu dekade diindoktrinasi oleh negara, adalah bodoh. Mereka tidak lagi memiliki kapasitas untuk berpikir jernih, dan di bawah negara demokrasi, mereka justru didorong untuk berpolitik dan menjarah daripada berproduksi.

Sebuah contoh baru-baru ini di Berlin mendorong titik ini pulang. Sebuah kota, yang melalui penjangkauan birokrasi, telah mencekik dan mendistorsi kemakmurannya sendiri.

Suara Berlin Untuk Merebut Real Estat

“Di Berlin, Jerman, meningkatnya kekurangan perumahan yang terjangkau ditambah dengan meningkatnya permintaan untuk tinggal di kota telah mencapai titik didih. Hari ini, para pemilih mengambil bagian dalam referendum tentang apakah akan memaksa perusahaan real estate besar untuk menjual sebagian besar dari mereka unit perumahan, mengubahnya menjadi perumahan umum yang disosialisasikan.”

Suara "ya" mengumpulkan 56.4% sementara suara "tidak" menerima 39% dalam referendum yang tidak mengikat. Pengesahan referendum akan membutuhkan pejabat pemerintah negara-kota Berlin yang akan datang untuk memperdebatkan proposal tersebut.

Aparat "publik" adalah fenomena paling berbahaya dan merusak yang diketahui manusia.

Ini digunakan untuk secara bersamaan mewakili tidak ada individu, tetapi semua individu secara bersamaan. Ini adalah binatang buas yang tidak dimiliki oleh siapa pun dan semua orang pada saat yang sama, yang tidak memberi siapa pun dan semua orang ilusi pilihan, ilusi kulit dalam permainan, dan jarak dan kedekatan simultan untuk membingungkan semua orang tentang apakah mereka harus memiliki suara atau tidak. .

Ini adalah tragedi akhir dari milik bersama, dan selalu, selalu, selalu berubah menjadi kehancuran total properti karena benar-benar tidak ada pemilik khusus.

Tinggalkan mobil di luar untuk dikendarai siapa pun, kapan pun mereka mau dan lihat apa yang terjadi.
Atau lebih baik lagi, lihat seperti apa rumah yang ditinggalkan itu terlihat dan terasa.

Dalam demokrasi, tidak hanya hak milik pribadi yang dapat dicabut dengan dekrit publik, sesuai dengan situasi di Berlin yang disebutkan di atas, tetapi milik umum yang mengalami tragedi milik bersama (kecuali dipertahankan oleh sumber daya yang disita dari orang yang tidak menggunakannya) didahulukan daripada milik pribadi yang secara sukarela diurus oleh pemiliknya.

Hasilnya?

Erosi properti. Erosi sumber daya alam, energi dan waktu yang dihabiskan untuk membentuk properti ini menjadi sesuatu yang lebih tinggi.

Dalam Penutupan…

Hak milik pribadi adalah landasan masyarakat yang bebas dan fungsional di mana individu dapat secara sukarela memilih untuk berkolaborasi, bekerja sama, atau bersaing satu sama lain. Kulit bersih dalam permainan berarti pemilik diberi insentif untuk memelihara dan meningkatkan properti mereka, dan melakukannya dengan biaya sendiri.

Demokrasi menghambat kemajuan melalui legalisasi perampasan universal, pengenalan kepemilikan publik dan pengikisan simultan hak kepemilikan pribadi. Ini adalah alat pencurian yang canggih, yang karena penyamarannya, telah lama digabungkan dengan kemajuan.

Niat awalnya mungkin baik tetapi berjalan seperti yang akan selalu terjadi: aturan yang kompeten, oleh yang tidak kompeten dan perluasan hukum dan hak yang tidak pernah berakhir dengan mengorbankan yang bertanggung jawab.

Bitcoin, sebagai sistem yang anti-demokrasi (bertentangan dengan apa yang diyakini banyak orang), tidak hanya kebal dari tragedi demokrasi milik bersama ini, tetapi sebenarnya merupakan “kemakmuran bersama” terbesar yang pernah kita temui.

Dan ini benar karena dari cara mewujudkan dan menegakkan hak milik pribadi melalui insentif ekonomi daripada kekuatan politik dan paksaan.

Untuk pertama kalinya dalam sejarah, kita memiliki hak milik yang tidak bergantung pada kekuatan pemerintah atau bahkan sistem hukum. Kami memiliki properti yang dilindungi oleh insentif alami dari mereka yang berpartisipasi dalam jaringan.

“Satoshi Nakamoto telah menciptakan bentuk properti yang dapat eksis tanpa bergantung pada negara, otoritas terpusat, atau struktur hukum tradisional.” — Eric D.Chason, Bagaimana Fungsi Bitcoin Sebagai Hukum Properti

Tidak ada dekrit demokratis, pemungutan suara, korupsi, atau pencurian canggih yang dapat merusak kriptografi kunci publik-swasta yang mengamankan properti saya dan tidak ada jumlah politisasi, pandering kepada massa atau perencanaan pusat yang akan mengubah cara kerja Bitcoin.

Bitcoin saja.

Demokrasi bersama dengan semua model pemaksaan birokrasi kolektivis lainnya akan gagal melawan momok realitas ekonominya. Mereka semua akan hancur di bawah berat gravitasinya.

Semua model politik Anda rusak.

Bitcoin tidak hanya naik selamanya, tetapi secara fundamental mengubah perilaku dan interaksi manusia, selamanya … Laura … selamanya.

Demokrasi adalah kediktatoran oleh gesekan teknologi.
Bitcoin adalah Teknologi Kemanusiaan Naik.

Di bagian ketiga, kita akan mengeksplorasi bagaimana, dan seperti apa masa depan standar Bitcoin.

Ini adalah posting tamu oleh Aleks Svetski dari anchor.fm/WakeUpPod, dan https://bitcointimes.news. Pendapat yang diungkapkan sepenuhnya milik mereka sendiri dan tidak mencerminkan pendapat BTC Inc atau Majalah Bitcoin.

• Coinsmart. Pertukaran Bitcoin dan Crypto Terbaik Eropa.
• Platoblockchain. Intelijen Metaverse Web3. Pengetahuan Diperkuat. AKSES GRATIS.
• CryptoHawk. Radar Altcoin. Uji Coba Gratis.
• Sumber: https://bitcoinmagazine.com/culture/bitcoin-is-not-democratic-part-two