Bagaimana keruntuhan Silicon Valley Bank dapat membentuk fintech (Ola M)

Runtuhnya Silicon Valley Bank (SVB) dan Credit Suisse pada bulan Maret mengirimkan gelombang kejutan melalui industri fintech. Banyak neobank rentan terhadap kekuatan serupa dengan yang mendorong SVB dan Credit Suisse ke tepi jurang, dan sebagian besar industri fintech yang lebih luas menganggap bank sebagai mitra atau pelanggan.  

Sementara pihak berwenang turun tangan untuk mencegah ribuan orang kehilangan pekerjaan, akibat dari peristiwa tersebut akan memiliki konsekuensi yang bertahan lama. Industri kami akan dibentuk oleh dua minggu di bulan Maret itu untuk beberapa waktu mendatang. 

Apa yang salah 

Sepintas lalu, kedua bank itu sangat berbeda. SVB sebagian besar melayani perusahaan yang didukung modal ventura (VC), ceruk, penawaran khusus; Credit Suisse adalah lembaga berusia 130 tahun dan simbol elit perbankan Swiss. Namun penyebab kematian dalam kedua kasus tersebut pada dasarnya serupa: salah urus dan kesalahan manusia. 

Seperti yang telah didokumentasikan dengan baik, SVB diekspos secara berlebihan
suku bunga naik. Ini membuatnya tidak dapat membayar kepada deposan dengan kerugian fatal yang terwujud. 

Sementara banyak indikator keuangan Credit Suisse tampak baik-baik saja – perusahaan tersebut mempekerjakan beberapa orang yang sangat cerdas yang menjalankan beberapa praktik bisnis yang sukses – bertahun-tahun salah urus dan skandal di puncak telah merusak reputasinya. SVB adalah domino pertama yang jatuh, menyebabkan pengawasan investor yang lebih besar terhadap sektor perbankan dan akhirnya mengakibatkan krisis kepercayaan di bank Swiss. 

Dilihat secara terpisah, kedua insiden ini bukanlah penyebab kepanikan massal. Overexposure SVB yang berbahaya terhadap kenaikan suku bunga tidak ditiru secara luas di seluruh industri. Credit Suisse tampak seolah-olah berada dalam spiral kematian selama bertahun-tahun. Risiko penularan "sentimen" yang dipicu oleh kepanikan memang serius, tetapi jauh lebih mudah dipadamkan daripada penularan yang didorong oleh kelemahan sistematis yang nyata di seluruh sistem perbankan. 

Lalu ada Deutsche Bank. Masih agak tidak adil dianggap sebagai mata rantai lemah perbankan Eropa, raksasa Jerman ini telah menemukan kembali dirinya selama beberapa tahun terakhir dan jauh lebih kuat daripada yang diakui banyak orang.

Mengapa kita belum keluar dari hutan

Kabar baiknya adalah, gambaran besarnya, kita tidak akan mengalami kehancuran gaya tahun 2008 lainnya. Berita buruk untuk fintech adalah kita tidak perlu menjangkau sejauh itu untuk mendapatkan konsekuensi yang bertahan lama. Memang, bagi perusahaan yang sudah melaporkan kesulitan mengakses jalur kredit, krisis terasa sangat nyata. 

Bahkan sebelum runtuhnya SVB, lingkungan pendanaan untuk startup telah mengalami perubahan dramatis. Itu

musim dingin VC, yang disebabkan oleh kenaikan suku bunga dan prospek ekonomi yang lebih suram, telah mengurangi selera untuk taruhan yang lebih berisiko. Perusahaan yang mungkin membutuhkan waktu bertahun-tahun untuk mendekati keuntungan, yang kemungkinan besar akan menerima pendanaan selama sebagian besar dekade terakhir, sekarang terlihat kurang menarik. 

Ini telah memiliki efek mengerikan pada penilaian tahap akhir dan bahkan akan menjangkau perusahaan tahap paling awal, bertahun-tahun sebelum jatuh tempo, yang bergantung pada pendanaan eksternal (investor malaikat/VC atau keluarga dan teman). Kami akan hidup dengan konsekuensi selama bertahun-tahun. 

Kehancuran SVB akan membuat perubahan ini menjadi lebih dramatis. Kerugian tersebut membuat startup kehilangan bank terbesar yang memahami model bisnis tahap awal. Startup sekarang harus mencari opsi dengan bank yang lebih besar dan lebih mapan, tetapi mereka mungkin menemukan persyaratan yang kurang menguntungkan, permintaan pembayaran dalam periode yang jauh lebih singkat, atau menolak untuk menawarkan kredit secara langsung. 

Lebih buruk lagi, runtuhnya Credit Suisse kemungkinan akan membuat bank semakin menghindari risiko. 

Beberapa orang akan mengatakan bahwa dosis skeptisisme yang sehat adalah yang dibutuhkan dunia startup. Ada beberapa manfaat untuk ini: siapa yang dapat berdebat dengan model bisnis yang berfokus pada menghasilkan keuntungan daripada membayar peluang untuk mendapatkan pelanggan sebanyak mungkin?

Tapi ada perbedaan penting antara VC yang meletakkan Kool-Aid dan melakukan uji tuntas yang lebih menyeluruh, dan startup dari semua ukuran merasa lebih sulit untuk mengamankan jalur kredit. Sederhananya, musim dingin VC hanya sehat dalam jangka panjang jika memaksa efisiensi di perusahaan di mana ada kelonggaran. Tanpa persyaratan SVB yang ramah startup, peluang perusahaan yang sehat dan menjanjikan untuk ditinggalkan dalam keadaan dingin telah meningkat secara signifikan. 

Apa yang bisa dipelajari industri fintech dari ini? 

Pengusaha cerdas memperhatikan stabilitas pemasok mereka – sebuah prinsip yang harus berlaku apakah mereka memasok semikonduktor atau jalur kredit. Tetapi ada kebutuhan untuk bersikap realistis tentang berapa banyak yang dapat dilakukan oleh para pendiri untuk melawan hal semacam ini.

Pendiri startup terlalu sibuk untuk memeriksa setiap baris laporan keuangan bank mereka, dan seperti yang telah kami tentukan, posisi SVB yang relatif unik di pasar yang berarti sebagian besar industri bergantung pada satu bank. Tidak banyak alternatif. 

Bahwa SVB adalah satu-satunya bank yang memahami dengan baik bahwa dunia startup adalah masalah tersendiri. Pembuat kebijakan harus bekerja sama dengan industri untuk membangun pasokan kredit yang lebih terdiversifikasi yang mencerminkan keragaman dan semangat ekosistem startup. 

• Konten Bertenaga SEO & Distribusi PR. Dapatkan Amplifikasi Hari Ini.
• Platoblockchain. Intelijen Metaverse Web3. Pengetahuan Diperkuat. Akses Di Sini.
• Mencetak Masa Depan bersama Adryenn Ashley. Akses Di Sini.
• Sumber: https://www.finextra.com/blogposting/24095/how-the-collapse-of-silicon-valley-bank-could-shape-fintech?utm_medium=rssfinextra&utm_source=finextrablogs