Meta bersiap untuk membuat keputusan yang memecah belah tentang kembalinya Trump ke Facebook

Meta sedang bersiap untuk mengumumkan apakah itu akan memungkinkan Donald Trump kembali ke Facebook dan Instagram, dalam keputusan moderasi yang paling terpolarisasi yang telah dibuat oleh raksasa teknologi AS hingga saat ini.

Trump, yang penggunaan media sosial membantunya mengamankan kursi kepresidenan pada tahun 2016, adalah tergantung dari platform Meta karena menghasut kekerasan segera setelah sekelompok pendukungnya menyerbu US Capitol pada Januari 2021.

Perusahaan senilai $300 miliar itu sebelumnya mengatakan akan memutuskan apakah akan mengizinkan mantan presiden itu kembali pada 7 Januari 2023. Namun, keputusan itu sekarang diharapkan akan diumumkan akhir bulan ini, menurut seseorang yang mengetahui musyawarah tersebut.

Nasib Trump, saat dia meningkatkan tawaran Gedung Putih 2024, akan menjadi ujian otoritas terbesar yang pernah dihadapi oleh presiden urusan global Meta, Nick Clegg, menurut orang dalam. Mantan wakil perdana menteri Inggris akan mengawasi keputusan tersebut setelah dia mengambil peran yang diperluas pada bulan Februari, memimpin perusahaan dalam masalah kebijakan.

Kepala Meta Mark Zuckerberg, yang sebelumnya telah membuat keputusan akhir tentang masalah moderasi, kini berfokus pada produk dan visi metaversenya yang baru muncul — tetapi masih dapat bertindak sebagai kepala eksekutif, ketua, dan pemegang saham pengendali.

Perusahaan telah membentuk kelompok kerja untuk fokus pada masalah tersebut, menurut orang-orang yang mengetahui operasinya. Grup tersebut mencakup staf dari tim kebijakan dan komunikasi publik, serta dari tim kebijakan konten yang diketuai oleh Monika Bickert dan tim keamanan dan integritas yang dipimpin oleh Guy Rosen.

Clegg menolak berkomentar. Pada bulan Oktober, dia mengatakan pada sebuah konferensi yang diadakan oleh Dewan Hubungan Luar Negeri: “Kami percaya bahwa setiap perusahaan swasta - dan ini benar-benar terlepas dari pandangan pribadi seseorang tentang Donald Trump - harus melangkah dengan penuh perhatian ketika berusaha untuk, pada dasarnya, membungkam kebijakan politik. suara.”

Hasilnya akan terpecah belah. Para ahli mengatakan bahwa terus melarang Trump dari platform akan mengobarkan ketegangan dengan sekutu Republik dari mantan presiden AS yang menuduh perusahaan menyensor pandangan konservatif; kelompok berhaluan kiri lainnya berpendapat bahwa tidak bertanggung jawab dan berbahaya bagi demokrasi untuk mengizinkannya kembali. 

“Ini masih panggilan penilaian,” kata Katie Harbath, rekan di Pusat Kebijakan Bipartisan dan mantan direktur kebijakan publik Facebook yang mengelola pemilu. "Ini pertukaran yang tidak mungkin dan kedua keputusan datang dengan beberapa konsekuensi yang rumit." 

Itu terjadi setelah Elon Musk, pemilik baru Twitter, baru-baru ini dicabut larangan permanen Trump di platformnya setelah polling pengguna, meskipun mantan presiden belum memposting apa pun di sana sejak pembalikan. Trump terutama memposting pesan di Sosial Kebenaran, situs media sosial saingan yang ia dirikan dan kendalikan. 

Keputusan tersebut juga akan berimplikasi pada bisnis Meta yang bernilai $118 miliar per tahun, berpotensi mengusir pengiklan jika konten Trump dianggap berbahaya, sekaligus mendatangkan lebih banyak bisnis jika kampanyenya memilih untuk beriklan di platform tersebut menjelang pemilu 2024. 

Mantan presiden AS diskors "tanpa batas waktu" sehari setelah serangan di gedung Capitol AS di Washington, atas apa yang Zuckerberg gambarkan sebagai keputusannya "untuk menghasut pemberontakan dengan kekerasan terhadap pemerintah yang dipilih secara demokratis" dan "memaafkan bukan mengutuk".

Keputusan itu ditegakkan oleh dewan pengawas Meta, badan bergaya Mahkamah Agung yang terdiri dari akademisi dan pakar yang menilai keputusan moderasi dan bahwa Clegg berperan penting dalam pengaturannya. Namun, dewan mempermasalahkan larangan seumur hidup, memerintahkan Meta untuk meninjau kembali keputusannya dalam waktu dua tahun. 

Meta mengatakan akan berkonsultasi dengan para ahli dan membatalkan teguran terkuatnya terhadap pemimpin global. Jika dicabut, akan ada "serangkaian sanksi ketat yang meningkat dengan cepat yang akan dipicu jika Trump melakukan pelanggaran lebih lanjut di masa mendatang", kata perusahaan itu pada bulan Juni, mengutip penghapusan permanen halaman dan akunnya sebagai potensi hukuman paling keras. 

Meta menolak berkomentar lebih lanjut tentang prosesnya untuk memutuskan apakah Trump akan tetap dilarang, dan pakar mana yang telah berkonsultasi. 

Beberapa akademisi berpendapat bahwa retorika Trump tetap menjadi risiko bagi keselamatan publik. Bulan lalu, sebuah pelajaran oleh kelompok advokasi berhaluan kiri Accountable Tech menyatakan bahwa 350 postingan dari akun Trump di Truth Social akan melanggar aturan kebijakan Facebook. 

Di antaranya, terdapat lebih dari 100 postingan yang memperkuat pengikut dan simpatisan QAnon, grup konspirasi pro-Trump yang dilarang Meta dari platformnya setelah FBI menyebutnya sebagai ancaman teror domestik. Sekitar 240 postingan menjajakan “disinformasi terkait pemilu yang berbahaya”, menurut laporan tersebut. 

“Jika Facebook melihat apa yang telah Trump ungkapkan kepada publik dalam beberapa tahun terakhir, jelas dia tidak mengurangi ancaman terhadap keselamatan. Jika ada, dia menjadi lebih berani,” kata Nicole Gill, salah satu pendiri dan direktur eksekutif. Akuntabel Tek. “Facebook memiliki tanggung jawab besar di sini.” 

Anupam Chander, seorang profesor regulasi internet global di Universitas Georgetown, setuju tetapi mencatat satu kesulitan untuk Meta adalah bahwa pidato Trump seringkali cukup samar sehingga dapat "dibaca dengan lebih dari satu cara".

"Itu tergantung pada bagaimana Anda ingin membaca pernyataan itu," katanya. “Platform internet berada di tempat yang mustahil.”

Beberapa pendukung Trump dari Partai Republik berpendapat bahwa tidak ada ancaman keamanan yang jelas terkait langsung dengan mantan presiden. Pakar lain mengemukakan kekhawatiran seputar implikasi kebebasan berbicara.

“Jika mereka benar-benar menjauhkannya . . . pidato politik adalah salah satu yang paling dilindungi dan saya benar-benar khawatir tentang arah yang akan kita tuju,” kata Harbath, yang juga direktur teknologi dan demokrasi untuk Institut Republik Internasional.

Dia dan yang lainnya memperingatkan bahwa melarang calon presiden dari sebuah platform menjadi preseden berbahaya yang dapat mendorong para pemimpin di negara lain untuk mencoba menekan pidato dari politisi saingan. 

“Meta membuat keputusan ini dalam konteks politik AS,” kata Casey Mattox, rekan senior untuk kebebasan berbicara di Charles Koch Institute yang berhaluan kanan. “Tetapi kenyataannya adalah bahwa keputusan yang dibuat dalam keadaan AS memiliki implikasi di luar konteks AS.”

Mattox menambahkan: “Pemerintah otoriter tidak diragukan lagi melihat argumen yang dibuat oleh negara demokrasi yang dimaksudkan untuk melindungi demokrasi — tetapi itu juga menyediakan alat bagi pemerintah otoriter untuk . . . melindungi kekuatan mereka sendiri.”