Pengantin Musk dari Reverse Frankentwitter

Muskologi adalah bidang yang kelebihan penduduk. Pembelian wajib sebesar Twitter oleh alpha-dork yang paling diuntungkan di dunia telah diambil alih dari segala sudut pandang, kesimpulan yang hampir universal adalah bahwa dia telah gagal.

Keangkuhan yang berlebihan telah menemui musuh kontrak dan uang, yang mengakibatkan kemarahan. Atau, dalam bentuk pilihan Elon Musk:

Namun dengan stok Twitter yang dijadwalkan delisting Saat ini, apakah masih ada pelajaran yang bisa diambil dari kehidupan publik yang kurang dari satu dekade ini?

Mungkin. Upaya menghasilkan uang dari mikroblog sudah ada beberapa tahun sebelum keterlibatan Musk. Rekap tentang apa yang salah dan kapan mungkin membantu menentukan mengapa baru dipasang Ketua Tongkol Jagung membentuk banyak bias dan titik butanya.

Idealnya, proses refleksi mungkin juga mengungkap kebalikan dari Frankenstein: atau bagaimana mesin menciptakan monster, dan bagaimana monster akan menghancurkan mesin tersebut.

Sebuah @Elon Musk Profil Twitter pertama kali muncul pada awal tahun 2009 bukan dia. Pemilu AS setahun sebelumnya telah meningkat Profil publik Twitter cukup untuk menarik para CEO selebriti termasuk Jeff Bezos, Sundar Pichai dan Mark Zuckerberg, serta memicu spekulasi ketertarikan dari Google dan Yahoo. Namun pada tahap pertama perampasan tanah oleh Twitter, Musk tetap offline dan menjauhkan diri.

Dia melewatkan kesenangan. Halaman "tentang" Twitter kuno tahun 2009 ditawarkan peringatan berikut:

Bagaimana Anda menghasilkan uang dari Twitter?

Twitter memiliki banyak peluang menarik untuk menghasilkan pendapatan, namun kami menunda penerapannya untuk saat ini karena kami tidak ingin mengalihkan perhatian dari pekerjaan yang lebih penting, yaitu menciptakan layanan yang menarik dan pengalaman pengguna yang luar biasa bagi jutaan orang di seluruh dunia. dunia. Meskipun model bisnis kami sedang dalam tahap penelitian, kami menghabiskan lebih banyak uang daripada yang kami hasilkan.”

Juga di awal tahun 2009, bintang analis Bernstein Research Jeffrey Lindsay menulis tentang bagaimana Google atau Yahoo membeli Twitter akan menjadi ide yang sangat buruk:

Jangan salah paham — kami menyukai Twitter dan menurut kami konsep pengiriman pesan singkat standar terbuka yang melaporkan aktivitas Anda sebenarnya jauh lebih menyenangkan dan berharga daripada kedengarannya. Masalahnya adalah Twitter termasuk dalam kategori bisnis internet baru yang hampir tidak dapat dimonetisasi.

Panduan Lindsay tahun 2009 tentang investasi internet adalah menghindari media sosial. Situs tanpa niche tidak akan bisa menebak keinginan spesifik penggunanya tanpa menyedot data dalam volume yang bermasalah, pikirnya, sehingga iklan hanya akan mengganggu. Pengguna akan menolak membayar sesuatu yang sebelumnya diberikan secara gratis. Dampak pemasaran dan jaringan dari kehadiran selebriti dapat dengan mudah berbalik:

[Bisnis internet yang] menghasilkan uang dapat digambarkan tanpa mengacu pada “lapisan monetisasi masa depan”, “tumpukan nilai yang tertanam dalam”, “menjaganya sebagai alat gratis” atau “50 persen pengguna yang pasti akan membayar $5 per bulan untuk ini". Perusahaan-perusahaan yang menghasilkan uang semuanya tampaknya melibatkan pengiriman barang ke orang-orang yang telah membayarnya secara online atau mendapatkan penawaran iklan dari perusahaan seperti General Motors.

Satu tahun kemudian, Twitter masih independen berkat uang api unggun dari VC termasuk Ekspedisi Bezos dan Spark Capital, Musk mengambil alih kepemilikan akun senama miliknya. Dia memulainya dengan memposting kutipan palsu dan menjatuhkan nama tapi berjanji untuk menggunakannya Google+ untuk sesuatu yang serius. Kali tenang.

Grafik tweet viral pertama (pada bulan Desember 2011) adalah lelucon yang dicuri Tina Fey. Yang kedua (pada bulan November 2013, bulan IPO Twitter) yang patut dikeluhkan bias media. Yang ketiga (Juli 2014) adalah a meme kutu buku. Yang keempat (Oktober 2014) adalah sindiran kontol dan kepribadian Musk telah terbentuk secara keseluruhan.

Sementara itu, Twitter bernilai $14.2 miliar pada IPO, atau 44 kali lipat pendapatan tahun 2012 ($317 juta). Pada akhir sesi pertama, nilainya mencapai $31 miliar, atau 97 kali lipat pendapatan. Ini, komentariat setuju, gila. Twitter kikuk, dingin, dan tidak bersahabat, terutama jika dibandingkan dengan Facebook, dan hanya mampu menjual konten yang dipromosikan dengan biaya tetap. Diperkirakan 600 pengiklan menghabiskan rata-rata hanya $30,000 setiap tahun; Facebook pada saat itu menghasilkan $1 juta per klien layanan lengkap.

Oleh karena itu, float Twitter didasarkan pada hal tersebut Field of Dreams prinsip. Penelitian awal menempatkan kelipatan ambisius pada layanan video yang baru lahir (alias, Merambat) dan di MoPub, pertukaran iklan seluler yang dibeli Twitter sesaat sebelum IPO. (Dulu Baru saja Terjual.) Layanan data sudah habis dan biaya berlangganan tidak pernah disebutkan, karena telah lama disepakati bahwa tingkatan pelanggan merupakan kutukan terhadap skala. Yang tersisa hanyalah iklan.

Berikut proyeksi pendapatan dari catatan inisiasi Morgan Stanley tahun 2013:

Analis penting Brian Wieser memperkirakan Twitter dapat memperoleh sekitar 1 persen belanja iklan global di luar Tiongkok, sehingga membenarkan penilaian sebesar $25 miliar setelah bisnis tersebut mencapai kematangan pada tahun 2018. Yang mungkin mengejutkan adalah perkiraannya tidak sesuai dengan perkiraannya. bahwa jauh.

Tabel di bawah ini menunjukkan ekspektasi pra-float Pivotal versus kinerja aktual; grafik di bawah ini, melalui Bloomberg, memberikan gambaran besarnya.

(Perbesar)

Jadi Twitter meningkatkan pendapatan seperti yang diharapkan, namun gagal membatasi biaya dan karena itu terus menghabiskan uang. Itulah kisah yang ada di grafik, namun tidak ada investor yang akan mengenalinya. Kuartal demi kuartal, perusahaan akan mengecewakan Street dalam hal penjualan, bukan pengeluaran. Manajemen harus terus-menerus menurunkan ekspektasi terhadap iklan. Jumlah pengguna selalu kurang dari perkiraan, sebagian karena optimisme yang berlebihan, tetapi juga karena definisi pengguna terus berubah.

JPMorgan telah memperkirakan dalam penelitian awal bahwa basis pengguna aktif akan meningkat dua kali lipat menjadi 500 juta dalam waktu lima tahun; untuk kuartal keempat 2018, Twitter melaporkan 126 juta pengguna aktif harian. Argumen baru-baru ini tentang penghitungan bot telah mengabaikan semua itu, dan menghitung jumlah penonton terbukti hampir tidak ada gunanya.

Harga saham Twitter turun di bawah tingkat harga mengambang pada pertengahan tahun 2015 dan tetap berada di bawah harga selama dua tahun berikutnya. Terjadi sedikit pemulihan pada tahun 2017 seiring dengan semakin meningkatnya profitabilitas GAAP, dengan video dan streaming langsung yang tampaknya merupakan produk baru yang berguna. Namun hasil yang diperoleh CEO Jack Dorsey tetap lemah eksentrisitas adalah menyebabkan keresahan.

Baru pada bulan Maret 2020, tak lama setelah Twitter menarik panduan mengenai ketidakpastian pandemi, harga saham mulai bergerak naik. Daya tarik dari doom-scrolling berarti jumlah pengguna meningkat dan pengiklan benar-benar memiliki audiens yang terikat. Grafik harga dari Bloomberg:

Ada baiknya membandingkan hal di atas dengan perspektif logaritmik pengalaman pribadi Musk di Twitter:

Ada beberapa kemungkinan yang bisa diambil di sini. Yang pertama, dan mungkin yang paling jelas, adalah Musk menggunakan Twitter sebagai media penyiaran. Rekeningnya selanjutnya membutuhkan waktu lima tahun untuk berlipat ganda dan lima tahun lagi untuk berlipat ganda lagi. Musk hanya ingin mendengarkan ketika dia disapa, dan itu cukup adil. Dia sangat sibuk, mungkin, dan sangat kaya.

Kesimpulan kedua adalah, tidak seperti kebanyakan pengguna Twitter, audiens Musk tumbuh secara eksponensial terhadap karyanya. Total tweet meningkat dua kali lipat setiap dua tahun, sementara jumlah pengikut meningkat dua kali lipat setiap tahunnya. Untuk setiap perhatian vampir, ini saja merupakan ROCE yang sangat positif yang membuat Twitter memanfaatkan waktu dan energi dengan baik.

Tweet per hari menunjukkan bahwa kecanduan aplikasi burung telah memasukkan kepribadian Musk pada tahun 2019, dan pertama kali menjadi masalah pada sekitar tahun 2014.

Masa keemasan Musk dalam berkicau adalah pada tahun 2014-18, yang bertepatan dengan tahun-tahun terburuk Twitter yang diukur berdasarkan harga saham. Datang terlambat berarti Musk kehilangan harapan dan hype. Sebaliknya, ia hanya menangkap kegagalan besar perusahaan, yang sebagian besar disebabkan oleh target pengguna, dan dampak jaringan sosial yang kuat sebagian besar bersifat politis.

Dalam konteks itu, mengapa Musk tidak menganggap dirinya lebih baik di Twitter daripada Twitter? Pertumbuhan penonton yang cepat meskipun kutu buku, agitasi, dan postingan yang biasa-biasa saja membuktikan bahwa dia bisa melakukan apa yang Dorsey tidak bisa lakukan.

Namun masalah Twitter sebagai perusahaan publik salah didiagnosis. Pertumbuhan pendapatan tidak jauh dari target awal, meskipun terdapat kesulitan dalam metrik iklan dan jumlah pengguna aktif setiap triwulan. Kesalahan model IPO adalah pada biaya. Jumlahnya naik, bukan turun, karena mempertahankan zona nyaman bagi pengiklan ternyata merupakan pengeluaran terus-menerus yang tumbuh sebanding dengan basis pengguna.

Agar adil, Musk telah menyerang masalah biaya semangat. Tapi tidak banyak pemikiran sebelumnya. Apapun motivasinya dalam melakukan penawaran, pendekatannya dalam menjalankan bisnis – pemecatan tanpa pandang bulu, dorongan dari penonton, pemboman zona nyaman pengiklan – berasal dari pengalamannya yang tidak biasa terhadap situs tersebut.

Sejarah bisa saja menawarkan perspektif yang lebih jelas tentang mengapa, misalnya, meminta bayaran $8 per bulan untuk menyaksikan orang kaya mempermalukan dirinya sendiri bukanlah proposisi kemenangan yang dibayangkan. Namun tampaknya, selama berbulan-bulan Musk berusaha mati-matian untuk tidak membeli Twitter, dia hanya memikirkan apa yang akan dia tweet selanjutnya.

Bacaan lebih lanjut:

Sejujurnya, harus mulai dari mana? Untuk The Verge, Nilay Patel punya gambaran umum yang tiada taranya. Untuk FT, Hannah Murphy dan Ian Johnston memberikan jalur dalam. Juga untuk FT, Marietje Schaake menyelesaikannya sudut regulasi. Untuk Platformer, Casey Newton dan Zoë Schiffer memeriksa pemutusan hubungan kerja. Untuk Tocqueville21, Megan Jones membedah kepribadian Elon. Di Medium, Dave Troy memiliki teori konspirasi kolusi. Bagi Bloomberg, Matt Levine melakukannya sepotong-sepotong. Di Twitter, Andrew Gawthorpe memiliki teori konspirasi geopolitik. Dan yang terakhir, ada tweet ini:

baru terpikir kalau kehebatan timeline minggu ini karena ini adalah tayangan tentang krisis paruh baya termahal yang pernah ada, namun dinarasikan dari sudut pandang mobil sport itu sendiri

— zatapatique (@zatapatique) November 6, 2022

Bride of Reverse Musk Frankentwitter Diterbitkan ulang dari Sumber https://www.ft.com/content/5ad79fea-a453-4700-9fc8-ceb326ce0fb8 melalui https://www.ft.com/companies/technology?format=rss

<!–

->