Privasi Adalah Gradien: Wawancara Dengan Josh Swihart dari Zcash

Pengambilan Kunci

• Crypto Briefing duduk dengan eksekutif Electric Coin Company Josh Swihart untuk membahas Zcash, privasi on-chain, CBDC, dan banyak lagi.
• Swihart percaya Zcash dapat mengungguli pasar crypto lainnya begitu para peserta menyadari bahwa privasi individu bukan hanya bagus untuk dimiliki, tetapi juga merupakan komponen penting dari perdagangan dan keamanan nasional.
• Dia berpendapat bahwa privasi adalah gradien dan ada beberapa langkah yang dapat dilakukan orang untuk meningkatkan privasi online mereka.

Bagikan artikel ini

URL Disalin

Josh Swihart adalah wakil presiden senior pertumbuhan, strategi produk, dan urusan regulasi di Electric Coin Company, organisasi di balik koin privasi Zcash. Sebelumnya, Swihart bekerja untuk sejumlah perusahaan perangkat lunak yang berbeda, termasuk Aspenware dan Dell EMC (sebelumnya EMC Corporation). Faktanya, dia telah terlibat dalam pengembangan perangkat lunak dalam pemasaran global dalam satu atau lain bentuk sejak tahun 1996—artinya dia memiliki lebih banyak pengalaman daripada rata-rata pengguna crypto Anda. Penjelasan Crypto memiliki kesempatan untuk mewawancarai Swihart tentang pemikirannya tentang lanskap crypto. Selama percakapan, dia berbicara panjang lebar tentang Adopsi Zcash, Tornado Cash, peraturan kripto AS, CBDC, dan peran privasi individu dalam mendorong keamanan nasional. 

Penjelasan Crypto: Perusahaan Koin Listrik baru-baru ini diterbitkan peta jalan mengindikasikan ingin Zcash menjadi 10 cryptocurrency teratas dalam tiga tahun ke depan, yang akan membutuhkan lonjakan besar dalam adopsi. Apa yang membuat Anda berpikir ini mungkin? 

Josh Swihart: Akan ada beberapa adopsi tambahan karena lebih banyak orang menjadi sadar [tentang Zcash] dan teknologi menjadi lebih bermanfaat. Kita harus ingat bahwa menggunakan Zcash terlindung sulit sampai saat ini karena kriptografi yang mendasarinya sangat mahal. Itu mahal untuk membuat bukti. Tetapi sekarang Anda memiliki lebih banyak pertukaran yang menambahkan dukungan pelindung asli dan beberapa penyedia dompet perangkat keras menambahkan dukungan pelindung asli. 

Tapi tebakan saya adalah bahwa banyak pengguna akan datang sekaligus. Dalam dunia Internet, di tahun 90-an, tidak ada harapan terlalu banyak privasi. Data yang ditransfer melalui Web dalam bentuk teks yang jelas, pada dasarnya, dan semua orang dapat melihat lalu lintas itu. Dan ada pengakuan bahwa untuk memiliki perdagangan di Web, kami perlu memiliki enkripsi. Jadi jika saya membeli sesuatu dari Amazon, tentu saja, Amazon dapat melihat apa yang saya beli, tetapi semua peretas dan pengintai di Internet tidak dapat melihat transaksi itu karena dienkripsi. Mereka tidak bisa mencuri kartu kredit. 

Masalah dengan blockchain publik saat ini adalah bahwa semua data transaksional ada di rantai publik untuk dilihat semua orang sepanjang waktu. Ini tidak berubah. Itu tidak bisa diubah. Sejarah Anda ada di sana. Dan kita akan memiliki "momen", saya pikir. Di Web tradisional, ada Momen domba api, di mana semua orang membuka mata mereka akan kebutuhan akan privasi dan enkripsi. Saya pikir hal yang sama akan terjadi dengan blockchain. Dan saya pikir akan sangat menakutkan bagi sebagian besar dunia untuk mengetahui bahwa riwayat transaksi lengkap Anda ada di luar sana dan bahwa riwayat transaksi ini digabungkan dengan sisa data sosial Anda. 

Itu tidak aman. Bisnis tidak dapat menggunakan [blockchain] secara efektif seperti itu. Jika saya adalah bisnis yang menerima cryptocurrency secara asli, bukan melalui perantara pihak ketiga, saya tidak dapat membiarkan pesaing saya melihat semua informasi itu. Tidak hanya informasi tentang bisnis saya — apa yang masuk dan keluar — tetapi informasi tentang pelanggan saya yang mungkin bertransaksi dengan saya secara online atau menggunakan cryptocurrency. Jadi saya berharap akan ada titik kritis di mana akan ada banjir permintaan.

CB: Benar. Cara saya melihatnya, pada hari-hari awal, orang lebih terlindungi karena lebih sedikit alat yang tersedia untuk membaca apa yang terjadi secara on-chain. Tapi itu telah berubah. 

JS: Ya. Anda memiliki penjelajah blokir, tetapi tidak banyak data yang diberi tag. Jadi sekarang Anda memiliki semua jenis perusahaan pengawasan kripto, Chainalysis, dan lainnya, yang tidak hanya melacak transaksi untuk melihat arus, tetapi juga menandai alamat. Jadi ada kumpulan data orang dan aktivitas yang sangat kaya. Dan orang-orang bersedia melakukannya—menamai alamat Ethereum Anda memungkinkan orang lain masuk dan melihat riwayat transaksi lengkap itu. Beberapa orang mengatakan mereka tidak peduli, tapi saya pikir itu akan berubah.

CB: Dalam skenario di mana Zcash mengungguli pasar lainnya, proyek mana yang menurut Anda akan menyedot pangsa pasar? Atau apakah Zcash akan memasukkan pengguna yang benar-benar baru ke crypto?

JS: Saya rasa pengadopsi Zcash belum tentu ada di sini. Atau mungkin mereka ada di sini, tapi mereka hanya penasaran dengan kripto: mereka membeli sesuatu di Coinbase, dan mereka membiarkannya di sana, dan mereka tidak bertransaksi karena tidak ada banyak alat hebat di luar sana untuk bertransaksi— setidaknya tidak dengan vendor lain. Ini adalah pemikiran yang menggembirakan. Kami tidak melihatnya sebagai permainan zero-sum di mana Zcash harus mengambil pangsa pasar dari koin lain untuk diadopsi secara luas. Ini adalah jalan pertumbuhan. Kami bermaksud untuk memastikan bahwa Zcash tersedia untuk miliaran orang di seluruh dunia. Saya pikir crypto sebagian besar belum menemukan pasar produk yang cocok di luar saluran spekulatif, tetapi karena itu berubah… yah, itulah yang menjadi fokus kami. 

CB: Departemen Keuangan AStidak OFAC memutuskan beberapa bulan yang lalu untuk melarang Tornado Cash. Apakah ada ketakutan bahwa Zcash dan protokol privasi lainnya mungkin menjadi yang berikutnya?

JS: Saya tidak tahu bahwa ada ketakutan. Ada kekhawatiran yang sehat tentang arah pembicaraan regulasi. Saya pikir apa yang OFAC lakukan adalah penjangkauan besar-besaran. Ada kasus pengadilan yang menentangnya. Saya pikir itu akan mendorong percakapan yang menarik tentang apakah kita, di Amerika Serikat, masih percaya bahwa kode adalah ucapan atau harus dianggap sebagai ucapan. 

[Perusahaan Koin Listrik] adalah tim pengembang perangkat lunak. Jadi kita melakukan hal yang sama. Kami sedang membangun kode dan membuatnya tersedia untuk dunia. Itu dilindungi di bawah hukum AS. Saya tidak takut tiba-tiba regulator akan mencoba melarang kode [kami]. Tetapi saya khawatir bahwa regulator mencari cara untuk dengan mudah mengidentifikasi berbagai aktor dan implikasinya. 

Kami telah melihat beberapa hal. Kami sudah melalui "Crypto Wars" ini. Beberapa orang berbicara tentang ini sebagai "Crypto Wars 2.0," tapi saya pikir itu sama. Banyak aktor yang sama. Kami telah melakukan percakapan ini sebelumnya di mana pemerintah ingin melarang kriptografi karena dianggap sebagai amunisi. Perkelahian pun terjadi, yang berujung pada kodifikasi hukum bahwa kode adalah ucapan. Namun selama proses itu, ada berbagai macam skema yang diperkenalkan yang memungkinkan berbagai lembaga memiliki akses ke informasi pribadi orang, termasuk escrow kunci dan hal-hal lain. Escrow kunci adalah gagasan bahwa Anda memiliki kunci yang disimpan dengan pihak ketiga, dan jika ada panggilan pengadilan, regulator dapat menindaklanjutinya.

Ada jenis percakapan serupa yang terjadi sekarang. Saya pikir ada pengakuan luas dalam komunitas pengatur bahwa privasi adalah hak, bahwa itu perlu untuk keamanan orang, dan bahwa itu perlu untuk keamanan bisnis di yurisdiksi mereka. Pada akhirnya, itu bahkan diperlukan untuk keamanan nasional. Karena jika Anda memiliki semua riwayat transaksi warga negara dan bisnis Anda di rantai publik, ya, Anda dapat melihatnya sebagai regulator. Tapi begitu juga pemerintah asing yang mungkin ingin Anda celaka, atau peretas.

Privasi diperlukan, tetapi kami memiliki jenis percakapan yang sama seperti sebelumnya—pertanyaan tentang hal-hal seperti escrow kunci, atau pintu belakang, atau mekanisme berbeda untuk memungkinkan badan pengatur memiliki akses, yang menciptakan segala macam masalah lain. Escrow kunci hanya bertindak sebagai honeypot. Kami tidak pandai melindungi data kami, bahkan di tingkat pemerintahan tertinggi. Apa artinya semua kunci itu "dipegang dengan aman" dan kemudian dikompromikan di beberapa titik? Ini akan menjadi bencana. 

Jadi, kembali ke pertanyaan Anda, tidak ada ketakutan bahwa Zcash mungkin menjadi yang berikutnya atau regulator akan datang setelah Perusahaan Koin Listrik. Itu pasti mungkin. Saya tidak berpikir itu mungkin. Namun tindakan yang mereka ambil tentu saja mengkhawatirkan.

CB: Apakah menurut Anda Coin Center?'S perkara hukum akan membawa perubahan signifikan dalam hal regulasi dan hak privasi?

JS: Saya pikir mereka akan membawa perubahan yang signifikan. Ini sedikit seperti tarian. Anda memiliki regulator yang melampaui, menurut pendapat saya, otoritas mereka dengan sanksi kode yang digunakan oleh puluhan ribu orang untuk alasan yang sah, bukan yang jahat. Saya pikir [Direktur Riset Pusat Koin] Peter Van Valkenburgh mengatakan sesuatu seperti, itu setara dengan sanksi email atau alat lain di Internet seperti penyimpanan file karena seseorang melakukan hal-hal buruk. Akan menarik untuk melihat apakah mereka mampu membuat perubahan substantif. Jika Coin Center gagal, itu menjadi preseden yang cukup menakutkan bagi semua orang di AS—dan AS memiliki lengan yang cukup panjang. Jika gugatan itu gagal, saya menduga akan ada lebih banyak reaksi industri dan mekanisme yang berbeda untuk dibawa ke pengadilan. Tapi saya tidak berpikir mereka akan gagal. Hukumnya jelas.

"Anda tidak dapat kembali dan menambahkan privasi ke Layer 1."

CB: Mempertimbangkan sikap pemerintah AS saat ini tentang privasi finansial, apa yang akan Anda katakan kepada orang-orang yang percaya bahwa pengembang kripto harus pindah ke luar yurisdiksi AS untuk membangun aplikasi?

JS: Nah, saat ini ada berbagai macam masalah di AS yang melampaui privasi. Jelas, privasi menjadi perhatian. Tetapi Komisi Sekuritas dan Bursa juga menjadi perhatian. Tidak ada kejelasan peraturan tentang apa yang dianggap sebagai keamanan — meskipun tampaknya SEC menganggap segalanya kecuali Bitcoin adalah keamanan. 

Jadi ada banyak panggilan dari Kongres agar SEC memberikan kejelasan. Tetapi bahkan jika SEC memberikan kejelasan, itu tidak berarti akan memungkinkan perkembangan baru dan ide-ide baru berkembang. Ada ide pada satu titik—saya pikir bahkan di dalam SEC, di bawah Valerie Szczepanik—untuk meluncurkan sesuatu yang seperti kotak pasir sehingga ada periode di mana Anda dapat bereksperimen, Anda dapat mencoba ide, Anda memiliki itikad baik keterlibatan dengan SEC. Gagasan itu menguap ketika pemerintahan saat ini mengambil alih. 

Sejauh orang akan terus ingin meluncurkan proyek, dan mereka tidak akan yakin apakah itu akan dilihat dengan baik oleh SEC, tebakan saya adalah bahwa mereka mungkin akan bergabung di tempat lain. Dan saya mengetahui proyek-proyek yang memilih rute itu: mereka sekarang membangun di tempat-tempat di mana mereka tidak merasa ada banyak risiko peraturan. 

Saya tidak melihat membangun solusi berbasis privasi sebagai hal yang berisiko [dari perspektif peraturan] saat ini. Jika Anda ingin beroperasi sebagai broker layanan uang, maka Anda harus memiliki lisensi [dan] Anda harus melalui saluran yang tepat, tetapi jika Anda sedang membangun teknologi pelestarian privasi, akan ada beberapa pengawasan. Jika itu lepas landas dan ada jenis adopsi, akan ada percakapan di tingkat pemerintahan tertinggi. Kami sangat dalam di beberapa dari mereka. Tapi tidak ada yang melarang perkembangan mereka sekarang di sini di Amerika Serikat. Tuhan melarang itu pernah terjadi.

CB: Anda berbicara tentang percakapan di tingkat pemerintahan yang tinggi. Bisakah Anda berbagi lebih banyak tentang itu? Apa's salah satu diskusi yang sedang berlangsung paling menarik yang Anda ketahui?

JS: Kami telah mengadakan berbagai pertemuan, dan saya tidak dapat menjelaskan detailnya, tetapi kami mengadakan pertemuan dengan Gedung Putih dan Kantor Direktur Siber Nasional. Yang terakhir ini sangat tertarik dengan cryptocurrency. Kami mengadakan pertemuan dengan FinCEN dan percakapan dengan Departemen Kehakiman—lembaga seperti itu, yang memiliki minat tinggi untuk lebih memahami cara kerja teknologi, maksud di baliknya, kasus penggunaan, dan apakah ada peluang untuk mereka atau tidak. untuk mengakses data yang tersedia di blockchain.

CB: Di masa mendatang, apakah Anda yakin semua protokol utama dan platform kontrak pintar akan menerapkan fitur privasi? Atau akankah masih ada pemisahan antara protokol yang menjaga privasi dan yang transparan?

JS: Nah, kucing keluar dari tas sedikit. Maksud saya, Anda tidak dapat kembali dan menambahkan privasi ke [blockchain] Layer 1, dan saya tidak melihat Layer 1 yang ada di luar sana sekarang akan hilang. Sekarang, apakah mereka hanya digunakan untuk penyelesaian atau tidak, dan beberapa privasi ditambahkan ke tumpukan… Itu mungkin terjadi. Ada argumen tentang seberapa pribadi itu sebenarnya. Itu tergantung pada implementasi dan model ancaman. Ada berbagai macam alat perlindungan privasi yang mencegah ibu Anda melihat apa yang Anda lakukan saat online—karena terlalu sulit—tetapi mungkin bukan negara-bangsa. Jadi akan ada tingkat privasi yang berbeda dalam berbagai jenis solusi. Tetapi jika model ancaman Anda sangat tinggi, jika Anda benar-benar khawatir tentang negara lain yang melihat informasi, atau Anda sangat khawatir tentang spionase perusahaan atau semacamnya, maka Anda akan menginginkan privasi sampai ke dasar. lapisan.

CB: Orang-orang bekerja untuk mengimplementasikan fitur identitas di blockchain dalam bentuk Token Soulbound. Beberapa pendukung Kredensial Terverifikasi, di sisi lain, mengklaim Anda tidak boleh memasukkan data pribadi ke dalam buku besar yang tidak dapat diubah karena alasan privasi. Apakah Anda memiliki pandangan khusus tentang debat ini?

JS: Ini sangat menarik. Jadi ada semua solusi potensial di mana Anda masih harus menyerahkan PII [Informasi Identifikasi Pribadi] Anda kepada pihak ketiga, dan Anda berharap mereka akan menjaganya tetap aman. Anda dapat melakukan itu dan mungkin diberikan token yang merupakan bukti tanpa pengetahuan bahwa, misalnya, Anda tidak termasuk dalam daftar Warga Negara yang Ditunjuk Secara Khusus dan Orang yang Diblokir, atau penjahat yang dihukum, atau semacamnya, dan menggunakan bukti itu di seluruh aplikasi yang berbeda. Tampaknya lebih menarik—dan lebih baik—daripada mereplikasi PII di semua aplikasi berbeda ini dengan batasan Kenali Pelanggan Anda di setiap langkah. Ada beberapa hal menarik yang muncul seputar zero-knowledge. Tetapi secara teoritis, jika seseorang melakukan KYC di yurisdiksi yang diatur, mereka dapat dipanggil untuk informasi itu. Jadi pengguna harus menyadari hal ini. 

Mungkin juga ada solusi identitas lain seperti Bukti Kemanusiaan, yang menciptakan bukti sosial identitas seseorang bahkan jika orang itu tidak memiliki identitas hukum di yurisdiksi tertentu karena alasan apa pun. Ada miliaran orang di seluruh dunia dalam situasi itu, sehingga memungkinkan mereka untuk berpartisipasi [dalam masyarakat] lagi, dapat membuktikan identitas mereka tanpa harus mempercayai pihak ketiga dengan PII… Itu semacam Holy Grail dalam hal privasi.

"Simpan crypto Anda di sesuatu yang secara alami bersifat pribadi."

CB: Ada banyak ketakutan di ruang crypto dan di antara pendukung privasi tentang mata uang digital bank sentral dan kemungkinan bagi pemerintah untuk mengontrol cara orang membelanjakan uang mereka. Apakah menurut Anda ketakutan itu beralasan? 

JS: Tentu, 100%, ada kekhawatiran. Tetapi ada percakapan seputar berbagai jenis CBDC. Saya berbicara dengan seorang senator, dua [atau] tiga bulan lalu, dan mereka mengatakan bahwa tidak ada selera untuk CBDC ritel di AS saat ini. Mungkin ada keinginan untuk penyelesaian CBDC—masih merupakan mata uang digital. Saya tahu bahwa Inisiatif Mata Uang Digital MIT telah bekerja dengan Boston Fed pada desain potensial, dan desain tersebut memungkinkan transaksi dalam jumlah tertentu tidak memerlukan identitas, mirip dengan menggunakan uang tunai. Di bawah Undang-Undang Kerahasiaan Bank tahun 1970, lembaga keuangan dan bisnis memiliki kewajiban untuk mengajukan Laporan Aktivitas Mencurigakan dengan FinCEN melebihi ambang batas transaksi tertentu. Jadi, jika Anda menarik lebih dari $10,000 dari bank, laporan akan diajukan ke FinCEN. Itu, menurut pendapat saya, adalah pengawasan tanpa jaminan yang melanggar Amandemen Keempat. 

Jadi orang-orang mencari tahu apakah ada cara untuk melakukannya di CBDC ritel di AS, dan percakapan serupa juga terjadi di UE dan tempat lain. Saya pikir itu ide yang buruk, secara pribadi. Dengan Zcash, tujuannya bukan untuk menggantikan mata uang apa pun, atau bahkan menggantikan CBDC. Zcash adalah memberi orang pilihan untuk menggunakan sesuatu yang tidak dikontrol oleh negara atau tidak diawasi oleh negara. Dan sejauh kami dapat memberikan opsi ini sebagai alternatif, dan bahwa opsi ini dilindungi dan didukung, saya pikir pada akhirnya akan bermanfaat dan lebih menarik bagi orang-orang. 

Tapi, ya, ide tentang uang yang dapat diprogram ini... Maksud saya, regulator mengatakan bahwa semua orang tidak senang karena kita melalui COVID-19 dan orang-orang mendapat cek stimulus, dan mereka duduk di atasnya. Dan pemerintah seperti, “Yah, bukan itu yang kami maksudkan. Kami mencoba melumasi pasar.” Jadi bagaimana jika pemerintah mengatakan Anda harus membelanjakan jumlah itu untuk sesuatu yang dianggap baik-baik saja dalam jangka waktu tertentu, atau Anda kehilangan uang? Itu baru pemerintah main dalang. Tak satu pun dari kita ingin hidup dalam rezim itu.

CB: Saya berada di Inggris ketika pandemi dimulai dan saya memasukkan semua uang cuti yang saya terima langsung ke Bitcoin. Tidak bisa membayangkan itu terjadi dengan CBDC.

JS: Ini sangat Orwellian. Sebagian besar dari kita di luar pemerintah setuju bahwa itu sangat Orwellian dan menakutkan, dan tidak ada dari kita yang menginginkannya. Merupakan tanggung jawab bagi kita sebagai warga negara dan negara untuk membela apa yang kita inginkan dan yakini dan tidak duduk diam dan pasif selama pengembangan alat ini.

CB: Pertanyaan terakhir. Apakah Anda memiliki tip khusus untuk pembaca yang ingin meningkatkan privasi online mereka?

JS: Itu pertanyaan yang bagus. Kami memproduksi konten sepanjang waktu situs web kami. Ini sebagian besar berfokus pada Zcash. Maafkan saya karena tidak langsung menjawab pertanyaan Anda. Tapi ada masalah karena privasi bukanlah biner. Ini adalah gradien. Lihat: percakapan yang kita lakukan ini, Anda dan saya, sekarang, apakah itu pribadi atau tidak pribadi?

CB: Tidak pribadi. Tidak ada yang terjadi di komputer yang bersifat pribadi. Saya hanya berasumsi bahwa saya sedang dimata-matai oleh 16 pemerintah yang berbeda. 

JS: Anda mungkin dimata-matai. Tetapi bahkan jika kita bertemu secara langsung, apa pun yang terjadi di ruangan itu, ada risiko pihak lawan. Anda bisa melihat saya, saya bisa melihat Anda, Anda bisa melihat apa yang ada di kantor saya… Ada berbagai macam kebocoran data. Jika kita pergi ke kedai kopi untuk percakapan ini, siapa pun yang duduk di sebelah kita, atau mungkin kamera pengintai apa pun yang dipasang di dinding—semua itu kehilangan privasi.

Jadi ini hanya pertanyaan tentang apa yang Anda coba lindungi dan bagaimana Anda memikirkannya. Zooko [Wilcox-O'Hearn] memiliki presentasi yang bagus di mana dia berargumen bahwa privasi tidak terjadi pada tingkat transaksi; itu terjadi di mana Anda menyimpan kekayaan Anda. Jika kita bertransaksi, ada semua kebocoran data ini, seperti yang saya sebutkan. Tapi saya memiliki dompet Zcash saya di ponsel saya di sini, dan itu terlindung, jadi jika saya mengirim Anda 1 ZEC, Anda tidak dapat melihat saldo saya, dan Anda tidak dapat melihat riwayat transaksi saya. Jika kita bertransaksi terlindung-ke-terlindung, maka tidak ada yang bisa melihatnya terjadi kecuali Anda dan saya, dan Anda bahkan tidak bisa melihat dari mana uang itu berasal. 

Sekarang, dapatkah seseorang secara teoritis melacak alamat IP atau melakukan sesuatu yang lain untuk mendapatkan indikasi bahwa sesuatu telah terjadi? Ya. Tetapi cara teraman, dalam hal cryptocurrency, adalah menyimpan aset Anda dalam sesuatu yang secara alami bersifat pribadi. Kemudian Anda dapat terlibat atau membelanjakan dengan cara yang paling pribadi dari sumber itu. Ada masalah dengan Tornado Cash dan mixer lainnya. Orang-orang telah melakukan ini dengan Zcash juga. Mereka berkata, “Oke, saya akan mencoba menyembunyikan jejak saya. Saya akan mengambil 1.23 ZEC, menyimpannya sebagai terlindung, dan kemudian besok saya akan menghabiskan 1.23 ZEC untuk sesuatu, dan tidak ada yang bisa melacaknya.” Yah, mereka hanya bisa melakukan analisis heuristik. 1.23 ZEC masuk, itu jumlah yang cukup spesifik, dan 1.23 ZEC keluar—mungkin itu orang yang sama. Ini probabilistik. Ini mungkin orang itu. Dan begitulah cara kerja pengawasan. Jadi ketika Anda memikirkan transaksi Anda, jangan hanya memindahkan barang melalui mixer dengan cara itu. Sadarilah bahwa setiap tindakan yang Anda ambil adalah permadani dari hal-hal yang disatukan untuk membuat penentuan probabilistik tentang identitas Anda.

Penafian: Pada saat penulisan, penulis artikel ini memiliki BTC, ETH, dan beberapa aset kripto lainnya.

Bagikan artikel ini

URL Disalin

Informasi pada atau diakses melalui situs web ini diperoleh dari sumber independen yang kami yakini akurat dan dapat diandalkan, tetapi Decentral Media, Inc. tidak membuat pernyataan atau jaminan mengenai ketepatan waktu, kelengkapan, atau keakuratan informasi apa pun pada atau diakses melalui situs web ini. . Decentral Media, Inc. bukan penasihat investasi. Kami tidak memberikan saran investasi khusus atau nasihat keuangan lainnya. Informasi di situs web ini dapat berubah tanpa pemberitahuan. Beberapa atau semua informasi di situs web ini mungkin telah kedaluwarsa, atau mungkin atau menjadi tidak lengkap atau tidak akurat. Kami dapat, tetapi tidak berkewajiban untuk, memperbarui informasi yang usang, tidak lengkap, atau tidak akurat.

Anda tidak boleh membuat keputusan investasi pada ICO, IEO, atau investasi lain berdasarkan informasi di situs web ini, dan Anda tidak boleh menafsirkan atau mengandalkan informasi apa pun di situs web ini sebagai saran investasi. Kami sangat menyarankan agar Anda berkonsultasi dengan penasihat investasi berlisensi atau profesional keuangan berkualifikasi lainnya jika Anda mencari nasihat investasi tentang ICO, IEO, atau investasi lainnya. Kami tidak menerima kompensasi dalam bentuk apa pun untuk menganalisis atau melaporkan ICO, IEO, mata uang digital, mata uang apa pun, penjualan tokenized, sekuritas, atau komoditas.

Lihat syarat dan ketentuan lengkap.