Singapura Harus Berhenti Mengalahkan Dirinya Sendiri pada Peraturan Crypto

“Kode adalah hukum.” Sementara slogannya telah menarik perhatian kerumunan crypto, ia memiliki sedikit cache dengan kru yang benar-benar merumuskan regulasi — legislator dan orang yang melaksanakan regulasi — regulator. Dan di situlah letak salah satu tantangan terbesar dalam mengatur ruang cryptocurrency — pembuat undang-undang benar-benar menulis peraturan di atas kertas, sedangkan blockchain dibangun di atas kode. Dan sementara regulator dapat menghasilkan rim hukum, hanya sedikit (jika ada) yang dapat menulis satu baris kode. Bahkan karena peraturan berjuang (paling tinggi) untuk menjaga tempo dengan kemajuan teknologi, mempercepat untuk mengelola dengan cara sedikit demi sedikit dapat dan terkadang memang menyebabkan penalti yang tidak diinginkan.

Aturan yang Tepat Bukan Regulasi

Ambil contoh Fee Companies Act (“PSA”) Singapura.

Ketika konsep PSA pertama kali diperdebatkan, hal itu digembar-gemborkan (terutama oleh mereka yang berada di industri cryptocurrency) sebagai undang-undang berwawasan ke depan yang dapat membantu memperkuat posisi Singapura sebagai pusat dunia untuk properti digital.

Sementara PSA mungkin telah dihipnotis sebagai upaya pertama oleh pusat keuangan besar untuk mengelola sektor cryptocurrency yang sulit, sedikit sejarah legislatif akan mengungkapkan bahwa dorongan dan pertahanannya jauh lebih terbatas baik dalam ruang lingkup, skala. dan ambisi.

Sebagai buntut dari gelembung dan kehancuran penyediaan koin (ICO) awal, alih-alih menggunakan undang-undang saat ini (seperti yang telah menjadi strategi di AS) dan gerakan penegakan hukum untuk mendorong industri cryptocurrency, anggota parlemen di Singapura memilih strategi khusus. - untuk memulai (semacam) dari awal.

Otoritas Keuangan Singapura (MAS), yang berfungsi sebagai lembaga keuangan pusat dan regulator untuk layanan keuangan di Singapura, memperdebatkan RUU yang tidak hanya mencakup token digital, tetapi juga dana.

Sebelum PSA mulai berlaku pada Januari 2020, pemasok layanan pembayaran telah diatur oleh Undang-Undang Metode Biaya (Pengawasan) (“PSOA), sementara penukaran uang dan perusahaan pengiriman uang oleh Undang-Undang Bisnis Pertukaran Uang dan Pengiriman Uang (“MCRBA” ).

Ada tumpang tindih antara PSOA dan MCRBA dan pada saat diyakini bahwa karena cryptocurrency telah meningkat dalam penggunaan, ada kebutuhan untuk mengelolanya dengan cara yang lebih sederhana, terutama karena kelas aset yang baru lahir tidak cocok. dengan rapi di dalam kerangka resmi saat ini.

Alih-alih mencoba mengubah undang-undang yang ada, strategi Singapura adalah memulai dari awal dan menerapkan semuanya di bawah satu undang-undang.

Masukkan UU Perusahaan Biaya

Pada intinya, PSA seharusnya melakukan dua hal — merampingkan dua undang-undang yang berlaku, PSOA dan MCRBA, dan membuat peraturan "berbasis aktivitas" yang mungkin lebih baik menangani semua hal dari dana digital ( sebanding dengan dompet digital dalam aplikasi) hingga token digital (sebanding dengan cryptocurrency).

Sekilas, strategi Singapura untuk mengatur cryptocurrency dianggap menjanjikan.

Di satu sisi, MAS akan memperluas kekuasaan di bawah rezim penunjukan PSA untuk memastikan perbaikan dalam sistem pembayaran tidak akan merusak stabilitas keuangan, sedangkan rezim perizinan dapat diterapkan tidak hanya dengan pemasok penyedia biaya yang ada, tetapi perusahaan cryptocurrency yang bercita-cita tinggi juga.

Di bawah PSA, ada tujuh penyedia biaya utama yang memenuhi kebutuhan lisensi:

penyedia penerbitan rekening;

penyedia sakelar kas rumah;

penyedia saklar tunai lintas batas;

penyedia akuisisi penyedia layanan;

penyedia penerbitan e-money;

penyedia token biaya digital; Dan

penyedia penukaran uang.

Terkait dengan bisnis cryptocurrency adalah persyaratan lisensi di bawah 5 dan 6, penyedia penerbitan uang elektronik dan penyedia token pembayaran digital dan rezim lisensi terdiri dari dua kategori besar:

Lisensi penukaran uang tunai

Izin Penetapan Iuran Adat atau Pokok (dengan keunggulan antara 2 adalah salah satu jumlah olahan dan kebutuhan modal dasar)

Dengan rezim lisensi Singapura sekarang, perusahaan crypto (baik di luar negeri maupun di dalam negeri), putus asa untuk memoles kredensial mereka dan melihat kepatuhan dalam bisnis yang penuh dengan penipuan, berlomba untuk menggunakan.

Lisensi siapa sih itu?

Sayangnya untuk legiun “Crypto Bros” yang berniat menggunakan lisensi di bawah naungan PSA, daftar persyaratan masuknya panjang dan menakutkan, dan bagi banyak dari mereka, karena kurangnya keahlian mereka dalam penyedia keuangan, tidak terbiasa.

Layanan penerbitan e-money untuk kebutuhan PSA memungkinkan pengguna menggunakan e-money untuk membayar pengecer atau mengalihkan e-money ke orang lain dan interpretasi sederhana dari tindakan tersebut akan mencakup semuanya mulai dari stablecoin hingga pembayaran saat Anda menggunakan dompet digital.

Penyedia token pembayaran digital di bawah PSA tetapi hanya berurusan dengan pembelian atau penjualan token pembayaran digital (“DPT”), atau sering disebut cryptocurrency, atau menyediakan platform untuk memungkinkan pengguna mengubah DPT.

Perhatian utama sebenarnya adalah bahwa PSA tidak dapat (juga tidak dirancang untuk), menyita semua tindakan tambahan untuk e-money dan DPT, di bawah payung lisensi penyedia biaya.

Misalnya, perubahan mata uang kripto yang berlaku di Singapura mungkin diperlukan untuk digunakan untuk lisensi di bawah PSA, tetapi di luar persyaratan berkelanjutan berikutnya untuk mempertahankan lisensi semacam itu, hampir tidak ada arahan yang diberikan untuk cara menjalankan perubahan tersebut:

kebutuhan AML/CFT

Pengembalian Berkala — misalnya jumlah transfer

Kebersihan Dunia Maya — terutama keamanan dunia maya

Perilaku perusahaan — bersama dengan pengamanan uang pembeli, berkas transaksi, penerbitan kuitansi, dan sebagainya.

Pengungkapan dan Komunikasi — representasi yang benar tentang ruang lingkup lisensi dan tindakannya kepada klien

Kebutuhan audit tahunan

Tidak ada tempat di dalam PSA atau undang-undang dan undang-undang yang menyertainya yang menunjukkan {bahwa} pertukaran kripto yang beroperasi di Singapura ingin membawa kripto pembeli terpisah dari miliknya, atau bahwa pemiliknya bahkan tidak boleh memiliki agen perdagangan dan perdagangan milik mereka sendiri. yang mungkin berdagang melawan klien pada perubahannya.

PSA sebenarnya tidak menetapkan batasan apa pun tentang kepemilikan saham yang sering antara pemilik perubahan crypto dan pembuat pasar yang melakukan perubahan yang sama, terlepas dari pertarungan rasa ingin tahu yang nyata.

Persyaratan seperti itu ditemukan sebagai alternatif dalam peraturan yang sama sekali berbeda - Securities and Futures Act (“SFA”), undang-undang mapan yang mengatur tindakan di pasar modal dan menjamin dasar-dasar seperti kebutuhan untuk pertukaran. untuk menjaga penjaga yang tidak memihak dan tindakan akal sehat lainnya untuk menghindari konflik keingintahuan.

Intinya sebenarnya adalah pertempuran dengan apa sebenarnya cryptocurrency itu.

Sementara US Securities and Alternate Fee Chairman Gary Gensler menganggap bahwa sebagian besar cryptocurrency berada di bawah definisi sekuritas, kualitas tinggi seperti Chimera dari banyak dari mereka menolak klasifikasi sederhana.

Dan pada saat PSA diperdebatkan, cryptocurrency telah ditangani secara berbeda dan terpisah dari sekuritas konvensional.

Karena percabangan klasifikasi, regulator yang bekerja di bawah PSA akan sangat terdesak untuk mengawasi wilayah tersebut dengan benar, apalagi mengawasinya.

Untuk Mengamankan atau Tidak Mengamankan, Itu Pertanyaannya

Sebagai contoh, bagaimana jika sebuah perusahaan Singapura menawarkan tindakan pinjaman dan pinjaman crypto di Singapura, bagaimana tepatnya itu diatur?

Sesuai dengan PSA, definisi “layanan token pembayaran digital” berarti:

(a) setiap layanan yang berhubungan dengan token biaya digital (selain dari layanan semacam itu yang dapat ditentukan oleh Otorita);

(b) setiap layanan untuk memfasilitasi perubahan token biaya digital (selain dari layanan yang dapat ditentukan oleh Otorita);

Agaknya, meminjam dan meminjamkan crypto akan berada di bawah "kesepakatan" untuk kebutuhan PSA.

Tetapi baik PSA maupun undang-undang pendukungnya tidak menyediakan cara seperti “berurusan” yang harus dilakukan.

Berapa banyak yang bisa Anda pinjam dan berapa banyak yang bisa Anda pinjamkan?

Kepada siapa Anda harus meminjamkan dan kepada siapa Anda dapat meminjam?

Berapa banyak properti pembeli yang dapat Anda pinjamkan dan kepada siapa?

Tidak ada persyaratan bahwa perusahaan crypto yang berbasis di Singapura memisahkan crypto pelanggan dari milik mereka sendiri, atau menyimpan cadangan modal jika beberapa dari pinjaman itu gagal, hanya kewajiban untuk "melindungi" uang pembeli, tidak peduli apa artinya.

Selain itu, yang tidak ada dalam PSA adalah persyaratan bahwa pemegang lisensi menyimpan cadangan yang cukup untuk memenuhi penarikan atau langkah-langkah manajemen ancaman lain yang ditetapkan dengan baik yang disyaratkan oleh SFA dan Undang-Undang Perbankan.

Tetapi seharusnya tidak mengejutkan bahwa PSA tidak dapat mencakup semua situasi ini - itu sama sekali tidak dirancang untuk tidak juga jelas bahwa hal itu seharusnya dilakukan sejak awal.

Berikan Lisensi, Jadikan Dua

Sebagai hasil dari PSA memberikan rezim lisensi, perusahaan crypto dengan lisensi, mendapatkan stempel persetujuan seperti halo yang hampir seketika dari regulator di pusat keuangan internasional yang signifikan.

Dan halo itu bahkan tidak harus dikristalkan untuk menghasilkan buah, seperti halnya Hodlnaut, sebuah perusahaan Singapura yang memasok hasil yang menakjubkan pada deposit crypto dan diberikan lisensi prinsip di bawah PSA.

Pada 8 Agustus 2022, menjelang Hari Nasional Singapura (Hari Kemerdekaan), Hodlnaut mengejutkan klien dengan mengatakan bahwa pihaknya membekukan semua penarikan pembeli dengan alasan "kondisi pasar terkini".

Pada kenyataannya, Hodlnaut, yang pada Maret 2022, telah diberikan lisensi PSA "pada prinsipnya" berangkat ke balapan pada bulan April di tahun yang sama, mempublikasikan stablecoin algoritmik UST yang akhirnya hancur.

Setelah menerima kualifikasi "pada prinsipnya" untuk mendapatkan lisensi PSA dari MAS, deposan yang haus hasil berbondong-bondong ke Hodlnaut.

Hanya sebulan setelah ditaburi lumpur pixie MAS, Hodlnaut memberikan pengembalian tahunan 14 persen pada deposit yang dipasang selama 180 hari, yang diterapkan ke Anchor Protocol yang akhirnya hancur menggunakan UST, stablecoin algoritmik di mana ia memperoleh hasil hanya sekitar 20 persen, membersihkan 6 persen dalam prosesnya.

Ketika UST akhirnya kehilangan pasaknya dan saudaranya token LUNA menjadi hampir tidak berharga, ribuan klien Hodlnaut, terpikat oleh janji pengembalian tahunan 1000 persen, akan segera menemukan bahwa mereka tidak dapat menarik uang tunai dari platform .

Bagian dari masalah sebenarnya adalah bahwa perusahaan seperti Hodlnaut bahkan tidak memiliki "aset" dalam pengertian konvensional - mereka memiliki kewajiban.

Setiap kali Anda menyetor uang tunai dengan lembaga keuangan, itu bukan aset lembaga keuangan, itu merupakan hipotek tanpa jaminan ke lembaga keuangan (selain dari perlindungan asuransi deposito pemerintah untuk jumlah yang ditetapkan) dan tanggung jawab hukum pada pembukuan lembaga keuangan.

Sebagai imbalan atas hak istimewa untuk meminjam uang tunai dari Anda, bank ingin menjaga apa yang sering disebut rasio kecukupan modal — rasio modal lembaga keuangan dalam kaitannya dengan properti tertimbang menurut risiko dan kewajiban saat ini.

Jika lembaga keuangan membawa banyak properti berbahaya dalam pembukuannya, ia tidak akan dapat memperoleh sebanyak deposit, itulah sebabnya bank membawa banyak modal Tier 1 (CET1), modal regulasi kualitas terbaik, yang memiliki fleksibilitas untuk menyerap kerugian secara instan jika itu terjadi.

Klien Hodlnaut tidak menyukai hak istimewa seperti itu.

Sedangkan perusahaan seperti Hodlnaut sombong dari properti mereka di bawah administrasi, "aset" ini sebenarnya adalah pinjaman tanpa jaminan yang dimiliki perusahaan kepada kliennya.

Tetapi karena "aset" ini adalah cryptocurrency dan Singapura memiliki undang-undang khusus yang mengatur DPT - mereka tidak berada di bawah naungan SFA atau Undang-Undang Perbankan, tetapi PSA sebagai gantinya, undang-undang yang sangat tidak cocok untuk menutupi situasi seperti dalam kasus Hodlnaut.

Jika Bertindak Seperti Lembaga Keuangan, Aturlah Seperti Satu

Telah disebutkan bahwa jika terlihat seperti bebek, berjalan seperti bebek dan dukun seperti bebek, kemungkinan besar itu adalah bebek.

Meskipun perusahaan seperti Hodlnaut bukan bank, mereka berperilaku seolah-olah mereka dan harus diatur seolah-olah mereka dulu — menggunakan kombinasi SFA, Undang-Undang Perbankan, dan PSA.

Sebaliknya, PSA memberi perusahaan seperti Hodlnaut lapisan legitimasi dan stempel persetujuan peraturan seolah-olah mereka bekerja dengan persyaratan yang sama seperti perusahaan yang diatur oleh Undang-Undang Perbankan dan SFA, tanpa meminta pertanggungjawaban mereka. seperti.

Jadi, apakah Singapura keliru telah mengumpulkan PSA dengan terburu-buru?

"Iya dan tidak."

PSA mewakili undang-undang progresif yang berasal dari salah satu pusat keuangan utama dunia, dan digabungkan bersama oleh pembuat undang-undang yang bermaksud membangun jangka panjang.

Sering dibicarakan dalam napas yang sama seperti New York, London, Zurich dan Hong Kong, tetapi kehilangan pedalaman yang sama dan keuntungan geografis dari kota-kota ini, Singapura hanya melakukan apa yang bisa dilakukan untuk menjaga keunggulannya sebagai pusat keuangan.

Itulah mengapa pada tahun 2018, Singapura memulai proses untuk mencoba mengatur apa yang telah diputuskan oleh banyak regulator lain sebagai "tidak dapat diatur" - cryptocurrency.

Karena Singapura tidak mendapat keuntungan dari pedalaman besar seperti New York, atau lokasi strategis Hong Kong dan London, Singapura harus memanfaatkan keunggulan yang dimilikinya — kecepatan dan ketangkasan.

Sayangnya, membuat undang-undang untuk teknologi baru apa pun, terutama mata uang kripto, membutuhkan “Pendekatan Goldilocks” — tidak terlalu cepat, tetapi juga tidak terlalu lamban.

Dan mungkin legislator dapat bersandar pada Sumpah Hipokrates untuk mengarahkan - primum non nocere - pertama, jangan sakiti.

Sementara tergesa-gesa untuk mengelola tidak merugikan secara prima facie, bisa dibilang pembentukan rezim lisensi tanpa infrastruktur yang diperlukan untuk mendukung kerangka kerja seperti itu.

Pertama Jangan Terluka

Daripada mencoba mencocokkan pasak bulat cryptocurrency ke dalam celah persegi PSA, yang lain mungkin tidak memperhatikan lisensi untuk memulai.

Singapura mungkin telah menggunakan semua instrumen yang berlaku pada pembuangan regulator untuk mengawasi bisnis cryptocurrency yang oleh Ketua Sekuritas dan Biaya Pengganti AS Gary Gensler terkenal diberi label "Wild West."

Dan itu berarti PSA, SFA, dan Undang-Undang Perbankan, sambil memenuhi pengecualian tersebut dan mengukir di mana peraturan saat ini terbukti tidak praktis dan tidak dapat diterapkan.

Pengamat luar ruangan juga dapat dengan cepat mengevaluasi percobaan awal Singapura dengan mengatur cryptocurrency telah gagal berdasarkan jumlah kebangkrutan profil tinggi dan keruntuhan yang terkait dengan negara-kota.

Namun pernyataan itu bisa salah kaprah.

Cryptocurrency bukan (tetapi) bagian dari sistem moneter yang lebih besar dan tidak jelas apakah itu akan pernah terjadi.

Dengan mengukir crypto dan membela pembeli yang mungkin paling ceroboh dari publisitas yang tidak berguna, dapat dikatakan bahwa paling tidak, anggota parlemen Singapura berkomitmen untuk "tidak merugikan".

Dan sementara banyak kegagalan crypto profil tinggi baru-baru ini dekat dengan Singapura, pembuat undang-undang di pusat keuangan hampir tidak dapat disebutkan sebagai penyebab langsung mereka.

Dana lindung nilai kripto tercela, Three Arrows Capital (“3AC”) mungkin memiliki kantornya di Singapura, tetapi pengelola dana dan pendanaan resminya berada di British Virgin Islands.

Pada saat pendiri 3AC Kyle Davies dan Zhu Su menjadi pembeli hantu, izin manajemen pendanaannya yang dikeluarkan oleh MAS sudah lama kedaluwarsa.

Terraform Labs Terra-Luna mungkin memiliki kantor dan didirikan di Singapura, tetapi tidak diatur oleh MAS dan pendiri serta karyawan utamanya tidak berasal dari negara kota tersebut.

Dan bahkan ketika pembeli Singapura mengeluhkan bagaimana pendanaan dana kekayaan kedaulatan negara kota di FTX memberi cryptocurrency mengubah aura "investabilitas" dan "keandalan," baik perubahan maupun pejabatnya tidak diatur oleh MAS dan juga perusahaan tidak termasuk di Singapura.

Sebaliknya, pembeli dan pedagang cryptocurrency, terlepas dari yurisdiksinya, ingin mengakui bahwa melindungi properti mereka pada akhirnya menjadi tanggung jawab pribadi lebih dari apa pun.

Regulasi, perizinan, dan pengesahan resmi hampir tidak akan melakukan apa pun untuk memastikan dana SAFU - untuk bergerak maju, regulasi dan regulasi saja adalah macan kertas, hukum harus dicampur dengan pengetahuan.

Tidak Ada Harimau Kertas Ekstra

Salah satu metode potensial untuk mematuhi undang-undang adalah membutuhkan penerapan perlindungan yang masuk akal bagi pembeli.

Misalnya, lisensi di bawah PSA, baik pada prinsipnya atau tidak atau dalam hal lain, mungkin memerlukan pemberitahuan semua alamat kantong publik yang dikelola oleh entitas pencari lisensi kepada regulator.

Bahkan ketika penerima lisensi enggan membuat alamat kantong publiknya diketahui oleh semua orang (paling tidak yakin, kalau tidak, bagaimana Anda akan mengambil simpanan?), benar-benar otoritas yang menerbitkan lisensi harus berhak atas pengawasan?

Perusahaan atau auditor pihak ketiga kemudian dapat ditugaskan untuk memvalidasi dan memverifikasi properti di dalam dompet ini cukup untuk memenuhi penarikan pembeli, dan bukannya secara berkala, pemantauan ini dapat dilakukan secara real-time.

Regulator dapat memanfaatkan teknologi blockchain yang ingin mereka kendalikan, menggunakan transparansi bawaannya sebagai alat untuk pengawasan, daripada mengandalkannya secara anumerta setelah semuanya menjadi salah.

Sementara lembaga keuangan berfungsi dalam lingkungan yang jauh lebih terstruktur, pembuat undang-undang yang ingin mengawasi sektor cryptocurrency dengan benar ingin menggunakan infrastruktur yang ditentukan oleh bisnis untuk pengawasan yang memadai.

Dan itu menampilkan pemantauan aset kripto waktu nyata, inspeksi tak terjadwal, dan identifikasi kantong — fleksibilitas untuk mengambil tindakan sudah ada, betapapun aktifnya kepolisian dan pelaporan rahasia sebagian besar diserahkan kepada lingkungan.

Ini mungkin bukan jalan di depan.

November akhir, the Financial Times disarankan Hong Kong berada dalam posisi yang baik untuk memperebutkan mahkota ibu kota crypto dari Singapura, mengingat kemunduran terakhir yang terakhir dan tanggapan spontannya untuk melanjutkan semua hal yang terkait dengan crypto — tetapi pandangan seperti itu bisa sangat terlambat.

Singapura sering dipuji sebagai contoh negara startup yang berhasil, tetapi proses itu bukannya tanpa trial and error dan PSA mungkin tidak berbeda.

Meskipun bijaksana, PSA dan penerapannya harus berkembang, namun mungkin dengan tempo yang lebih cepat daripada yang biasa dilakukan oleh regulator dan pembuat undang-undang di Singapura.

Kecepatan di mana Singapura meluncurkan PSA bukanlah prestasi kecil, tetapi jauh dari berpuas diri, pembuat undang-undang di negara itu dapat berbuat lebih banyak untuk membuatnya dapat digunakan dan untuk menyebarkan ambisinya melewati iterasi saat ini.

Jika raison d'etre dari perizinan adalah untuk menawarkan kerangka kerja yang dilindungi bagi para pemangku kepentingan untuk berfungsi, maka bisa dibilang, PSA bergerak terlalu cepat.

Tanpa infrastruktur yang memadai untuk mendukung rezim lisensi lengkap, yang mencakup penggunaan alat teknologi untuk mengawasi lisensi, risiko PSA berubah menjadi tidak lebih dari alat periklanan, menawarkan pemegang lisensi dengan lapisan kredibilitas, sementara mereka “crypto” secara diam-diam.

Oleh Patrick Tan, CEO & Penasihat Normal Novum Alpha

Novum Alpha adalah lengan pembelian dan penjualan aset digital kuantitatif dari Novum Group, grup perbaikan blockchain dan perusahaan aset digital yang dibangun secara vertikal. Untuk detail lebih lanjut tentang Novum Alpha dan merchandise-nya, silakan kunjungi https://novumalpha.com/ atau surat elektronik: ask@novum.international 

Untuk bacaan bisnis tambahan, klik di sini.

Link sumber

#Singapura #Hentikan #Pemukulan #Crypto #Peraturan

• Konten Bertenaga SEO & Distribusi PR. Dapatkan Amplifikasi Hari Ini.
• Platoblockchain. Intelijen Metaverse Web3. Pengetahuan Diperkuat. Akses Di Sini.
• Sumber: https://cryptoinfonet.com/regulation/singapore-should-stop-beating-itself-up-on-crypto-regulations/