Kontrak cerdas dan hukum: Perkembangan teknologi menantang komunitas hukum

Kontrak pintar adalah elemen penting dari revolusi blockchain, meskipun mereka mendahului blockchain. Menurut sebagian besar sumber, itu adalah Nick Szabo yang diciptakan istilah "kontrak pintar" pada 1990-an. Mekanisme mesin penjual otomatis sejak itu sering diberikan sebagai contoh kontrak pintar dasar berdasarkan logika jika-maka. Pembayaran ke mesin penjual otomatis memicu tindakan otomatis yang tidak dapat dibatalkan mulai dari saat uang disimpan hingga saat item dipasok.

Munculnya teknologi blockchain memungkinkan penerapan logika if-then seperti itu pada jaringan terdesentralisasi untuk memfasilitasi kontrak cerdas yang dijalankan sendiri secara mandiri, yang juga disebut skrip terkomputerisasi, kode cerdas, protokol terkomputerisasi, atau logika bisnis terdesentralisasi. Sejak mereka mendapatkan popularitas, telah diperdebatkan dan dipertanyakan apakah mereka pintar atau kontrak.

Dasar-dasar kontrak pintar

Mengesampingkan perdebatan ini untuk saat ini, kontrak pintar menawarkan banyak manfaat. Salah satunya adalah efisiensi yang dibawa terutama oleh otomatisasi, formasi yang disederhanakan, interpretasi yang jelas, dan kinerja yang efisien. Keuntungan efisiensi menghasilkan penghematan biaya, dicapai melalui penghapusan lapisan perantara dan pengurangan ambiguitas dan perilaku oportunistik.

Transparansi kontrak pintar memberikan kemampuan audit dan meningkatkan kepercayaan. Kinerja yang dijamin teknologi memfasilitasi transaksi tidak hanya antara pihak-pihak yang tidak saling mengenal tetapi juga antara pihak-pihak yang enggan bertransaksi satu sama lain tanpa jaminan kinerja. Jaminan kinerja ex-ante melalui otomatisasi dan eksekusi mandiri dari kontrak pintar juga membantu menghindari penegakan institusional dan pelanggaran kontrak yang mahal. Kontrak pintar dapat memungkinkan proses bisnis yang lebih efisien dan lebih murah, manajemen rantai pasokan, tata kelola perusahaan, dan banyak lagi. Kami baru mulai mengeksplorasi potensi penggunaannya.

Namun, harus dikatakan bahwa kontrak pintar juga memerlukan tingkat literasi teknis tertentu untuk membuat kode, menerapkan dan memahaminya, dan di luar komunitas blockchain, keterampilan seperti itu tetap relatif rendah. Kontrak pintar juga tidak bebas dari tantangan dan kerentanan teknis di semua tahap siklus hidupnya, mulai dari pembuatan hingga penerapan, eksekusi, dan penyelesaian. Ada juga biaya ex-ante implementasi kontrak pintar dan biaya beralih ke jaringan kontrak pintar, yang seharusnya tidak melebihi manfaat untuk mewujudkan keuntungan efisiensi.

Terkait: Janji adopsi kontrak pintar ditahan oleh crypto silo

Teknologi dan hukum

Kontrak pintar mewakili persimpangan teknologi dan hukum, dan oleh karena itu menantang praktisi, cendekiawan, dan legislator — banyak masalah hukum telah diperdebatkan. Kontrak pintar telah disebut sebagai bukan kontrak pintar atau juga kontrak. Pertama, tidak ada definisi yang disepakati secara umum maupun klasifikasi kontrak pintar yang terpadu, terstruktur, dan sistematis. Tidak ada kesepakatan atau pemahaman bersama tentang hubungan antara kontrak pintar dan kontrak hukum tradisional. Beberapa sarjana mempertanyakan kemampuan untuk membuat kontrak hukum yang sah dan mengikat melalui kontrak pintar.

Terkait: Kontrak pintar hibrida akan menggantikan sistem hukum

Diskusi sedang berlangsung sehubungan dengan kerangka hukum yang berlaku dan bagaimana merekonsiliasi kekekalan catatan blockchain dengan kesalahan kontrak atau kekurangan kontrak. Kekhawatiran serupa telah dikemukakan tentang amandemen persyaratan kontrak pintar yang dicatat pada buku besar yang tidak dapat diubah. Juga hukum yang mengatur dan yurisdiksi yang berlaku adalah masalah yang sangat relevan untuk jaringan blockchain terdesentralisasi tanpa batas di mana kontrak pintar sedang digunakan. Perlindungan konsumen dan tugas masalah informasi juga sedang diangkat.

Ada juga kekhawatiran yang cukup besar terkait dengan persyaratan Anti Pencucian Uang (AML)/Pemberantasan Pendanaan Terorisme (CFT), serta masalah privasi dan kerahasiaan. Kekekalan dan otomatis, eksekusi tak terbendung juga merupakan potensi jebakan hukum untuk penggunaan kontrak pintar.

Analisis ini menjadi lebih sulit karena ada berbagai jenis dan model kontrak pintar, tergantung pada relevansi hukumnya (jika ada), konteks dan sifat teknisnya. Mereka bervariasi dari instruksi pembayaran yang sederhana, lugas dan standar, hingga instrumen canggih yang mampu melakukan kinerja otonom dari serangkaian tindakan yang rumit. Munculnya kontrak pintar berbasis blockchain juga membawa dimensi baru pada gagasan pengaturan mandiri dunia maya. Selain itu, diskusi tentang "kode adalah hukum" dan "Lex Cryptographia" pun terjadi.

Namun, ketika datang ke legislator dan regulator, mereka sebagian besar diam tentang kontrak pintar. Terlepas dari perdebatan ilmiah yang kuat tentang status hukum, pengakuan dan keberlakuan kontrak pintar, legitimasi normatif dan implikasi hukumnya, legislator tampaknya tidak khawatir atau terburu-buru melakukan tindakan larangan. Meskipun ada beberapa aktivitas legislatif di yurisdiksi tertentu, sejauh ini hanya segelintir negara yang telah merumuskan tanggapan regulasi dan memberlakukan undang-undang, yang biasanya sederhana.

Kontrak pintar vs. Amerika Serikat

Misalnya, sebagian besar inisiatif legislatif tentang kontrak cerdas di Amerika Serikat relatif sempit dan hanya mengatur sejumlah masalah tertentu yang sebagian besar terbatas pada mendefinisikan kontrak cerdas, pengakuan bentuk dan tanda tangan elektroniknya, dan terkadang penerimaannya sebagai bukti. Ini termasuk negara bagian seperti Arizona, Tennessee, North Dakota, Nevada, Wyoming dan Illinois. Beberapa kritikus telah mengklaim bahwa inisiatif legislatif seperti itu prematur dan tidak lengkap, dan tidak lebih dari promosi yurisdiksi tertentu. Ini menciptakan risiko fragmentasi peraturan di antara negara bagian AS dan undang-undang kontrak cerdas sedikit demi sedikit, yang berpotensi memperumit harmonisasi di tingkat federal di masa depan.

Badan pengatur dan pengawas federal AS, seperti Commodity Futures Trading Commission (CFTC) dan Securities and Exchange Commission (SEC), membahas kontrak pintar melalui penyelidikan, pernyataan, dan panduan mereka, yang mengklarifikasi beberapa implikasi hukum dari penggunaan kontrak pintar di Amerika Serikat. CFTC dikeluarkan primer pada kontrak cerdas di mana ia mengklaim bahwa kontrak cerdas dapat menjadi kontrak hukum yang mengikat, tergantung pada fakta dan keadaan, dan dapat tunduk pada berbagai kerangka hukum yang ada. CFTC juga menyoroti beberapa risiko yang berasal dari penggunaan kontrak pintar termasuk risiko operasional, risiko teknis, risiko keamanan siber, risiko penipuan dan manipulasi, dan risiko yang timbul dari protokol tata kelola.

Mirip dengan CFTC, SEC menerapkan kerangka hukum yang ada dalam tindakan penegakannya terkait dengan blockchain dan kontrak pintar. Sebagai tanda peningkatan pengawasan peraturan, SEC baru-baru ini mengumumkan pengadaan alat analisis kontrak pintar untuk menganalisis dan merinci kode dalam blockchain dan buku besar terdistribusi lainnya, untuk mendukung upayanya memantau risiko, meningkatkan kepatuhan, dan menginformasikan kebijakan SEC mengenai aset digital.

Kontrak pintar vs. dunia

Di bagian lain dunia, negara-negara seperti Belarus, Italia dan Rusia telah membahas kontrak pintar sampai batas tertentu. Gugus Tugas Yurisdiksi Inggris Raya dikeluarkan pernyataan hukum yang penting, menyimpulkan bahwa kontrak pintar mampu membentuk kontrak yang sah, mengikat, dan dapat ditegakkan antara para pihak, menekankan kemampuan beradaptasi dan fleksibilitas hukum umum yang mampu melayani kemajuan teknologi seperti kontrak pintar. Uni Eropa juga telah menyatakan keprihatinan perlindungan konsumen terkait dengan penggunaan kontrak pintar, tetapi sejauh ini belum ada tindakan regulasi yang diambil di tingkat UE.

Inisiatif legislatif yang ada tampaknya sejalan dalam hal pengakuan kontrak pintar dalam kerangka hukum yang ada; namun, mereka berbeda dalam mendefinisikan kontrak pintar. Hanya masalah waktu sebelum masalah yang terkait dengan kontrak pintar mencapai pengadilan, memungkinkan pengadilan untuk menjawab pertanyaan hukum, terutama di yurisdiksi hukum umum.

Kesimpulan

Sementara itu, proliferasi definisi yang berbeda dan kemungkinan perlakuan hukum terhadap kontrak pintar dapat menimbulkan ketidakpastian hukum dan arbitrase peraturan. Oleh karena itu, pembuat undang-undang harus mengikuti perkembangan kontrak pintar dan hanya turun tangan jika diperlukan untuk memberikan kepastian hukum, mengurangi risiko, dan melindungi pihak-pihak yang rentan dalam kontrak. Pendekatan peraturan yang terukur dan berbasis risiko seperti itu akan mendukung inovasi, memanfaatkan peluang, dan mengintegrasikan inovasi kontrak cerdas dalam sistem hukum yang ada. Panduan peraturan yang memadai juga dapat membantu menghilangkan ketidakpastian hukum dan meningkatkan kepercayaan pasar bagi industri, investor, dan konsumen.

Ukuran pasar kontrak pintar global berkembang pesat. ini diprediksi untuk mendapatkan tingkat pertumbuhan pasar tahunan gabungan sebesar 17.4% pada periode perkiraan 2020 hingga 2025, dan diperkirakan akan mencapai $208.3 juta pada tahun 2025. Kontrak pintar semakin banyak digunakan di berbagai sektor, termasuk sektor keuangan, sektor publik , manajemen rantai pasokan, dan industri mobil, real estat, asuransi, dan perawatan kesehatan. Mereka juga merupakan tulang punggung dari ruang keuangan terdesentralisasi (DeFi) yang berkembang. Regulator akan semakin tertantang untuk menanggapi dan menangani kontrak pintar, tetapi inisiatif legislatif sejauh ini menunjukkan bahwa tidak ada hambatan besar untuk penggunaan kontrak pintar; tampaknya tidak diperlukan reformasi hukum yang substansial untuk merangkulnya.

Pandangan, pemikiran, dan opini yang dikemukakan di sini adalah milik penulis sendiri dan tidak selalu mencerminkan atau mewakili pandangan dan opini Cointelegraph, atau Universitas Teknologi Warsawa atau afiliasinya.

Artikel ini ditujukan untuk informasi umum dan tidak dimaksudkan untuk dan tidak boleh dianggap sebagai nasihat hukum.

Sumber: https://cointelegraph.com/news/smart-contracts-and-the-law-tech-developments-challenge-legal-community