Ini adalah editorial opini oleh Alex Gladstein, chief strategy officer dari Human Rights Foundation dan penulis “Check Your Financial Privilege.”
I. Ladang Udang
“Semuanya hilang.”
–Kolyani Mondal
Lima puluh dua tahun yang lalu, Topan Bhola membunuh seorang diperkirakan 1 juta orang di pesisir Bangladesh. Sampai hari ini, itu adalah siklon tropis paling mematikan dalam sejarah. Otoritas lokal dan internasional mengetahui dengan baik risiko bencana dari badai semacam itu: pada 1960-an, pejabat regional telah membangun sejumlah besar tanggul untuk melindungi garis pantai dan membuka lebih banyak wilayah untuk pertanian. Namun pada 1980-an setelah pembunuhan pemimpin kemerdekaan Sheikh Mujibur Rahman, pengaruh asing mendorong rezim baru Bangladesh yang otokratis untuk mengubah arah. Kepedulian terhadap nyawa manusia ditiadakan dan perlindungan masyarakat terhadap badai diperlemah, semuanya dalam rangka menggenjot ekspor untuk membayar utang.
Alih-alih memperkuat hutan bakau lokal yang secara alami dilindungi sepertiga dari populasi yang tinggal di dekat pantai, dan alih-alih berinvestasi dalam menanam makanan untuk memberi makan negara yang berkembang pesat, pemerintah mengambil pinjaman dari Bank Dunia dan Dana Moneter Internasional untuk memperluas budidaya udang. Proses akuakultur — dikendalikan oleh a jaringan elit kaya yang terkait dengan rezim - terlibat mendorong petani untuk mengambil pinjaman untuk "meningkatkan" operasi mereka dengan mengebor lubang di tanggul yang melindungi tanah mereka dari laut, mengisi ladang mereka yang dulunya subur dengan air asin. Kemudian, mereka akan bekerja keras untuk memanen udang muda dari laut, menyeretnya kembali ke tambak mereka yang tergenang, dan menjual udang yang sudah matang ke penguasa udang setempat.
Dengan pembiayaan dari Bank Dunia dan IMF, pertanian yang tak terhitung jumlahnya dan lahan basah di sekitarnya serta hutan bakau direkayasa menjadi tambak udang yang dikenal sebagai gher. Daerah delta sungai Gangga adalah tempat yang sangat subur, rumah bagi Sundarbans, hamparan hutan bakau terbesar di dunia. Namun akibat tambak udang komersial yang menjadi kegiatan ekonomi utama kawasan ini, 45% hutan bakau telah ditebang, menyebabkan jutaan orang terkena gelombang setinggi 10 meter yang dapat menerjang pantai selama angin topan besar. Kehidupan tanah dan sungai yang subur telah perlahan-lahan dihancurkan oleh salinitas berlebih yang bocor dari laut. Seluruh hutan memiliki menghilang sebagai budidaya udang memiliki membunuh sebagian besar vegetasi di daerah itu, “mengubah lahan yang dulu subur ini menjadi gurun berair,” menurut Kemitraan Pembangunan Pesisir.
A kebun di provinsi Khuna, banjir untuk membuat tambak udang
Tuan udang, bagaimanapun, telah menghasilkan banyak uang, dan udang (dikenal sebagai "emas putih") telah menjadi milik negara kedua terbesar ekspor. Pada 2014, lebih dari 1.2 juta Orang Bangladesh bekerja di industri udang, dengan 4.8 juta orang secara tidak langsung bergantung padanya, kira-kira setengah dari penduduk miskin pesisir. Pengumpul udang, yang memiliki pekerjaan terberat, merupakan 50% dari angkatan kerja tetapi hanya melihat 6% keuntungan. Tiga puluh persen dari mereka adalah anak perempuan dan laki-laki yang terlibat dalam pekerja anak, yang bekerja selama sembilan jam sehari di air asin, dengan upah kurang dari $1 per hari, dengan banyak yang putus sekolah dan tetap buta huruf untuk melakukannya. Protes terhadap perluasan tambak udang telah terjadi, hanya untuk dipadamkan dengan kekerasan. Dalam satu kasus yang menonjol, pawai diserang dengan bahan peledak dari raja udang dan preman mereka, dan seorang wanita bernama Kuranamoyee Sardar adalah dipenggal.
Dalam 2007 telaahan, 102 tambak udang Bangladesh disurvei, mengungkapkan bahwa, dari biaya produksi sebesar $1,084 per hektar, pendapatan bersih adalah $689. Keuntungan negara yang didorong oleh ekspor datang dengan mengorbankan para buruh udang, yang upahnya diturunkan dan lingkungannya dihancurkan.
Dalam laporan Yayasan Keadilan Lingkungan, seorang petani pesisir bernama Kolyani Mondal tersebut bahwa dia “biasa bertani padi dan memelihara ternak dan unggas,” tetapi setelah panen udang diberlakukan, “sapi dan kambingnya terserang penyakit diare dan bersama dengan ayam dan bebeknya, semuanya mati.”
Sekarang ladangnya dibanjiri air asin, dan yang tersisa hampir tidak produktif: bertahun-tahun yang lalu keluarganya dapat menghasilkan “18-19 bulan beras per hektar,” tetapi sekarang mereka hanya dapat menghasilkan satu. Dia ingat budidaya udang di daerahnya dimulai pada tahun 1980-an, ketika penduduk desa dijanjikan lebih banyak pendapatan serta banyak makanan dan hasil panen, tetapi sekarang “semuanya hilang”. Pembudidaya udang yang menggunakan tanahnya berjanji untuk membayarnya $140 per tahun, tetapi dia mengatakan bahwa yang terbaik yang dia dapatkan adalah “angsuran sesekali sebesar $8 di sini atau di sana.” Di masa lalu, katanya, “keluarga mendapatkan sebagian besar barang yang mereka butuhkan dari tanah, tetapi sekarang tidak ada alternatif selain pergi ke pasar untuk membeli makanan.”
Di Bangladesh, miliaran dolar dari pinjaman "penyesuaian struktural" Bank Dunia dan IMF - dinamai sesuai cara mereka memaksa negara-negara peminjam untuk mengubah ekonomi mereka untuk mendukung ekspor dengan mengorbankan konsumsi - meningkatkan keuntungan udang nasional dari $2.9 juta pada tahun 1973 menjadi $90 juta pada tahun 1986 sampai $ 590 juta pada tahun 2012. Seperti kebanyakan kasus di negara berkembang, pendapatan digunakan untuk membayar utang luar negeri, mengembangkan aset militer, dan memenuhi kantong pejabat pemerintah. Adapun budak udang, mereka telah menjadi miskin: kurang bebas, lebih bergantung dan kurang mampu memberi makan diri mereka sendiri daripada sebelumnya. Lebih buruk lagi, penelitian menunjukkan bahwa “desa-desa yang terlindung dari gelombang badai oleh hutan bakau mengalami kematian yang jauh lebih sedikit” daripada desa-desa yang perlindungannya dicabut atau dirusak.
Di bawah tekanan publik pada tahun 2013, Bank Dunia meminjamkan Bangladesh $ 400 juta untuk mencoba dan membalikkan kerusakan ekologis. Dengan kata lain, Bank Dunia akan dibayar dalam bentuk bunga untuk mencoba dan memperbaiki masalah yang dibuatnya sejak awal. Sementara itu, Bank Dunia telah meminjamkan miliaran ke negara-negara dari mana saja Ekuador untuk Maroko untuk India untuk menggantikan pertanian tradisional dengan produksi udang.
Bank Dunia klaim bahwa Bangladesh adalah “kisah luar biasa tentang pengentasan dan pembangunan kemiskinan.” Di atas kertas, kemenangan diumumkan: negara-negara seperti Bangladesh cenderung menunjukkan pertumbuhan ekonomi dari waktu ke waktu karena ekspor mereka meningkat untuk memenuhi impor mereka. Tetapi pendapatan ekspor sebagian besar mengalir ke elit penguasa dan kreditor internasional. Setelah 10 penyesuaian struktural, tumpukan utang Bangladesh telah tumbuh secara eksponensial dari $ 145 juta pada tahun 1972 ke rekor tertinggi sepanjang masa $ 95.9 miliar pada tahun 2022. Negara ini sedang menghadapi krisis neraca pembayaran lagi, dan baru bulan ini setuju untuk mengambil pinjaman ke-11 dari IMF, kali ini sebuah $ 4.5 miliar bailout, dengan imbalan penyesuaian lebih lanjut. Bank dan IMF mengklaim ingin membantu negara-negara miskin, tetapi hasil yang jelas setelah lebih dari 50 tahun kebijakan mereka adalah bahwa negara-negara seperti Bangladesh lebih bergantung dan berutang daripada sebelumnya.
Selama tahun 1990-an setelah Krisis Utang Dunia Ketiga, ada gelombang pengawasan publik global terhadap Bank dan Dana: studi kritis, protes jalanan, dan kepercayaan bipartisan yang tersebar luas (bahkan di aula Kongres AS) bahwa lembaga-lembaga ini berkisar dari boros hingga destruktif. Tetapi sentimen dan fokus ini sebagian besar telah memudar. Hari ini, Bank dan Dana berhasil menjaga profil rendah di pers. Ketika mereka muncul, mereka cenderung dianggap semakin tidak relevan, diterima sebagai masalah namun perlu, atau bahkan disambut sebagai bantuan.
Kenyataannya, organisasi-organisasi ini telah memiskinkan dan membahayakan jutaan orang; diktator dan kleptokrat yang diperkaya; dan mengesampingkan hak asasi manusia untuk menghasilkan aliran makanan, sumber daya alam, dan tenaga kerja murah bernilai triliunan dolar dari negara miskin ke negara kaya. Perilaku mereka di negara-negara seperti Bangladesh bukanlah kesalahan atau pengecualian: itu adalah cara yang mereka sukai dalam berbisnis.
II. Di dalam Bank Dunia dan IMF
“Mari kita ingat bahwa tujuan utama bantuan bukanlah untuk membantu negara lain tetapi untuk membantu diri kita sendiri.”
IMF adalah lender of last resort internasional dunia, dan Bank Dunia adalah bank pembangunan terbesar di dunia. Pekerjaan mereka dilakukan atas nama kreditur utama mereka, yang secara historis adalah Amerika Serikat, Inggris, Perancis, Jerman dan Jepang.
IMF dan Bank Dunia kantor di Washington, DC
Organisasi saudara — secara fisik bergabung bersama di kantor pusat mereka di Washington, DC — diciptakan pada Konferensi Bretton Woods di New Hampshire pada tahun 1944 sebagai dua pilar tatanan moneter global baru yang dipimpin AS. Sesuai tradisi, Bank Dunia dipimpin oleh orang Amerika, dan IMF oleh orang Eropa.
Tujuan awal mereka adalah untuk membantu membangun kembali Eropa dan Jepang yang dilanda perang, dengan Bank untuk fokus pada pinjaman khusus untuk proyek-proyek pembangunan, dan Dana untuk mengatasi masalah neraca pembayaran melalui "dana talangan" untuk menjaga aliran perdagangan bahkan jika negara tidak bisa. t membeli lebih banyak impor.
Bangsa-bangsa diharuskan bergabung dengan IMF untuk mendapatkan akses ke "tunjangan" Bank Dunia. Hari ini, ada Negara anggota 190: masing-masing menyetor campuran mata uang mereka sendiri ditambah "mata uang yang lebih keras" (biasanya dolar, mata uang Eropa atau emas) ketika mereka bergabung, menciptakan kumpulan cadangan.
Ketika anggota menghadapi masalah neraca pembayaran yang kronis, dan tidak dapat melakukan pembayaran kembali pinjaman, IMF menawarkan mereka kredit dari kumpulan dengan berbagai kelipatan dari apa yang awalnya mereka setorkan, dengan persyaratan yang semakin mahal.
IMF secara teknis adalah bank sentral supranasional, karena sejak 1969 telah mencetak mata uangnya sendiri: hak penarikan khusus (SDR), yang nilainya didasarkan pada sekeranjang mata uang top dunia. Hari ini, SDR didukung oleh 45% dolar, 29% euro, 12% yuan, 7% yen, dan 7% pound. Total kapasitas pinjaman dari IMF hari ini mencapai $1 triliun.
Antara tahun 1960 dan 2008, Dana tersebut sebagian besar difokuskan untuk membantu negara-negara berkembang dengan pinjaman jangka pendek berbunga tinggi. Karena mata uang yang diterbitkan oleh negara berkembang tidak dapat ditukar secara bebas, mata uang tersebut biasanya tidak dapat ditukarkan dengan barang atau jasa di luar negeri. Negara-negara berkembang malah harus mendapatkan mata uang keras melalui ekspor. Berbeda dengan AS yang hanya bisa mengeluarkan mata uang cadangan global, negara-negara seperti Sri Lanka dan Mozambik sering kehabisan uang. Pada saat itu, sebagian besar pemerintah - terutama yang otoriter - lebih memilih pinjaman cepat untuk masa depan negara mereka dari IMF.
Adapun Bank, itu negara bahwa tugasnya adalah memberikan kredit kepada negara-negara berkembang untuk “mengurangi kemiskinan, meningkatkan kemakmuran bersama, dan mempromosikan pembangunan berkelanjutan.” Bank itu sendiri dibagi menjadi lima bagian, mulai dari Bank Internasional untuk Rekonstruksi dan Pembangunan (IBRD), yang berfokus pada pinjaman “keras” yang lebih tradisional ke negara-negara berkembang yang lebih besar (pikirkan Brasil atau India) hingga Asosiasi Pembangunan Internasional (IDA ), yang berfokus pada pinjaman bebas bunga “lunak” dengan masa tenggang yang panjang untuk negara-negara termiskin. IBRD menghasilkan uang sebagian melalui efek Cantillon: dengan meminjam dengan persyaratan yang menguntungkan dari para krediturnya dan pelaku pasar swasta yang memiliki akses lebih langsung ke modal yang lebih murah dan kemudian meminjamkan dana tersebut dengan persyaratan yang lebih tinggi ke negara-negara miskin yang tidak memiliki akses tersebut.
Pinjaman Bank Dunia secara tradisional bersifat khusus proyek atau sektor, dan berfokus pada memfasilitasi ekspor mentah komoditas (misalnya: membiayai jalan, terowongan, bendungan, dan pelabuhan yang diperlukan untuk mengeluarkan mineral dari dalam tanah dan masuk ke pasar internasional) dan mengubah konsumsi tradisional pertanian menjadi pertanian industri atau akuakultur sehingga negara-negara dapat mengekspor lebih banyak makanan dan barang ke Barat.
Negara anggota Bank dan Dana tidak memiliki hak suara berdasarkan populasi mereka. Sebaliknya, pengaruh dibuat tujuh dekade lalu untuk mendukung AS, Eropa, dan Jepang di seluruh dunia. Dominasi itu hanya sedikit melemah dalam beberapa tahun terakhir.
Saat ini AS masih memiliki pangsa suara terbesar, sebesar 15.6% dari total suara Bank dan 16.5% dari total Dana, cukup untuk memveto keputusan besar seorang diri, yang membutuhkan 85% suara di salah satu institusi. Jepang memiliki 7.35% suara di Bank dan 6.14% di IMF; Jerman 4.21% dan 5.31%; Prancis dan Inggris masing-masing 3.87% dan 4.03%; dan Italia 2.49% dan 3.02%.
Sebaliknya, India dengan 1.4 miliar penduduknya hanya memiliki 3.04% suara Bank Dunia dan hanya 2.63% di IMF: kekuatan yang lebih kecil daripada bekas penguasa kolonialnya meskipun memiliki populasi 20 kali lebih besar. 1.4 miliar orang China mendapatkan 5.7% di Bank dan 6.08% di dana, kira-kira sama dengan Belanda ditambah Kanada dan Australia. Brasil dan Nigeria, negara terbesar di Amerika Latin dan Afrika, memiliki pengaruh yang hampir sama dengan Italia, bekas kekuatan kekaisaran yang sedang merosot total.
Swiss kecil dengan hanya 8.6 juta orang memiliki 1.47% suara di Bank Dunia, dan 1.17% suara di IMF: kira-kira sama dengan gabungan Pakistan, Indonesia, Bangladesh, dan Ethiopia, meskipun memiliki 90 kali lebih sedikit orang.
Populasi vs hak suara IMF
Pembagian suara ini seharusnya mendekati bagian ekonomi dunia masing-masing negara, tetapi struktur era kekaisaran mereka membantu mewarnai bagaimana keputusan dibuat. Enam puluh lima tahun setelah dekolonisasi, kekuatan industri yang dipimpin oleh AS terus memiliki kurang lebih kendali total atas perdagangan dan pinjaman global, sementara negara-negara termiskin tidak memiliki suara sama sekali.
G-5 (AS, Jepang, Jerman, Inggris, dan Prancis) mendominasi dewan eksekutif IMF, meskipun persentase mereka relatif kecil dari populasi dunia. G-10 plus Irlandia, Australia, dan Korea menghasilkan lebih dari 50% suara, artinya dengan sedikit tekanan pada sekutunya, AS dapat membuat penentuan bahkan pada keputusan pinjaman tertentu, yang membutuhkan mayoritas.
Untuk melengkapi IMF triliun dolar kekuatan pinjaman, kelompok Bank Dunia mengklaim lebih dari $ 350 miliar dalam pinjaman luar biasa di lebih dari 150 negara. Kredit ini telah melonjak selama dua tahun terakhir, seperti yang dimiliki organisasi sejenis dipinjamkan ratusan miliar dolar kepada pemerintah yang mengunci ekonomi mereka sebagai tanggapan terhadap pandemi COVID-19.
Selama beberapa bulan terakhir, Bank dan Dana mulai mendalangi kesepakatan miliaran dolar untuk "menyelamatkan" pemerintah yang terancam oleh kenaikan suku bunga agresif Federal Reserve AS. Klien-klien ini seringkali adalah pelanggar hak asasi manusia yang meminjam tanpa izin dari warganya, yang pada akhirnya akan menjadi orang yang bertanggung jawab untuk membayar kembali pokok ditambah bunga pinjaman. IMF saat ini menyelamatkan diktator Mesir Abdel Fattah El-Sisi — yang bertanggung jawab atas yang terbesar pembunuhan masal pengunjuk rasa sejak Lapangan Tiananmen — misalnya, dengan $ 3 miliar. Sementara itu, Bank Dunia selama setahun terakhir menyalurkan a $ 300 juta pinjaman kepada pemerintah Ethiopia yang melakukan genosida di Tigray.
Efek kumulatif dari kebijakan Bank dan Dana jauh lebih besar daripada jumlah kertas pinjaman mereka, karena pinjaman mereka mendorong bantuan bilateral. Dia diperkirakan bahwa “setiap dolar yang diberikan kepada Dunia Ketiga oleh IMF membuka pinjaman baru dan refinancing sebesar empat hingga tujuh dolar lagi dari bank komersial dan pemerintah negara kaya.” Demikian pula, jika Bank dan Dana menolak untuk memberikan pinjaman ke negara tertentu, seluruh dunia biasanya akan mengikuti.
Sulit untuk melebih-lebihkan luas dampak Bank dan Dana terhadap negara-negara berkembang, terutama dalam dekade-dekade formatif mereka setelah Perang Dunia II. Pada tahun 1990 dan akhir Perang Dingin, IMF telah memberikan kredit kepada negara 41 di Afrika, 28 negara di Amerika Latin, 20 negara di Asia, delapan negara di Timur Tengah dan lima negara di Eropa, mempengaruhi 3 miliar orang, atau apa yang dulu dua pertiga dari populasi dunia. Bank Dunia telah memberikan pinjaman kepada lebih dari 160 negara. Mereka tetap menjadi lembaga keuangan internasional terpenting di planet ini.
AKU AKU AKU. Penyesuaian Struktural
“Penyesuaian adalah tugas yang selalu baru dan tidak pernah berakhir”
-Otmar Emminger, mantan direktur IMF dan pencipta SDR
Saat ini, berita utama keuangan dipenuhi dengan cerita tentang kunjungan IMF ke negara-negara seperti Sri Lanka dan Ghana. Hasilnya adalah IMF meminjamkan miliaran dolar ke negara-negara yang mengalami krisis sebagai imbalan atas apa yang dikenal sebagai penyesuaian struktural.
Dalam pinjaman penyesuaian struktural, peminjam tidak hanya harus membayar pokok ditambah bunga: mereka juga harus menyetujuinya perubahan ekonomi mereka sesuai dengan permintaan Bank dan Dana. Persyaratan ini hampir selalu menetapkan bahwa klien memaksimalkan ekspor dengan mengorbankan konsumsi domestik.
Selama penelitian untuk esai ini, penulis belajar banyak dari karya sarjana pembangunan Cherly Payer, yang menulis buku dan makalah penting tentang pengaruh Bank dan Dana pada 1970-an, 1980-an, dan 1990-an. Penulis ini mungkin tidak setuju dengan "solusi" Pembayar - yang, seperti kebanyakan kritikus Bank dan Dana, cenderung sosialis - tetapi banyak pengamatan yang dia buat tentang ekonomi global tetap benar terlepas dari ideologinya.
“Itu adalah tujuan yang eksplisit dan mendasar dari program-program IMF,” dia menulis, "untuk mencegah konsumsi lokal untuk membebaskan sumber daya untuk ekspor."
Poin ini tidak bisa cukup ditekankan.
Narasi resmi adalah bahwa Bank dan Dana itu dirancang untuk “mendorong pertumbuhan ekonomi yang berkelanjutan, meningkatkan standar hidup yang lebih tinggi, dan mengurangi kemiskinan.” Tetapi jalan dan bendungan yang dibangun Bank Dunia tidak dirancang untuk membantu meningkatkan transportasi dan listrik bagi penduduk setempat, melainkan untuk memudahkan perusahaan multinasional mengeruk kekayaan. Dan dana talangan yang diberikan IMF bukan untuk “menyelamatkan” suatu negara dari kebangkrutan—yang mungkin merupakan hal terbaik untuknya dalam banyak kasus—melainkan untuk memungkinkannya membayar utangnya dengan utang yang lebih banyak lagi, sehingga pinjaman awal tidak berubah menjadi lubang di neraca bank Barat.
Dalam bukunya tentang Bank dan Dana, Pembayar menjelaskan bagaimana lembaga mengklaim bahwa persyaratan pinjaman mereka memungkinkan negara peminjam "mencapai neraca perdagangan dan pembayaran yang lebih sehat." Namun tujuan sebenarnya, katanya, adalah “menyuap pemerintah untuk mencegah mereka melakukan perubahan ekonomi yang akan membuat mereka lebih mandiri dan mandiri.” Ketika negara membayar kembali pinjaman penyesuaian struktural mereka, layanan utang diprioritaskan, dan pengeluaran domestik harus “disesuaikan” ke bawah.
Pinjaman IMF sering dialokasikan melalui a mekanisme disebut "perjanjian siaga", jalur kredit yang mengeluarkan dana hanya jika pemerintah peminjam mengklaim untuk mencapai tujuan tertentu. Dari Jakarta ke Lagos ke Buenos Aires, staf IMF akan terbang (selalu kelas utama atau kelas bisnis) untuk bertemu dengan penguasa yang tidak demokratis dan menawarkan jutaan atau miliaran dolar sebagai imbalan untuk mengikuti buku pedoman ekonomi mereka.
Tuntutan IMF yang khas akan memasukkan:
- Devaluasi mata uang
- Penghapusan atau pengurangan kontrol devisa dan impor
- Penyusutan kredit perbankan domestik
- Suku bunga lebih tinggi
- Peningkatan pajak
- Mengakhiri subsidi konsumen untuk makanan dan energi
- Plafon gaji
- Pembatasan pengeluaran pemerintah, terutama di bidang kesehatan dan pendidikan
- Kondisi hukum yang menguntungkan dan insentif bagi perusahaan multinasional
- Menjual perusahaan negara dan klaim atas sumber daya alam dengan harga jual yang tinggi
Bank Dunia juga memiliki pedomannya sendiri. Pembayar memberi contoh:
- Terbukanya daerah-daerah yang sebelumnya terpencil melalui investasi transportasi dan telekomunikasi
- Membantu perusahaan multinasional di sektor pertambangan
- Bersikeras pada produksi untuk ekspor
- Menekan peminjam untuk meningkatkan hak istimewa hukum untuk kewajiban pajak investasi asing
- Menentang undang-undang upah minimum dan aktivitas serikat pekerja
- Mengakhiri perlindungan untuk bisnis milik lokal
- Membiayai proyek yang mengambil tanah, air dan hutan dari orang miskin dan menyerahkannya kepada perusahaan multinasional
- Menyusut manufaktur dan produksi makanan dengan mengorbankan ekspor sumber daya alam dan barang mentah
Pemerintah Dunia Ketiga secara historis dipaksa untuk menyetujui gabungan dari kebijakan-kebijakan ini — terkadang dikenal sebagai “Konsensus Washington” — untuk memicu pelepasan pinjaman Bank dan Dana yang sedang berlangsung.
Bekas kekuatan kolonial cenderung memfokuskan pinjaman “pembangunan” mereka pada bekas jajahan atau wilayah pengaruh: Prancis di Afrika Barat, Jepang di Indonesia, Inggris di Afrika Timur dan Asia Selatan, dan AS di Amerika Latin. Contoh penting adalah zona CFA, di mana masih ada 180 juta orang di 15 negara Afrika terpaksa digunakan mata uang kolonial Prancis. Atas saran IMF, pada tahun 1994 Prancis mendevaluasi CFA sebesar 50%, yang menghancurkan tabungan dan daya beli puluhan juta orang yang tinggal di berbagai negara mulai dari Senegal hingga Pantai Gading hingga Gabon, semuanya untuk melakukan ekspor barang mentah lebih kompetitif.
Hasil dari kebijakan Bank dan Dana di Dunia Ketiga sangat mirip dengan apa yang dialami di bawah imperialisme tradisional: deflasi upah, hilangnya otonomi dan ketergantungan pertanian. Perbedaan besar adalah bahwa dalam sistem baru, pedang dan senjata telah diganti dengan hutang senjata.
Selama 30 tahun terakhir, penyesuaian struktural semakin intensif terhadap rata-rata jumlah persyaratan pinjaman yang diberikan oleh Bank dan Dana. Sebelum tahun 1980, Bank umumnya tidak melakukan pinjaman penyesuaian struktural, hampir semuanya spesifik untuk proyek atau sektor. Namun sejak saat itu, pinjaman bailout “belanjakan ini sesuka Anda” dengan quid pro quos ekonomi telah menjadi bagian yang berkembang dari kebijakan Bank Dunia. Bagi IMF, mereka adalah sumber kehidupannya.
Misalnya, ketika IMF ditebus Korea Selatan dan Indonesia dengan paket $57 miliar dan $43 miliar selama Krisis Finansial Asia 1997, memberlakukan persyaratan berat. Peminjam harus menandatangani perjanjian yang "lebih terlihat seperti pohon Natal daripada kontrak, dengan 50 hingga 80 persyaratan terperinci yang mencakup segala sesuatu mulai dari deregulasi monopoli bawang putih hingga pajak atas pakan ternak dan undang-undang lingkungan baru," menurut ilmuwan politik Mark S. Copelvitch .
Sebuah 2014 analisis menunjukkan bahwa IMF telah melampirkan, rata-rata, 20 syarat untuk setiap pinjaman yang diberikannya dalam dua tahun sebelumnya, suatu peningkatan yang bersejarah. Negara-negara seperti Jamaika, Yunani dan Siprus telah meminjam dalam beberapa tahun terakhir dengan rata-rata 35 kondisi masing-masing. Perlu dicatat bahwa kondisi Bank dan Dana tidak pernah mencakup perlindungan atas kebebasan berbicara atau hak asasi manusia, atau pembatasan pengeluaran militer atau kekerasan polisi.
Perubahan tambahan dari kebijakan Bank dan Dana adalah apa yang dikenal sebagai "pinjaman ganda": uang dipinjamkan untuk membangun, misalnya, bendungan pembangkit listrik tenaga air, tetapi sebagian besar jika tidak semua uang dibayarkan ke perusahaan Barat. Jadi, pembayar pajak Dunia Ketiga dibebani dengan pokok dan bunga, dan Korea Utara dibayar kembali dua kali lipat.
Konteks untuk pinjaman ganda adalah bahwa negara-negara dominan memberikan kredit melalui Bank dan Dana ke bekas koloni, di mana penguasa lokal sering membelanjakan uang baru secara langsung kembali ke perusahaan multinasional yang mendapat untung dari layanan konsultasi, konstruksi atau impor. Devaluasi mata uang berikutnya dan yang diperlukan, kontrol upah dan pengetatan kredit bank yang diberlakukan oleh penyesuaian struktural Bank dan Dana merugikan pengusaha lokal yang terjebak dalam sistem fiat yang runtuh dan terisolasi, dan menguntungkan perusahaan multinasional yang asli dolar, euro atau yen.
Sumber kunci lain untuk penulis ini adalah buku yang luar biasa “Penguasa Kemiskinan” oleh sejarawan Graham Hancock, ditulis untuk merefleksikan lima dekade pertama kebijakan Bank dan Dana dan bantuan luar negeri secara umum.
“Bank Dunia,” Hancock menulis, “adalah yang pertama mengakui bahwa dari setiap $10 yang diterimanya, sebenarnya sekitar $7 dihabiskan untuk membeli barang dan jasa dari negara-negara industri kaya.”
Pada 1980-an, ketika pendanaan Bank berkembang cepat di seluruh dunia, dia mencatat bahwa "untuk setiap dolar pajak AS yang disumbangkan, 82 sen segera dikembalikan ke bisnis Amerika dalam bentuk pesanan pembelian." Dinamika ini berlaku tidak hanya untuk pinjaman tetapi juga untuk bantuan. Misalnya, ketika AS atau Jerman mengirimkan pesawat penyelamat ke negara yang mengalami krisis, biaya transportasi, makanan, obat-obatan, dan gaji staf ditambahkan ke dalam apa yang dikenal sebagai ODA, atau “bantuan pembangunan resmi”. Di buku, sepertinya bantuan dan bantuan. Tetapi sebagian besar uang dibayarkan kembali ke perusahaan Barat dan tidak diinvestasikan secara lokal.
Merefleksikan Krisis Utang Dunia Ketiga tahun 1980-an, Hancock mencatat bahwa "70 sen dari setiap dolar bantuan Amerika tidak pernah benar-benar meninggalkan Amerika Serikat." Inggris, pada bagiannya, menghabiskan 80% dari bantuannya selama waktu itu langsung untuk barang dan jasa Inggris.
“Satu tahun,” tulis Hancock, “pembayar pajak Inggris memberikan 495 juta pound kepada lembaga bantuan multilateral; pada tahun yang sama, bagaimanapun, perusahaan Inggris menerima kontrak senilai 616 juta pound.” Hancock mengatakan bahwa lembaga multilateral dapat “diandalkan untuk membeli barang dan jasa Inggris dengan nilai yang setara dengan 120% dari total kontribusi multilateral Inggris.”
Seseorang mulai melihat bagaimana “bantuan dan bantuan” yang cenderung kita anggap sebagai amal sebenarnya justru sebaliknya.
Dan seperti yang ditunjukkan oleh Hancock, anggaran bantuan luar negeri selalu meningkat apapun hasilnya. Sama seperti kemajuan yang menjadi bukti bahwa bantuan itu berhasil, “kurangnya kemajuan adalah bukti bahwa dosisnya tidak mencukupi dan harus ditingkatkan.”
Beberapa advokat pembangunan, tulisnya, “berpendapat bahwa tidak pantas untuk menolak bantuan kepada yang cepat (mereka yang maju); yang lain, bahwa akan kejam untuk menyangkalnya kepada yang membutuhkan (mereka yang stagnan). Bantuan seperti sampanye: dalam kesuksesan Anda pantas mendapatkannya, dalam kegagalan Anda membutuhkannya.
IV. Perangkap Utang
“Konsep Dunia Ketiga atau Selatan dan kebijakan bantuan resmi tidak dapat dipisahkan. Mereka adalah dua sisi dari mata uang yang sama. Dunia Ketiga adalah penciptaan bantuan asing: tanpa bantuan asing tidak ada Dunia Ketiga.”
Menurut Bank Dunia, itu tujuan adalah “membantu meningkatkan standar hidup di negara berkembang dengan menyalurkan sumber keuangan dari negara maju ke dunia berkembang.”
Tapi bagaimana jika kenyataannya adalah sebaliknya?
Pada awalnya, mulai tahun 1960-an, terjadi aliran sumber daya yang sangat besar dari negara kaya ke negara miskin. Ini seolah-olah dilakukan untuk membantu mereka berkembang. Pembayar menulis bahwa sudah lama dianggap “wajar” bagi modal untuk “mengalir ke satu arah saja dari ekonomi industri maju ke Dunia Ketiga.”
Siklus hidup pinjaman Bank Dunia: arus kas positif, lalu sangat negatif untuk negara peminjam
Tapi, seperti yang dia ingatkan, “pada titik tertentu peminjam harus membayar lebih banyak kepada krediturnya daripada yang dia terima dari kreditur dan selama masa pinjaman, kelebihan ini jauh lebih tinggi daripada jumlah yang awalnya dipinjam.”
Dalam ekonomi global, titik ini terjadi pada tahun 1982, ketika aliran sumber daya terbalik secara permanen. Sejak saat itu, ada aliran dana bersih tahunan dari negara miskin ke negara kaya. Ini mulai sebagai rata-rata $30 miliar per tahun yang mengalir dari Selatan ke Utara pada pertengahan hingga akhir 1980-an, dan hari ini dalam kisaran triliunan dolar per tahun. Antara tahun 1970 dan 2007 — dari akhir standar emas hingga Krisis Keuangan Hebat — total layanan utang yang dibayarkan oleh negara miskin ke negara kaya adalah $ 7.15 triliun.
Transfer sumber daya bersih dari negara berkembang: semakin negatif sejak 1982
Untuk memberikan contoh seperti apa ini pada tahun tertentu, pada tahun 2012 negara-negara berkembang menerima $ 1.3 triliun, termasuk semua pendapatan, bantuan dan investasi. Tetapi pada tahun yang sama, lebih dari $3.3 triliun mengalir keluar. Dengan kata lain, menurut kepada antropolog Jason Hickel, “negara-negara berkembang mengirim $2 triliun lebih banyak ke seluruh dunia daripada yang mereka terima.”
Ketika semua aliran ditambahkan dari tahun 1960 hingga 2017, sebuah kebenaran yang suram muncul: $ 62 triliun dikeluarkan dari negara berkembang, setara dengan 620 Marshall Plans dalam dolar saat ini.
IMF dan Bank Dunia seharusnya memperbaiki masalah neraca pembayaran, dan membantu negara-negara miskin tumbuh lebih kuat dan lebih berkelanjutan. Buktinya justru sebaliknya.
“Untuk setiap $1 bantuan yang diterima negara-negara berkembang,” tulis Hickel, “mereka kehilangan $24 dalam arus keluar bersih.” Alih-alih mengakhiri eksploitasi dan pertukaran yang tidak setara, belajarlah Menunjukkan bahwa kebijakan penyesuaian struktural menumbuhkannya secara besar-besaran.
Sejak tahun 1970, utang luar negeri negara-negara berkembang telah meningkat dari $46 miliar menjadi $ 8.7 triliun. Dalam 50 tahun terakhir, negara-negara seperti India, Filipina, dan Kongo kini berutang budi pada mantan penguasa kolonial mereka 189 kali jumlah hutang mereka pada tahun 1970. Mereka telah membayar $ 4.2 triliun on pembayaran bunga saja sejak 1980.
Kenaikan eksponensial utang negara berkembang
Even Payer — yang bukunya tahun 1974 “Perangkap Utang” menggunakan data arus ekonomi untuk menunjukkan bagaimana IMF menjerat negara-negara miskin dengan mendorong mereka untuk meminjam lebih banyak daripada yang dapat mereka bayar kembali — akan terkejut dengan besarnya jebakan utang saat ini.
Pengamatannya bahwa "rata-rata warga AS atau Eropa mungkin tidak menyadari pengurasan modal yang sangat besar ini dari bagian dunia yang mereka anggap sangat miskin" masih berlaku hingga hari ini. Untuk mempermalukan penulis ini sendiri, dia tidak tahu tentang sifat sebenarnya dari aliran dana global dan hanya berasumsi bahwa negara kaya mensubsidi negara miskin sebelum memulai penelitian untuk proyek ini. Hasil akhirnya adalah skema Ponzi literal, di mana pada tahun 1970-an, hutang Dunia Ketiga begitu besar sehingga hanya mungkin untuk membayar hutang baru. Sejak itu selalu sama.
Banyak kritikus Bank dan Dana menganggap bahwa lembaga-lembaga ini bekerja dengan hati mereka di tempat yang tepat, dan ketika mereka gagal, itu karena kesalahan, pemborosan atau salah urus.
Ini adalah tesis dari esai ini bahwa ini tidak benar, dan bahwa tujuan dasar dari IMF dan Bank bukanlah untuk memperbaiki kemiskinan melainkan untuk memperkaya negara-negara kreditor dengan mengorbankan negara-negara miskin.
Penulis ini sama sekali tidak mau percaya bahwa aliran dana permanen dari negara miskin ke negara kaya sejak 1982 adalah "kesalahan". Pembaca mungkin membantah bahwa pengaturan itu disengaja, dan lebih mungkin percaya itu adalah hasil struktural yang tidak disadari. Perbedaannya hampir tidak berarti bagi miliaran orang yang telah dimiskinkan oleh Bank dan Dana.
V. Mengganti Pembuangan Sumber Daya Kolonial
“Aku sangat lelah menunggu. Bukankah Anda, agar dunia menjadi baik dan indah dan baik hati? Mari kita ambil pisau dan membelah dunia menjadi dua—dan lihat cacing apa yang memakan kulitnya.”
Pada akhir 1950-an, Eropa dan Jepang sebagian besar telah pulih dari perang dan melanjutkan pertumbuhan industri yang signifikan, sementara negara-negara Dunia Ketiga kehabisan dana. Meskipun memiliki neraca yang sehat pada tahun 1940-an dan awal 1950-an, negara-negara pengekspor bahan mentah yang miskin mengalami neraca pembayaran. masalah karena nilai komoditas mereka merosot setelah Perang Korea. Inilah saat jebakan utang dimulai, dan ketika Bank dan Dana memulai pintu air dari apa yang akan berakhir menjadi pinjaman triliunan dolar.
Era ini juga menandai berakhirnya kolonialisme secara resmi, karena kekaisaran Eropa mundur dari harta kekaisaran mereka. Pembentukan anggapan dalam pembangunan internasional adalah bahwa keberhasilan ekonomi suatu negara “terutama disebabkan oleh kondisi internal dan domestik mereka. Negara-negara berpenghasilan tinggi telah mencapai kesuksesan ekonomi,” kata teori tersebut, “karena pemerintahan yang baik, institusi yang kuat, dan pasar bebas. Negara-negara berpenghasilan rendah gagal berkembang karena mereka kekurangan hal-hal ini, atau karena mereka menderita korupsi, birokrasi, dan inefisiensi.”
Ini memang benar. Tetapi alasan utama lainnya mengapa negara kaya menjadi kaya dan negara miskin menjadi miskin adalah karena negara kaya menjarah negara miskin selama ratusan tahun selama masa kolonial.
“Revolusi industri Inggris,” Jason Hickel menulis, “sebagian besar bergantung pada kapas, yang ditanam di tanah yang diambil secara paksa dari penduduk asli Amerika, dengan tenaga kerja yang diambil dari orang Afrika yang diperbudak. Input penting lainnya yang dibutuhkan oleh pabrikan Inggris — rami, kayu, besi, biji-bijian — diproduksi menggunakan kerja paksa di perkebunan budak di Rusia dan Eropa Timur. Sementara itu, ekstraksi Inggris dari India dan koloni lainnya mendanai lebih dari setengah anggaran domestik negara itu, membayar jalan, gedung publik, negara kesejahteraan — semua pasar pembangunan modern — sambil memungkinkan pembelian input material yang diperlukan untuk industrialisasi.”
Dinamika pencurian dijelaskan oleh Utsa dan Prabhat Patnaik dalam bukunya “Kapital dan Imperialisme”: kekuatan kolonial seperti kerajaan Inggris akan menggunakan kekerasan untuk mengekstraksi bahan mentah dari negara-negara lemah, menciptakan “saluran kolonial” modal yang mendorong dan mensubsidi kehidupan di London, Paris, dan Berlin. Negara-negara industri akan mengubah bahan-bahan mentah ini menjadi barang-barang manufaktur, dan menjualnya kembali ke negara-negara yang lebih lemah, mendapatkan keuntungan secara besar-besaran sementara juga menekan produksi lokal. Dan — secara kritis — mereka akan menekan inflasi di dalam negeri dengan menekan upah di wilayah kolonial. Baik melalui perbudakan langsung atau melalui pembayaran jauh di bawah tarif pasar global.
Ketika sistem kolonial mulai goyah, dunia keuangan Barat menghadapi krisis. Keluarga Patnaik berpendapat bahwa Depresi Hebat bukan hanya akibat dari perubahan kebijakan moneter Barat, tetapi juga karena aliran kolonial yang melambat. Alasannya sederhana: negara-negara kaya telah membangun sabuk pengangkut sumber daya yang mengalir dari negara-negara miskin, dan ketika sabuk itu putus, begitu pula yang lainnya. Antara tahun 1920-an dan 1960-an, kolonialisme politik hampir punah. Inggris, AS, Jerman, Prancis, Jepang, Belanda, Belgia, dan kerajaan lain terpaksa menyerahkan kendali atas lebih dari setengah wilayah dan sumber daya dunia.
Seperti yang ditulis Patnaik, imperialisme adalah “suatu pengaturan untuk memaksakan deflasi pendapatan pada populasi Dunia Ketiga untuk mendapatkan komoditas utama mereka tanpa mengalami masalah kenaikan harga penawaran.”
Pasca 1960, ini menjadi fungsi baru bagi Bank Dunia dan IMF: menciptakan kembali saluran kolonial dari negara miskin ke negara kaya yang pernah dipertahankan oleh imperialisme langsung.
Drainase pasca-kolonial dari Global South ke Global North
Para pejabat di AS, Eropa, dan Jepang ingin mencapai “keseimbangan internal” — dengan kata lain, kesempatan kerja penuh. Tetapi mereka menyadari bahwa mereka tidak dapat melakukan ini melalui subsidi di dalam sistem yang terisolasi, atau inflasi akan merajalela. Untuk mencapai tujuan mereka akan membutuhkan input eksternal dari negara-negara miskin. Itu nilai lebih ekstra diambil oleh inti dari pekerja di pinggiran dikenal sebagai “sewa imperialis.” Jika negara-negara industri bisa mendapatkan bahan dan tenaga kerja yang lebih murah, dan kemudian menjual barang jadi kembali dengan untung, mereka bisa mendekati ekonomi impian teknokrat. Dan mereka mendapatkan keinginan mereka: pada 2019, upah yang dibayarkan kepada pekerja di negara berkembang adalah 20% tingkat upah yang dibayarkan kepada pekerja di negara maju.
Sebagai contoh bagaimana Bank menciptakan kembali dinamika aliran kolonial, Payer memberikan yang klasik kasus tahun 1960-an Mauritania di Afrika barat laut. Sebuah proyek pertambangan bernama MIFERMA ditandatangani oleh penjajah Perancis sebelum koloni tersebut merdeka. Kesepakatan itu akhirnya menjadi “hanya proyek kantong kuno: sebuah kota di gurun dan rel kereta api yang mengarah ke laut,” karena infrastruktur hanya berfokus pada membawa mineral ke pasar internasional. Pada tahun 1969, ketika tambang menyumbang 30% dari PDB Mauritania dan 75% ekspornya, 72% pendapatan dikirim ke luar negeri, dan “hampir semua pendapatan yang didistribusikan secara lokal kepada karyawan menguap dalam bentuk impor.” Ketika para penambang memprotes pengaturan neokolonial, pasukan keamanan dengan kejam menurunkan mereka.
Geografi saluran dari Global South dari tahun 1960 hingga 2017
MIFERMA adalah contoh stereotip dari jenis “pembangunan” yang akan dipaksakan di Dunia Ketiga di mana pun dari Republik Dominika hingga Madagaskar hingga Kamboja. Dan semua proyek ini berkembang pesat pada tahun 1970-an, berkat sistem petrodolar.
Pasca-1973, negara-negara OPEC Arab dengan surplus yang sangat besar dari meroketnya harga minyak menenggelamkan keuntungan mereka ke dalam deposito dan perbendaharaan di bank-bank Barat, yang membutuhkan tempat untuk meminjamkan sumber daya mereka yang berkembang. Diktator militer di seluruh Amerika Latin, Afrika, dan Asia membuat target besar: mereka memiliki preferensi waktu yang tinggi dan dengan senang hati meminjam untuk generasi mendatang.
Membantu mempercepat pertumbuhan pinjaman adalah "IMF menempatkan": bank swasta mulai percaya (dengan benar) bahwa IMF akan menyelamatkan negara jika mereka gagal, melindungi investasi mereka. Selain itu, suku bunga pada pertengahan tahun 1970-an seringkali berada di wilayah riil negatif, yang semakin mendorong para peminjam. Hal ini—digabungkan dengan desakan Presiden Bank Dunia Robert McNamara agar bantuan diperluas secara dramatis—mengakibatkan hiruk pikuk utang. Bank-bank AS, misalnya, meningkatkan portofolio pinjaman Dunia Ketiga sebesar 300% menjadi $450 miliar antara tahun 1978 dan 1982.
Masalahnya adalah pinjaman ini sebagian besar merupakan perjanjian suku bunga mengambang, dan beberapa tahun kemudian, suku bunga tersebut meledak karena Federal Reserve AS menaikkan biaya modal global mendekati 20%. Beban utang yang meningkat dikombinasikan dengan guncangan harga minyak tahun 1979 dan global berikutnya keruntuhan dalam harga komoditas yang memperkuat nilai ekspor negara berkembang membuka jalan bagi Krisis Utang Dunia Ketiga. Lebih buruk lagi, sangat sedikit uang yang dipinjam oleh pemerintah selama hiruk pikuk utang yang benar-benar diinvestasikan pada rata-rata warga negara.
Layanan utang Dunia Ketiga dari waktu ke waktu
Dalam buku mereka yang diberi nama tepat “Pasukan Hutang,” jurnalis investigasi Sue Branford dan Bernardo Kucinski menjelaskan bahwa antara tahun 1976 dan 1981, pemerintah Latin (18 dari 21 di antaranya adalah kediktatoran) meminjam $272.9 miliar. Dari jumlah itu, 91.6% dihabiskan untuk pembayaran utang, pelarian modal, dan membangun cadangan rezim. Hanya 8.4% yang digunakan untuk investasi dalam negeri, dan dari jumlah itu pun banyak yang terbuang percuma.
Masyarakat sipil Brasil mengadvokasi Carlos Ayuda dengan gamblang dijelaskan efek saluran berbahan bakar petrodolar di negaranya sendiri:
“Kediktatoran militer menggunakan pinjaman untuk berinvestasi dalam proyek infrastruktur besar — khususnya proyek energi… gagasan di balik pembuatan bendungan dan pembangkit listrik tenaga air yang sangat besar di tengah Amazon, misalnya, adalah untuk memproduksi aluminium untuk diekspor ke Utara… pemerintah mengambil pinjaman besar dan menginvestasikan miliaran dolar untuk membangun bendungan Tucuruí pada akhir tahun 1970-an, menghancurkan hutan asli dan memindahkan sejumlah besar penduduk asli dan penduduk pedesaan miskin yang telah tinggal di sana selama beberapa generasi. Pemerintah akan meruntuhkan hutan, tetapi tenggat waktunya sangat singkat sehingga mereka menggunakan Agen Oranye untuk menebang hutan dan kemudian menenggelamkan batang pohon tak berdaun di bawah air… energi pembangkit listrik tenaga air [kemudian] dijual dengan harga $13-20 per megawatt ketika harga sebenarnya produksi adalah $48. Jadi pembayar pajak memberikan subsidi, membiayai energi murah bagi perusahaan transnasional untuk menjual aluminium kami di pasar internasional.”
Dengan kata lain, rakyat Brasil membayar kreditor asing untuk layanan menghancurkan lingkungan mereka, menggusur massa dan menjual sumber daya mereka.
Saat ini pengurasan dari negara-negara berpenghasilan rendah dan menengah sangat mencengangkan. Pada tahun 2015, itu berjumlah 10.1 miliar ton bahan mentah dan 182 juta orang-tahun tenaga kerja: 50% dari semua barang dan 28% dari semua tenaga kerja digunakan tahun itu oleh negara-negara berpenghasilan tinggi.
VI. Tarian Dengan Diktator
"Dia mungkin bajingan, tapi dia bajingan kita."
Tentu saja, dibutuhkan dua sisi untuk menyelesaikan pinjaman dari Bank atau Dana. Masalahnya adalah peminjam biasanya adalah pemimpin yang tidak dipilih atau tidak bertanggung jawab, yang membuat keputusan tanpa berkonsultasi dengan dan tanpa mandat rakyat dari warganya.
Seperti yang ditulis Payer dalam “The Debt Trap,” “Program-program IMF secara politis tidak populer, karena alasan-alasan konkret yang sangat bagus bahwa program-program itu merugikan bisnis lokal dan menekan pendapatan riil para pemilih. Sebuah pemerintah yang mencoba untuk melaksanakan syarat-syarat dalam Letter of Intent kepada IMF kemungkinan besar akan tersingkir dari jabatannya.”
Oleh karena itu, IMF lebih suka bekerja dengan klien yang tidak demokratis yang dapat lebih mudah memberhentikan hakim yang bermasalah dan menghentikan protes jalanan. Menurut Payer, kudeta militer di Brasil pada tahun 1964, Turki pada tahun 1960, Indonesia pada tahun 1966, Argentina pada tahun 1966 dan Filipina pada tahun 1972 adalah contoh dari pemimpin yang menentang IMF yang secara paksa digantikan oleh pemimpin yang ramah IMF. Bahkan jika IMF tidak terlibat langsung dalam kudeta, dalam setiap kasus ini, IMF datang dengan antusias beberapa hari, minggu atau bulan kemudian untuk membantu rezim baru menerapkan penyesuaian struktural.
Bank dan Dana berbagi keinginan untuk mendukung pemerintah yang kasar. Mungkin mengejutkan, Banklah yang memulai tradisi tersebut. Menurut perkembangan peneliti Kevin Danaher, “catatan menyedihkan Bank Dunia dalam mendukung rezim militer dan pemerintah yang secara terbuka melanggar hak asasi manusia dimulai pada tanggal 7 Agustus 1947, dengan pinjaman rekonstruksi sebesar $195 juta kepada Belanda. Tujuh belas hari sebelum Bank menyetujui pinjaman tersebut, Belanda telah melancarkan perang melawan kaum nasionalis anti-kolonialis di kerajaan luar negerinya yang besar di Hindia Timur, yang telah mendeklarasikan kemerdekaannya sebagai Republik Indonesia.”
“Belanda,” tulis Danaher, “mengirim 145,000 pasukan (dari sebuah negara dengan hanya 10 juta penduduk pada saat itu, berjuang secara ekonomi dengan 90% dari produksi tahun 1939) dan meluncurkan blokade ekonomi total di wilayah-wilayah yang dikuasai kaum nasionalis, menyebabkan kelaparan dan kelaparan yang parah. masalah kesehatan di antara 70 juta penduduk Indonesia.”
Dalam beberapa dekade pertamanya Bank mendanai banyak skema kolonial seperti itu, termasuk $ 28 juta untuk apartheid Rhodesia pada tahun 1952, serta pinjaman ke Australia, Inggris, dan Belgia untuk “mengembangkan” wilayah jajahan di Papua Nugini, Kenya, dan Kongo Belgia.
Pada tahun 1966, Bank menantang secara langsung Perserikatan Bangsa-Bangsa, “terus meminjamkan uang ke Afrika Selatan dan Portugal meskipun resolusi Majelis Umum meminta semua badan yang berafiliasi dengan PBB untuk menghentikan dukungan keuangan untuk kedua negara,” menurut Danaher.
Danaher menulis bahwa “dominasi kolonial Portugal atas Angola dan Mozambik serta apartheid Afrika Selatan merupakan pelanggaran mencolok terhadap piagam PBB. Tetapi Bank berpendapat bahwa Pasal IV, Bagian 10 dari Piagamnya yang melarang campur tangan dalam urusan politik anggota mana pun, secara hukum mewajibkannya untuk mengabaikan resolusi PBB. Akibatnya, Bank menyetujui pinjaman sebesar $10 juta ke Portugal dan $20 juta ke Afrika Selatan setelah resolusi PBB disahkan.”
Kadang-kadang, preferensi Bank Dunia untuk tirani sangat mencolok: ia memotong pinjaman kepada pemerintah Allende yang dipilih secara demokratis di Chili pada awal 1970-an, tetapi tak lama kemudian mulai meminjamkan uang tunai dalam jumlah besar ke Romania Ceausescu, salah satu negara dengan polisi terburuk di dunia. Ini juga merupakan contoh bagaimana Bank dan Dana, bertentangan dengan kepercayaan populer, tidak hanya meminjamkan garis ideologis Perang Dingin: untuk setiap klien sayap kanan Augusto Pinochet Ugarte atau Jorge Rafael Videla, ada Josip Broz sayap kiri Tito atau Julius Nyerere.
Pada tahun 1979, Danaher catatan, 15 dari pemerintah paling represif di dunia akan menerima sepertiga penuh dari semua pinjaman Bank. Ini bahkan setelah Kongres AS dan pemerintahan Carter menghentikan bantuan kepada empat dari 15 negara - Argentina, Cile, Uruguay, dan Ethiopia - karena "pelanggaran hak asasi manusia yang mencolok". Beberapa tahun kemudian, di El Salvador, IMF membuat a $ 43 juta pinjaman untuk kediktatoran militer, hanya beberapa bulan setelah pasukannya melakukan pembantaian terbesar di era Perang Dingin Amerika Latin dengan memusnahkan desa El Mozote.
Ada beberapa buku yang ditulis tentang Bank dan Dana pada tahun 1994, dihitung sebagai retrospeksi 50 tahun pada institusi Bretton Woods. “Mengabadikan Kemiskinan” oleh Ian Vàsquez dan Doug Bandow adalah salah satu studi tersebut, dan merupakan studi yang sangat berharga karena memberikan analisis Libertarian. Sebagian besar studi kritis tentang Bank dan Dana berasal dari kiri: tetapi Vásquez dan Bandow dari Cato Institute melihat banyak masalah yang sama.
“Dana ini menjamin pemerintah mana pun,” tulis mereka, “betapapun kejam dan brutalnya… Cina berutang kepada Dana tersebut $600 juta pada akhir tahun 1989; pada bulan Januari 1990, hanya beberapa bulan setelah darah mengering di Lapangan Tiananmen Beijing, IMF mengadakan seminar tentang kebijakan moneter di kota tersebut.”
Vásquez dan Bandow menyebutkan klien tirani lainnya mulai dari militer Burma, hingga Chili Pinochet, Laos, Nikaragua di bawah Anastasio Somoza Debayle dan Sandinista, Suriah, dan Vietnam.
“IMF,” kata mereka, “jarang menemui kediktatoran yang tidak disukainya.”
Vasquez dan Bandow rinci hubungan Bank Dunia dengan rezim Marxis-Leninis Mengistu Haile Mariam di Ethiopia, di mana Bank Dunia menyediakan sebanyak 16% dari anggaran tahunan pemerintah sementara Bank Dunia memiliki salah satu catatan hak asasi manusia terburuk di dunia. Kredit Bank tiba tepat saat pasukan Mengistu “menggiring orang ke kamp konsentrasi dan pertanian kolektif”. Mereka juga menunjukkan bagaimana Bank Dunia memberi rezim Sudan $16 juta saat bank itu mengusir 750,000 pengungsi dari Khartoum ke padang pasir, dan bagaimana Bank Dunia memberi ratusan juta dolar kepada Iran—sebuah kediktatoran teokratis yang brutal—dan Mozambik, yang pasukan keamanannya adalah terkenal karena penyiksaan, pemerkosaan, dan eksekusi singkat.
Dalam bukunya 2011 "Mengalahkan Diktator,” ekonom pembangunan terkenal asal Ghana, George Ayittey, merinci daftar panjang “otokrat penerima bantuan”: Paul Biya, Idriss Déby, Lansana Conté, Paul Kagame, Yoweri Museveni, Hun Sen, Islam Karimov, Nursultan Nazarbayev dan Emomali Rahmon. Dia menunjukkan bahwa IMF telah mengeluarkan $75 miliar hanya untuk sembilan tiran ini.
Dalam 2014, untuk melaporkan dirilis oleh International Consortium of Investigative Journalists, menyatakan bahwa pemerintah Ethiopia telah menggunakan sebagian dari pinjaman Bank senilai $2 miliar untuk memindahkan paksa 37,883 keluarga pribumi Anuak. Ini adalah 60% dari seluruh provinsi Gambella di negara itu. Tentara “memukul, memperkosa, dan membunuh” Anuak yang menolak meninggalkan rumah mereka. Kekejaman dulu begitu buruk bahwa Sudan Selatan memberikan status pengungsi kepada Anuaks yang datang dari negara tetangga Ethiopia. Sebuah Pengawas Hak Asasi Manusia melaporkan mengatakan bahwa tanah yang dicuri kemudian “disewa oleh pemerintah kepada investor” dan bahwa uang Bank “digunakan untuk membayar gaji pejabat pemerintah yang membantu melakukan penggusuran.” Bank menyetujui pendanaan baru untuk program “villagisasi” ini bahkan setelah tuduhan pelanggaran hak asasi manusia massal muncul.
Mobutu Sese Soko dan Richard Nixon di Gedung Putih pada tahun 1973
Ini akan menjadi kesalahan untuk meninggalkan Zaire Mobutu Sese Soko dari esai ini. Penerima miliaran dolar kredit Bank dan Dana selama 32 tahun pemerintahannya yang berdarah, Mobutu mengantongi 30% bantuan dan bantuan yang masuk dan membiarkan rakyatnya kelaparan. Dia menurut 11 Penyesuaian struktural IMF: selama satu tahun 1984, 46,000 guru sekolah negeri dipecat dan mata uang nasional didevaluasi hingga 80%. Mobutu menyebut penghematan ini sebagai "pil pahit yang kami tidak punya pilihan selain menelannya," tetapi tidak menjual satu pun dari 51 Mercedes miliknya, salah satu dari 11 puri miliknya di Belgia atau Prancis, atau bahkan Boeing 747 miliknya atau kastel Spanyol abad ke-16.
Pendapatan per kapita setiap tahun pemerintahannya menurun rata-rata sebesar 2.2%, meninggalkan lebih dari 80% populasi dalam kemiskinan absolut. Anak-anak secara rutin meninggal sebelum usia lima tahun, dan sindrom perut bengkak merajalela. Diperkirakan Mobutu secara pribadi mencuri $ 5 miliar, dan memimpin yang lain $ 12 miliar dalam pelarian modal, yang bersama-sama akan lebih dari cukup untuk menghapus bersih utang negara sebesar $14 miliar pada saat pemecatannya. Dia menjarah dan meneror rakyatnya, dan tidak dapat melakukannya tanpa Bank dan Dana, yang terus menyelamatkannya meskipun jelas dia tidak akan pernah membayar utangnya.
Itu semua mengatakan, anak poster sebenarnya untuk kasih sayang Bank dan Fund untuk diktator mungkin adalah Ferdinand Marcos. Pada tahun 1966, ketika Marcos berkuasa, Filipina adalah negara paling makmur kedua di Asia, dan utang luar negeri mencapai sekitar $ 500 juta. Pada saat Marcos disingkirkan pada tahun 1986, utangnya mencapai $28.1 miliar.
Sebagai Graham Hancock menulis dalam “Lords Of Poverty,” sebagian besar dari pinjaman ini “telah dikontrak untuk membayar skema pembangunan yang boros yang, meskipun tidak relevan bagi orang miskin, telah menjadi kaki tangan ego kepala negara yang sangat besar… membantah bahwa dia secara pribadi telah mengambil alih dan mengirimkan lebih dari $10 miliar dari Filipina. Sebagian besar uang ini — yang tentu saja, seharusnya menjadi milik negara dan rakyat Filipina — telah hilang selamanya di rekening bank Swiss.”
“$100 juta,” tulis Hancock, “dibayar untuk koleksi seni Imelda Marcos… seleranya beragam dan termasuk enam Old Master yang dibeli dari Galeri Knodeler di New York seharga $5 juta, kanvas Francis Bacon yang dipasok oleh Galeri Marlborough di London, dan Michelangelo, 'Madonna and Child' dibeli dari Mario Bellini di Florence seharga $3.5 juta.”
“Selama dekade terakhir rezim Marcos,” katanya, “sementara perbendaharaan seni yang berharga digantung di dinding penthouse di Manhattan dan Paris, Filipina memiliki standar nutrisi yang lebih rendah daripada negara lain di Asia kecuali Kamboja yang dilanda perang. .”
Untuk menahan kerusuhan rakyat, Hancock menulis bahwa Marcos melarang pemogokan dan “pengorganisasian serikat pekerja dilarang di semua industri utama dan pertanian. Ribuan orang Filipina dipenjara karena menentang kediktatoran dan banyak yang disiksa dan dibunuh. Sementara itu, negara tersebut tetap secara konsisten terdaftar di antara penerima bantuan pembangunan AS dan Bank Dunia teratas.”
Setelah orang Filipina mendorong Marcos keluar, mereka masih harus membayar jumlah tahunan antara 40% dan 50% dari seluruh nilai ekspor mereka "hanya untuk menutupi bunga atas utang luar negeri yang dikeluarkan Marcos".
Orang akan berpikir bahwa setelah menggulingkan Marcos, rakyat Filipina tidak perlu berutang yang dia keluarkan atas nama mereka tanpa berkonsultasi dengan mereka. Tapi itu bukan cara kerjanya dalam praktik. Secara teori, konsep ini disebut "hutang najis" dan dulu ditemukan oleh AS pada tahun 1898 ketika menolak utang Kuba setelah pasukan Spanyol diusir dari pulau itu.
Para pemimpin Amerika memutuskan bahwa hutang yang “dikeluarkan untuk menaklukkan suatu bangsa atau untuk menjajah mereka” tidak sah. Tetapi Bank dan Dana tidak pernah mengikuti preseden ini selama 75 tahun beroperasi. Ironisnya, IMF memiliki artikel di situsnya menunjukkan bahwa Somoza, Marcos, Apartheid Afrika Selatan, "Baby Doc" dari Haiti dan Sani Abacha dari Nigeria semuanya meminjam miliaran secara tidak sah, dan bahwa utang tersebut harus dihapuskan untuk para korban mereka, tetapi saran ini tetap tidak diikuti.
Berbicara secara teknis dan moral, sebagian besar hutang Dunia Ketiga harus dianggap "menjijikkan" dan tidak lagi menjadi hutang penduduk jika diktator mereka dipaksa keluar. Lagi pula, dalam banyak kasus, warga yang membayar kembali pinjaman tidak memilih pemimpin mereka dan tidak memilih untuk meminjam pinjaman yang mereka ambil untuk masa depan mereka.
Pada Juli 1987, pemimpin revolusioner Thomas Sankara memberikan a pidato kepada Organisasi Persatuan Afrika (OAU) di Ethiopia, di mana dia menolak untuk membayar hutang kolonial Burkina Faso, dan mendorong negara Afrika lainnya untuk bergabung dengannya.
“Kami tidak dapat membayar,” katanya, “karena kami tidak bertanggung jawab atas hutang ini.”
Sankara terkenal memboikot IMF dan menolak penyesuaian struktural. Tiga bulan setelah pidato OAU-nya, dia terbunuh oleh Blaise Compaoré, yang akan memasang rezim militer 27 tahunnya sendiri yang akan menerima empat pinjaman penyesuaian struktural dari IMF dan meminjam puluhan kali dari Bank Dunia untuk berbagai proyek infrastruktur dan pertanian. Sejak kematian Sankara, hanya sedikit kepala negara yang bersedia mengambil sikap untuk menolak utang mereka.
Blaise diktator Burkina Compaore dan direktur pelaksana IMF Dominique Strauss-Kahn. Compaoré merebut kekuasaan setelah membunuh Thomas Sankara (yang mencoba menolak utang Barat) dan dia kemudian meminjam miliaran dari Bank dan Dana.
Satu pengecualian besar adalah Irak: setelah invasi AS dan penggulingan Saddam Hussein pada tahun 2003, otoritas Amerika berhasil mendapatkan sebagian dari utang yang dikeluarkan oleh Hussein untuk dianggap "menjijikkan" dan diampuni. Tapi ini adalah kasus yang unik: untuk miliaran orang yang menderita di bawah penjajah atau diktator, dan sejak itu dipaksa untuk membayar hutang ditambah bunga, mereka tidak mendapatkan perlakuan khusus ini.
Dalam beberapa tahun terakhir, IMF bahkan bertindak sebagai kekuatan kontra-revolusioner melawan gerakan demokrasi. Pada 1990-an, Dana dikritik secara luas di meninggalkan dan benar karena membantu menggoyahkan bekas Uni Soviet saat negara itu jatuh ke dalam kekacauan ekonomi dan berubah menjadi kediktatoran Vladimir Putin. Pada tahun 2011, sebagai Protes Musim Semi Arab muncul di seluruh Timur Tengah, yang Kemitraan Deauville dengan Negara-negara Arab dalam Masa Transisi dibentuk dan bertemu di Paris.
Melalui mekanisme ini, Bank dan Dana dipimpin penawaran pinjaman besar-besaran ke Yaman, Tunisia, Mesir, Maroko dan Yordania — “negara-negara Arab dalam transisi” — sebagai imbalan atas penyesuaian struktural. Akibatnya, utang luar negeri Tunisia meroket, memicu dua pinjaman baru IMF, menandai pertama kalinya negara itu meminjam dari IMF sejak 1988. Langkah-langkah penghematan yang dipasangkan dengan pinjaman ini memaksa devaluasi dinar Tunisia, yang berduri harga. Protes nasional rusak karena pemerintah terus mengikuti buku pedoman IMF dengan pembekuan upah, pajak baru, dan "pensiun dini" di sektor publik.
Warda Atig, pengunjuk rasa berusia dua puluh sembilan tahun jumlahkan situasi: "Selama Tunisia melanjutkan kesepakatan ini dengan IMF, kami akan melanjutkan perjuangan kami," katanya. “Kami percaya bahwa IMF dan kepentingan rakyat saling bertentangan. Pelarian dari ketundukan pada IMF, yang telah membuat Tunisia bertekuk lutut dan mencekik ekonomi, merupakan prasyarat untuk membawa perubahan nyata.”
VII. Menciptakan Ketergantungan Pertanian
“Gagasan bahwa negara-negara berkembang harus memberi makan diri mereka sendiri adalah anakronisme dari zaman dulu. Mereka dapat memastikan ketahanan pangan mereka dengan lebih baik dengan mengandalkan produk pertanian AS, yang dalam banyak kasus tersedia dengan biaya lebih rendah.”
Sebagai hasil dari kebijakan Bank dan Dana, di seluruh Amerika Latin, Afrika, Timur Tengah, dan Asia Selatan dan Timur, negara-negara yang pernah menanam makanan mereka sendiri sekarang mengimpornya dari negara-negara kaya. Menanam makanan sendiri itu penting, jika dipikir-pikir, karena dalam sistem keuangan pasca-1944, komoditas tidak diberi harga dengan mata uang fiat lokal seseorang: harganya dalam dolar.
Pertimbangkan harga gandum, yang berkisar antara $200 dan $300 antara tahun 1996 dan 2006. Sejak itu meroket, mencapai hampir $1,100 pada tahun 2021. Jika negara Anda menanam gandumnya sendiri, negara itu dapat mengatasi badai. Jika negara Anda harus mengimpor gandum, populasi Anda berisiko kelaparan. Inilah salah satu alasan mengapa negara suka Pakistan, Sri Lanka, Mesir, Ghana dan Bangladesh semua saat ini beralih ke IMF untuk pinjaman darurat.
Secara historis, di mana Bank memang memberikan pinjaman, memang demikian kebanyakan untuk pertanian tanaman tunggal “modern”, skala besar, dan untuk ekstraksi sumber daya: bukan untuk pengembangan industri lokal, manufaktur, atau pertanian konsumsi. Peminjam didorong untuk fokus pada ekspor bahan mentah (minyak, mineral, kopi, kakao, kelapa sawit, teh, karet, kapas, dll), dan kemudian didorong untuk mengimpor barang jadi, bahan makanan dan bahan untuk pertanian modern seperti pupuk, pestisida , traktor dan mesin irigasi. Hasilnya masyarakat suka Maroko akhirnya mengimpor gandum dan minyak kedelai alih-alih berkembang biak dengan couscous dan minyak zaitun asli, “diperbaiki” menjadi ketergantungan. Penghasilan biasanya digunakan bukan untuk menguntungkan petani, tetapi untuk layanan utang luar negeri, membeli senjata, mengimpor barang-barang mewah, mengisi rekening bank Swiss, dan menghapus perbedaan pendapat.
Pertimbangkan beberapa negara termiskin di dunia. Pada tahun 2020, setelah 50 tahun kebijakan Bank dan Dana, ekspor Niger adalah 75% uranium; milik Mali 72% emas; Zambia 70% tembaga; milik Burundi 69% kopi; Malawi 55% tembakau; milik Togo 50% kapas; dan seterusnya. Kadang-kadang dalam beberapa dekade terakhir, ekspor tunggal ini mendukung hampir semua pendapatan devisa negara-negara ini. Ini bukan keadaan alami. Barang-barang ini tidak ditambang atau diproduksi untuk konsumsi lokal, tetapi untuk pembangkit nuklir Prancis, elektronik China, supermarket Jerman, pembuat rokok Inggris, dan perusahaan pakaian Amerika. Dengan kata lain, energi tenaga kerja negara-negara ini telah direkayasa untuk memberi makan dan memperkuat peradaban lain, alih-alih memelihara dan memajukan peradaban mereka sendiri.
Peneliti Alicia Koren menulis tentang dampak khas pertanian dari kebijakan Bank Dunia in Kosta Rika, di mana “penyesuaian struktural negara itu menuntut perolehan mata uang yang lebih keras untuk melunasi utang luar negeri; memaksa petani yang secara tradisional menanam kacang-kacangan, padi, dan jagung untuk konsumsi dalam negeri untuk menanam ekspor pertanian non-tradisional seperti tanaman hias, bunga, melon, stroberi, dan paprika merah… industri yang mengekspor produknya memenuhi syarat untuk pembebasan tarif dan pajak tidak tersedia kepada produsen dalam negeri.”
“Sementara itu,” tulis Koren, “perjanjian penyesuaian struktural menghilangkan dukungan untuk produksi dalam negeri… sementara Korea Utara menekan negara-negara Selatan untuk menghilangkan subsidi dan 'hambatan perdagangan', pemerintah Utara memompa miliaran dolar ke sektor pertanian mereka sendiri, sehingga tidak mungkin bagi pertanian dasar. petani biji-bijian di Selatan untuk bersaing dengan industri pertanian bersubsidi tinggi di Utara.”
Koren mengekstrapolasi analisisnya di Kosta Rika untuk membuat a titik yang lebih luas: “Perjanjian penyesuaian struktural menggeser subsidi pengeluaran publik dari pasokan dasar, yang dikonsumsi terutama oleh orang miskin dan kelas menengah, ke tanaman ekspor mewah yang diproduksi untuk orang asing yang kaya.” Negara-negara Dunia Ketiga tidak dilihat sebagai politik tubuh tetapi sebagai perusahaan yang perlu meningkatkan pendapatan dan mengurangi pengeluaran.
Grafik kesaksian seorang mantan pejabat Jamaika secara khusus mengatakan: “Kami memberi tahu tim Bank Dunia bahwa petani hampir tidak mampu membeli kredit, dan tingkat yang lebih tinggi akan membuat mereka gulung tikar. Bank memberi tahu kami sebagai tanggapan bahwa ini berarti 'Pasar memberi tahu Anda bahwa pertanian bukanlah cara yang tepat untuk Jamaika' - mereka mengatakan kita harus berhenti bertani sama sekali.
“Bank Dunia dan IMF,” kata pejabat itu, “tidak perlu khawatir tentang para petani dan perusahaan lokal yang gulung tikar, atau upah kelaparan atau pergolakan sosial yang akan terjadi. Mereka hanya berasumsi bahwa adalah tugas kami untuk menjaga agar pasukan keamanan nasional kami cukup kuat untuk menekan pemberontakan apa pun.”
Pemerintah negara berkembang terjebak: menghadapi utang yang tidak dapat diatasi, satu-satunya faktor yang benar-benar mereka kendalikan dalam hal peningkatan pendapatan adalah penurunan upah. Jika mereka melakukan ini, mereka harus memberikan subsidi sembako, atau mereka akan digulingkan. Sehingga utang bertambah.
Bahkan ketika negara-negara berkembang mencoba memproduksi makanan mereka sendiri, mereka terdesak oleh pasar perdagangan global yang direncanakan secara terpusat. Misalnya, orang akan berpikir bahwa tenaga kerja murah di tempat seperti Afrika Barat akan menjadikannya pengekspor kacang tanah yang lebih baik daripada Amerika Serikat. Tetapi karena negara-negara Utara membayar perkiraan $ 1 miliar dalam mensubsidi industri pertanian mereka setiap hari, negara-negara Selatan seringkali berjuang untuk menjadi kompetitif. Yang lebih buruk, 50 atau 60 negara seringkali diarahkan untuk fokus pada tanaman yang sama, saling berkerumun di pasar global. Karet, kelapa sawit, kopi, teh, dan kapas adalah favorit Bank, karena masyarakat miskin tidak dapat memakannya.
Memang benar bahwa Revolusi hijau telah menciptakan lebih banyak makanan untuk planet ini, terutama di Cina dan Asia Timur. Namun terlepas dari kemajuan dalam teknologi pertanian, banyak dari hasil panen baru ini diekspor, dan sebagian besar wilayah dunia tetap kekurangan gizi kronis dan bergantung. Sampai hari ini, misalnya, negara-negara Afrika mengimpor sekitar 85% dari makanan mereka. Mereka membayar lebih dari $ 40 miliar per tahun — jumlah yang diperkirakan akan tercapai $ 110 miliar per tahun pada tahun 2025 — untuk membeli dari belahan dunia lain apa yang dapat mereka kembangkan sendiri. Kebijakan Bank dan Dana membantu mengubah benua dengan kekayaan pertanian yang luar biasa menjadi benua yang bergantung pada dunia luar untuk memberi makan rakyatnya.
Merefleksikan hasil dari kebijakan ketergantungan ini, Hancock menantang kepercayaan luas bahwa orang-orang di Dunia Ketiga “pada dasarnya tidak berdaya.”
“Korban krisis, bencana, dan malapetaka tanpa nama,” tulisnya, menderita persepsi bahwa “mereka tidak dapat berbuat apa-apa kecuali kita, yang kaya dan berkuasa, campur tangan untuk menyelamatkan mereka dari diri mereka sendiri.” Tetapi sebagaimana dibuktikan oleh fakta bahwa "bantuan" kita hanya membuat mereka lebih bergantung pada kita, Hancock dengan tepat membuka kedok gagasan bahwa "hanya kita yang bisa menyelamatkan mereka" sebagai "menggurui dan sangat keliru".
Jauh dari memainkan peran orang Samaria yang baik, Dana bahkan tidak mengikuti tradisi manusia yang abadi, mapan lebih dari 4,000 tahun yang lalu oleh Hammurabi di Babel kuno, bunga yang memaafkan setelah bencana alam. Pada tahun 1985, terjadi gempa dahsyat menghantam Kota Meksiko, membunuh lebih dari 5,000 orang dan menyebabkan kerusakan $5 miliar. Staf dana — yang mengaku sebagai penyelamat, membantu mengakhiri kemiskinan dan menyelamatkan negara dari krisis — tiba beberapa hari kemudian, menuntut untuk dilunasi.
VIII. Anda Tidak Bisa Makan Kapas
"Perkembangan lebih suka tanaman yang tidak bisa dimakan sehingga pinjaman dapat dikumpulkan.”
Pengalaman pribadi dan keluarga advokat demokrasi Togo Farida Nabourema sendiri secara tragis cocok dengan gambaran besar Bank dan Dana yang ditata sejauh ini.
Seperti yang dikatakannya, setelah ledakan minyak tahun 1970-an, pinjaman mengalir ke negara-negara berkembang seperti Togo, yang penguasanya yang tidak bertanggung jawab tidak berpikir dua kali tentang bagaimana mereka akan membayar utangnya. Sebagian besar uang masuk ke proyek infrastruktur raksasa yang tidak membantu sebagian besar orang. Banyak yang digelapkan dan dihabiskan untuk perkebunan firaun. Sebagian besar negara ini, katanya, diperintah oleh satu negara partai atau keluarga. Begitu suku bunga mulai naik, pemerintah-pemerintah ini tidak bisa lagi membayar utang mereka: IMF mulai “mengambil alih” dengan memberlakukan langkah-langkah penghematan.
“Ini adalah negara bagian baru yang sangat rapuh,” kata Nabourema dalam sebuah wawancara untuk artikel ini. “Mereka perlu berinvestasi kuat dalam infrastruktur sosial, seperti yang diizinkan dilakukan oleh negara-negara Eropa setelah Perang Dunia II. Namun sebaliknya, kami beralih dari perawatan kesehatan dan pendidikan gratis suatu hari, ke situasi berikutnya di mana menjadi terlalu mahal bagi rata-rata orang untuk mendapatkan bahkan obat-obatan dasar.”
Terlepas dari apa yang orang pikirkan tentang obat-obatan dan sekolah yang disubsidi negara, menghilangkannya dalam semalam adalah traumatis bagi negara-negara miskin. Pejabat Bank dan Dana, tentu saja, memiliki solusi perawatan kesehatan pribadi mereka sendiri untuk kunjungan mereka dan sekolah swasta mereka sendiri untuk anak-anak mereka kapan pun mereka harus tinggal "di lapangan".
Karena pemotongan paksa dalam pengeluaran publik, kata Nabourema, rumah sakit negara di Togo hingga hari ini tetap “rusak total”. Tidak seperti rumah sakit umum yang dikelola negara dan dibiayai pembayar pajak di ibu kota bekas kekuatan kolonial di London dan Paris, keadaan di ibu kota Togo, Lomé, sangat buruk sehingga air pun harus diresepkan.
“Ada juga,” kata Nabourema, “privatisasi perusahaan publik kami yang sembrono.” Dia menjelaskan bagaimana ayahnya dulu bekerja di agen baja Togo. Selama privatisasi, perusahaan tersebut dijual kepada aktor asing dengan harga kurang dari setengah dari yang dibangun oleh negara.
"Itu pada dasarnya adalah garage sale," katanya.
Nabourema mengatakan bahwa sistem pasar bebas dan reformasi liberal bekerja dengan baik ketika semua peserta berada di lapangan yang sama. Namun tidak demikian halnya di Togo, yang terpaksa bermain dengan aturan yang berbeda. Tidak peduli berapa banyak yang dibuka, itu tidak dapat mengubah kebijakan ketat AS dan Eropa, yang secara agresif mensubsidi industri dan pertanian mereka sendiri. Nabourema menyebutkan bagaimana masuknya pakaian bekas murah bersubsidi dari Amerika, misalnya, merusak industri tekstil lokal Togo.
“Pakaian dari Barat ini,” katanya, “membuat pengusaha gulung tikar dan mengotori pantai kita.”
Aspek yang paling mengerikan, katanya, adalah bahwa para petani - yang merupakan 60% populasi di Togo pada 1980-an - mata pencaharian mereka terbalik. Kediktatoran membutuhkan mata uang keras untuk membayar utangnya, dan hanya dapat melakukan ini dengan menjual ekspor, jadi mereka memulai kampanye besar-besaran untuk menjual hasil panen. Dengan bantuan Bank Dunia, rezim tersebut berinvestasi besar-besaran pada kapas, sedemikian rupa sehingga sekarang mendominasi 50% ekspor negara, menghancurkan ketahanan pangan nasional.
Di tahun-tahun formatif untuk negara-negara seperti Togo, Bank Dunia adalah "pemberi pinjaman tunggal terbesar untuk pertanian." Strateginya untuk memerangi kemiskinan adalah pertanian modernisasi: “transfer modal besar-besaran, dalam bentuk pupuk, pestisida, peralatan pemindah tanah, dan konsultan asing yang mahal.”
Ayah Nabourema adalah orang yang mengungkapkan kepadanya bagaimana pupuk dan traktor impor dialihkan dari petani yang menanam makanan konsumsi, ke petani yang menanam tanaman komersial seperti kapas, kopi, kakao, dan kacang mete. Jika seseorang menanam jagung, sorgum atau millet – bahan makanan pokok penduduk – mereka tidak mendapatkan akses.
“Kamu tidak bisa makan kapas,” Nabourema mengingatkan kita.
Seiring waktu, elit politik di negara-negara seperti Togo dan Benin (di mana diktator secara harfiah adalah seorang mogul kapas) menjadi pembeli semua tanaman komersial dari semua pertanian. Mereka akan memonopoli pembelian, kata Nabourema, dan akan membeli hasil panen dengan harga yang sangat rendah sehingga para petani hampir tidak menghasilkan uang. Seluruh sistem ini — disebut “sotoco” di Togo — didasarkan pada pendanaan yang disediakan oleh Bank Dunia.
Ketika petani akan protes, katanya, mereka akan dipukuli atau ladang mereka akan dibakar menjadi puing-puing. Mereka bisa saja menanam makanan biasa dan memberi makan keluarga mereka, seperti yang telah mereka lakukan selama beberapa generasi. Tetapi sekarang mereka bahkan tidak mampu membeli tanah: elit politik telah memperoleh tanah dengan kecepatan yang keterlaluan, seringkali dengan cara ilegal, mendongkrak harga.
Sebagai contoh, Nabourema menjelaskan bagaimana rezim Togo dapat merebut 2,000 hektar tanah: tidak seperti dalam demokrasi liberal (seperti di Prancis, yang telah membangun peradabannya di belakang negara-negara seperti Togo), sistem peradilan dimiliki oleh pemerintah, jadi tidak ada cara untuk mendorong kembali. Jadi para petani yang dulunya berdaulat sendiri, kini terpaksa bekerja sebagai buruh di tanah orang lain untuk menyediakan kapas ke negeri-negeri kaya yang jauh. Ironi yang paling tragis, kata Nabourema, adalah kapas ditanam secara melimpah di utara Togo, di bagian termiskin negara itu.
“Tapi ketika Anda pergi ke sana,” katanya, “Anda melihat itu tidak membuat siapa pun kaya.”
Wanita menanggung beban penyesuaian struktural. Misogini dari kebijakan tersebut adalah “cukup jelas di Afrika, di mana perempuan adalah petani utama dan penyedia bahan bakar, kayu, dan air,” tulis Danaher. Namun, retrospektif baru-baru ini mengatakan, “Bank Dunia lebih suka menyalahkan mereka karena memiliki terlalu banyak anak daripada meninjau kembali kebijakannya sendiri.”
Sebagai Pembayar menulis, bagi banyak orang miskin di dunia, mereka miskin “bukan karena tertinggal atau terabaikan oleh kemajuan negaranya, tetapi karena mereka adalah korban modernisasi. Sebagian besar telah digusur dari lahan pertanian yang baik, atau dirampas tanahnya sama sekali, oleh elit kaya dan agribisnis lokal atau asing. Kemelaratan mereka tidak 'menyingkirkan mereka' dari proses pembangunan; proses pembangunan telah menjadi penyebab kemelaratan mereka.”
“Namun Bank,” kata Pembayar, “masih bertekad untuk mengubah praktik pertanian petani kecil. Pernyataan kebijakan bank memperjelas bahwa tujuan sebenarnya adalah integrasi tanah petani ke dalam sektor komersial melalui produksi 'surplus yang dapat dipasarkan' dari tanaman komersial.”
Payer mengamati bagaimana, pada 1970-an dan 1980-an, banyak komplotan kecil masih menanam sebagian besar kebutuhan makanan mereka sendiri, dan tidak “bergantung pada pasar untuk hampir totalitas penghidupan mereka, sebagaimana orang-orang 'modern'.” Akan tetapi, orang-orang ini menjadi sasaran kebijakan Bank Dunia, yang mengubah mereka menjadi produsen surplus, dan “sering memaksakan transformasi ini dengan metode otoriter.”
Dalam sebuah kesaksian di depan Kongres AS pada 1990-an, George Ayittey berkomentar bahwa “jika Afrika dapat memberi makan dirinya sendiri, ia dapat menghemat hampir $15 miliar yang terbuang untuk impor makanan. Angka ini dapat dibandingkan dengan $17 miliar yang diterima Afrika dalam bentuk bantuan luar negeri dari semua sumber pada tahun 1997.”
Dengan kata lain, jika Afrika menanam makanannya sendiri, ia tidak memerlukan bantuan asing. Tetapi jika itu terjadi, maka negara-negara miskin tidak akan membeli miliaran dolar makanan per tahun dari negara-negara kaya, yang ekonominya akan menyusut sebagai akibatnya. Jadi Barat sangat menentang perubahan apa pun.
IX. Set Pembangunan
Permisi, teman-teman, saya harus mengejar jet saya
Saya akan bergabung dengan Set Pengembangan
Tas saya sudah dikemas, dan saya sudah mengambil semua foto saya
Saya punya cek perjalanan dan pil untuk trots!
Set Pengembangan cerah dan mulia
Pikiran kami dalam dan visi kami global
Meskipun kami bergerak dengan kelas yang lebih baik
Pikiran kita selalu bersama massa
Di Hotel Sheraton di negara-negara yang tersebar
Kami mengutuk perusahaan multinasional
Ketidakadilan tampaknya mudah diprotes
Dalam sarang istirahat sosial yang mendidih.
Kami membahas kekurangan gizi di atas steak
Dan rencanakan pembicaraan lapar saat rehat kopi.
Apakah banjir Asia atau kekeringan Afrika
Kami menghadapi setiap masalah dengan mulut terbuka.
Dan dimulailah “Set Pembangunan,” sebuah puisi tahun 1976 oleh Ross Coggins yang menyentuh inti dari sifat Bank dan Dana yang paternalistik dan tidak bertanggung jawab.
Bank Dunia membayar tinggi, gaji bebas pajak, dengan tunjangan yang sangat murah hati. Staf IMF dibayar lebih baik, dan secara tradisional diterbangkan pertama atau kelas bisnis (tergantung jarak), tidak pernah ekonomi. Mereka tinggal di hotel bintang lima, dan bahkan memiliki a merembes untuk mendapatkan peningkatan gratis ke Concorde supersonik. Gaji mereka, tidak seperti upah yang dibuat oleh orang yang hidup di bawah penyesuaian struktural, adalah tidak dibatasi dan selalu naik lebih cepat dari tingkat inflasi.
Hingga pertengahan 1990-an petugas kebersihan membersihkan kantor pusat Bank Dunia di Washington – sebagian besar imigran yang melarikan diri dari negara-negara yang telah “disesuaikan” oleh Bank dan IMF – bahkan tidak diizinkan untuk berserikat. Sebaliknya, gaji Christine Lagarde bebas pajak sebagai kepala IMF $467,940, ditambah tunjangan tambahan $83,760. Tentu saja, selama masa jabatannya dari 2011 hingga 2019, dia mengawasi berbagai penyesuaian struktural di negara-negara miskin, di mana pajak yang paling rentan hampir selalu dinaikkan.
Graham Hancock catatan bahwa pembayaran redundansi di Bank Dunia pada 1980-an “rata-rata seperempat juta dolar per orang.” Ketika 700 eksekutif kehilangan pekerjaan mereka pada tahun 1987, uang yang dihabiskan untuk parasut emas mereka — $175 juta — akan cukup, katanya, “untuk membayar pendidikan sekolah dasar lengkap bagi 63,000 anak dari keluarga miskin di Amerika Latin atau Afrika.”
Menurut mantan kepala Bank Dunia James Wolfensohn, dari tahun 1995 hingga 2005 terdapat lebih dari 63,000 Proyek-proyek Bank Dunia di negara-negara berkembang: biaya “studi kelayakan” dan perjalanan serta penginapan untuk para ahli dari negara-negara industri saja menyerap sebanyak 25% dari total bantuan.
Lima puluh tahun setelah penciptaan Bank dan Dana, “90% dari $12 miliar per tahun dalam bantuan teknis masih dihabiskan untuk keahlian asing.” Tahun itu, pada tahun 1994, George Ayittey mencatat bahwa 80,000 konsultan Bank bekerja di Afrika saja, tetapi “kurang dari 01%” adalah orang Afrika.
Hancock menulis bahwa “Bank Dunia, yang memasukkan lebih banyak uang ke lebih banyak skema di lebih banyak negara berkembang daripada lembaga lain mana pun, mengklaim bahwa 'ia berupaya memenuhi kebutuhan orang-orang termiskin;' tetapi pada tahap apa pun dalam apa yang disebut sebagai 'siklus proyek' ini benar-benar membutuhkan waktu untuk bertanya kepada orang miskin sendiri bagaimana mereka memandang kebutuhan mereka… orang miskin sama sekali tidak dilibatkan dalam proses pengambilan keputusan — hampir seolah-olah mereka tidak tidak ada.”
Kebijakan Bank dan Dana ditempa dalam pertemuan di hotel mewah antara orang-orang yang tidak akan pernah hidup sehari pun dalam kemiskinan dalam hidup mereka. Sebagai Joseph Stiglitz berpendapat dalam kritiknya sendiri terhadap Bank dan Dana, “peperangan berteknologi tinggi modern dirancang untuk menghilangkan kontak fisik: menjatuhkan bom dari ketinggian 50,000 kaki memastikan bahwa seseorang tidak 'merasa' apa yang dilakukannya. Manajemen ekonomi modern serupa: dari hotel mewah seseorang, seseorang tanpa perasaan dapat memaksakan kebijakan yang akan dipikirkan dua kali jika seseorang mengetahui orang-orang yang hidupnya dihancurkan.
Menariknya, para pemimpin Bank dan Dana terkadang adalah orang yang sama yang menjatuhkan bom. Sebagai contoh, Robert McNamara — mungkin orang yang paling transformatif dalam sejarah Bank, terkenal karena besar-besaran memperluas pinjamannya dan menenggelamkan negara-negara miskin ke dalam utang yang tak terelakkan—pertama-tama menjadi CEO perusahaan Ford, sebelum menjadi menteri pertahanan AS, di mana dia mengirim 500,000 tentara Amerika untuk berperang di Vietnam. Setelah keluar dari Bank, dia langsung pergi ke dewan Royal Dutch Shell. Kepala Bank Dunia yang lebih baru adalah Paul Wolfowitz, salah satu dari arsitek kunci dari Perang Irak.
Set pengembangan membuat keputusannya jauh dari populasi yang akhirnya merasakan dampaknya, dan mereka menyembunyikan detail di balik tumpukan dokumen, laporan, dan jargon eufemistik. Seperti Kolonial Inggris kuno Office, himpunan itu menyembunyikan diri ”seperti sotong, dalam awan tinta”.
Sejarah produktif dan melelahkan yang ditulis oleh set adalah hagiografi: pengalaman manusia disingkirkan. Contoh yang baik adalah studi bernama “Penyesuaian Neraca Pembayaran, 1945 hingga 1986: Pengalaman IMF.” Penulis ini memiliki pengalaman yang membosankan dalam membaca seluruh buku tebal. Manfaat dari kolonialisme sama sekali diabaikan. Kisah-kisah pribadi dan pengalaman manusia dari orang-orang yang menderita di bawah kebijakan Bank dan Dana dihilangkan. Kesulitan terkubur di bawah grafik dan statistik yang tak terhitung jumlahnya. Studi-studi ini, yang mendominasi wacana, dibaca seolah-olah prioritas utama mereka adalah untuk menghindari menyinggung staf Bank atau Dana. Tentu, nadanya menyiratkan bahwa mungkin ada kesalahan di sini atau di sana, tetapi niat Bank dan Dana itu baik. Mereka ada di sini untuk membantu.
Dalam satu contoh dari yang disebutkan di atas belajar, penyesuaian struktural di Argentina pada tahun 1959 dan 1960 dijelaskan sebagai berikut: “Sementara langkah-langkah tersebut pada awalnya mengurangi standar hidup sebagian besar penduduk Argentina, dalam waktu yang relatif singkat langkah-langkah ini telah menghasilkan neraca perdagangan dan neraca pembayaran yang menguntungkan, peningkatan cadangan devisa, penurunan tajam dalam tingkat kenaikan biaya hidup, nilai tukar yang stabil, dan peningkatan dalam dan luar negeri investasi."
Dalam istilah awam: Tentu, ada pemiskinan yang sangat besar dari seluruh penduduk, tapi hei, kami mendapat neraca yang lebih baik, lebih banyak tabungan untuk rezim, dan lebih banyak kesepakatan dengan perusahaan multinasional.
Eufemisme terus berdatangan. Negara-negara miskin secara konsisten digambarkan sebagai “uji kasus.” Leksikon dan jargon dan bahasa ekonomi pembangunan dirancang untuk menyembunyikan apa yang sebenarnya terjadi, untuk menutupi kenyataan kejam dengan istilah dan proses dan teori, dan untuk menghindari menyatakan mekanisme yang mendasarinya: negara kaya menyedot sumber daya dari negara miskin dan menikmati standar ganda yang memperkaya populasi mereka sambil memiskinkan orang di tempat lain.
Pendewaan hubungan Bank dan Dana dengan dunia berkembang adalah pertemuan tahunan mereka di Washington, DC: festival akbar tentang kemiskinan di negara terkaya di dunia.
“Di atas tumpukan makanan yang disiapkan dengan indah,” tulis Hancock, “banyak sekali bisnis yang diselesaikan; sementara itu tampilan dominasi dan kesombongan yang mengejutkan bercampur dengan mulus dengan retorika kosong dan tidak berarti tentang kesulitan orang miskin.
“10,000 pria dan wanita yang hadir,” tulisnya, “tampaknya sangat tidak mungkin untuk mencapai tujuan mulia [mereka]; ketika tidak menguap atau tertidur di sesi pleno, mereka dapat ditemukan menikmati serangkaian pesta koktail, makan siang, teh sore, makan malam, dan makanan ringan tengah malam yang cukup mewah untuk memuaskan rakus terhijau. Total biaya dari 700 acara sosial yang diselenggarakan untuk para delegasi selama satu minggu [pada tahun 1989] diperkirakan mencapai $10 juta — jumlah uang yang mungkin, mungkin, 'melayani kebutuhan orang miskin' dengan lebih baik seandainya dibelanjakan dalam dengan cara lain.”
Itu 33 tahun yang lalu: orang hanya bisa membayangkan biaya pesta-pesta ini dalam dolar hari ini.
Dalam bukunya "Standar Fiat,” Saifedean Ammous memiliki nama berbeda untuk set pengembangan: industri kesengsaraan. Uraiannya layak dikutip panjang lebar:
“Ketika perencanaan Bank Dunia pasti gagal dan utang tidak dapat dilunasi, IMF datang untuk mengguncang negara-negara yang kalah, menjarah sumber daya mereka, dan mengambil kendali institusi politik. Ini adalah hubungan simbiosis antara dua organisasi parasit yang menghasilkan banyak pekerjaan, pendapatan, dan perjalanan bagi para pekerja industri kesengsaraan — dengan mengorbankan negara-negara miskin yang harus membayar semuanya dalam bentuk pinjaman.”
“Semakin banyak orang membaca tentang itu,” Ammous menulis, “semakin orang menyadari betapa dahsyatnya menyerahkan kelas birokrat yang kuat namun tidak bertanggung jawab ini garis kredit fiat yang tak ada habisnya dan melepaskannya pada orang miskin di dunia. Pengaturan ini memungkinkan orang asing yang tidak dipilih tanpa mempertaruhkan apa pun untuk mengontrol dan merencanakan ekonomi seluruh negara secara terpusat…. Penduduk asli disingkirkan dari tanah mereka, bisnis swasta ditutup untuk melindungi hak monopoli, pajak dinaikkan, dan properti disita… kesepakatan bebas pajak diberikan kepada perusahaan internasional di bawah naungan Lembaga Keuangan Internasional, sementara produsen lokal membayar selamanya. pajak yang lebih tinggi dan menderita inflasi untuk mengakomodasi inkontinensia fiskal pemerintah mereka.”
“Sebagai bagian dari kesepakatan keringanan utang yang ditandatangani dengan industri kesengsaraan,” lanjutnya, “pemerintah diminta untuk menjual beberapa aset mereka yang paling berharga. Ini termasuk perusahaan pemerintah, tetapi juga sumber daya nasional dan seluruh petak tanah. IMF biasanya akan melelang ini ke perusahaan multinasional dan bernegosiasi dengan pemerintah agar mereka dibebaskan dari pajak dan undang-undang setempat. Setelah berpuluh-puluh tahun memenuhi dunia dengan kredit mudah, LKI menghabiskan tahun 1980-an bertindak sebagai repo men. Mereka melewati puing-puing negara dunia ketiga yang hancur oleh kebijakan mereka dan menjual apa pun yang berharga kepada perusahaan multinasional, memberi mereka perlindungan dari hukum di tumpukan sampah tempat mereka beroperasi. Redistribusi terbalik Robin Hood ini adalah konsekuensi tak terelakkan dari dinamika yang tercipta ketika organisasi-organisasi ini diberkahi dengan uang mudah.
“Dengan memastikan seluruh dunia tetap pada standar dolar AS,” Ammous menyimpulkan, “IMF menjamin AS dapat terus menjalankan kebijakan moneter inflasionernya dan mengekspor inflasinya secara global. Hanya ketika seseorang memahami pencurian besar-besaran di jantung sistem moneter global, seseorang dapat memahami penderitaan negara-negara berkembang.”
X. Gajah Putih
“Yang perlu dilakukan Afrika adalah tumbuh, tumbuh dari utang.”
–George Ayittey
Pada pertengahan 1970-an, jelas bagi pembuat kebijakan Barat, dan khususnya presiden Bank Robert McNamara, bahwa satu-satunya jalan negara-negara miskin akan mampu membayar kembali utang mereka dengan lebih banyak utang.
IMF selalu memasangkan pinjamannya dengan penyesuaian struktural, tetapi untuk beberapa dekade pertama, Bank akan memberikan pinjaman khusus proyek atau khusus sektor tanpa syarat tambahan. Ini berubah selama masa jabatan McNamara, karena pinjaman penyesuaian struktural menjadi kurang spesifik populer dan bahkan dominan di Bank selama tahun 1980-an.
Alasannya cukup sederhana: Pekerja bank memiliki lebih banyak uang untuk dipinjamkan, dan lebih mudah untuk memberikan uang dalam jumlah besar jika uang itu tidak terikat pada proyek tertentu. Sebagai Pembayar catatan, “dua kali lebih banyak dolar per minggu kerja staf” dapat dicairkan melalui pinjaman penyesuaian struktural.
Peminjam, Hancock mengatakan, sangat bahagia: “Para menteri keuangan yang korup dan presiden diktator dari Asia, Afrika, dan Amerika Latin tersandung sepatu mahal mereka sendiri karena tergesa-gesa menyesuaikan diri. Bagi orang-orang seperti itu, uang mungkin tidak pernah lebih mudah diperoleh: tanpa proyek yang rumit untuk dikelola dan tidak ada rekening yang berantakan untuk disimpan, para koruptor, yang kejam, dan yang jelek tertawa sampai ke bank. Bagi mereka penyesuaian struktural seperti mimpi yang menjadi kenyataan. Tidak ada pengorbanan yang dituntut dari mereka secara pribadi. Yang harus mereka lakukan - luar biasa tapi benar - adalah meniduri orang miskin.
Di luar pinjaman penyesuaian struktural "penggunaan umum", cara lain untuk membelanjakan uang dalam jumlah besar adalah dengan membiayai proyek individu yang besar. Ini akan dikenal sebagai "gajah putih", dan bangkai mereka masih bertebaran di gurun, gunung, dan hutan di negara berkembang. Raksasa ini terkenal karena kerusakan manusia dan lingkungannya.
Contoh yang bagus adalah miliaran dolar Bendungan Inga, dibangun di Zaire pada tahun 1972, yang arsiteknya didanai Bank menyetrum eksploitasi provinsi Katanga yang kaya mineral, tanpa memasang trafo apa pun di sepanjang jalan untuk membantu sejumlah besar penduduk desa yang masih menggunakan lampu minyak. Atau Pipa Chad-Kamerun pada 1990-an: proyek senilai $3.7 miliar yang didanai Bank ini dibangun seluruhnya untuk menyedot sumber daya dari bawah untuk memperkaya kediktatoran Deby dan kolaborator asingnya, tanpa manfaat apa pun bagi rakyat. Antara 1979 dan 1983, pembangkit listrik tenaga air yang dibiayai Bank memprojeksikan “mengakibatkan pemukiman kembali paksa setidaknya 400,000 hingga 450,000 orang di empat benua.”
Hancock merinci banyak gajah putih seperti itu dalam "Lords Of Poverty". Salah satu contohnya adalah Singrauli Power dan Coal Mining Complex di negara bagian Uttar Pradesh, India, yang menerima dana Bank hampir satu miliar dolar.
Grafik Singrauli ladang batubara
“Di sini,” tulis Hancock, “karena 'pembangunan,' 300,000 orang pedesaan yang miskin sering mengalami relokasi paksa saat tambang dan pembangkit listrik baru dibuka… tanahnya hancur total dan menyerupai pemandangan di lingkaran bawah neraka Dante. Polusi debu, udara, dan air dalam jumlah yang sangat besar dari segala jenis yang dapat dibayangkan menciptakan masalah kesehatan masyarakat yang luar biasa. Tuberkulosis merajalela, persediaan air minum dihancurkan, dan malaria yang resistan terhadap klorokuin melanda daerah tersebut. Setelah desa dan dusun yang makmur digantikan oleh gubuk dan gubuk yang tak terkatakan di tepi proyek infrastruktur besar… beberapa orang tinggal di dalam tambang terbuka. Lebih dari 70,000 petani yang sebelumnya mandiri - kehilangan semua sumber pendapatan yang mungkin - tidak punya pilihan selain menerima penghinaan dari pekerjaan intermiten di Singrauli dengan gaji sekitar 70 sen sehari: di bawah tingkat kelangsungan hidup bahkan di India.
Di Guatemala, Hancock menggambarkan bendungan pembangkit listrik tenaga air raksasa bernama Chixoy, yang dibangun dengan dukungan Bank Dunia di dataran tinggi Maya.
“Awalnya dianggarkan sebesar $340 juta,” tulisnya, “biaya konstruksi telah meningkat menjadi $1 miliar pada saat bendungan dibuka pada tahun 1985… uang tersebut dipinjamkan kepada pemerintah Guatemala oleh sebuah konsorsium [yang dipimpin] oleh Bank Dunia… Umum Pemerintahan militer Romero Lucas Arica, yang berkuasa selama sebagian besar fase konstruksi dan yang menandatangani kontrak dengan Bank Dunia, diakui oleh analis politik sebagai pemerintahan paling korup dalam sejarah negara Amerika Tengah di wilayah yang memiliki telah menderita lebih dari bagian yang adil dari rezim yang korup dan tidak jujur… anggota junta mengantongi sekitar $350 juta dari $1 miliar yang disediakan untuk Chixoy.”
Dan terakhir di Brazil, Hancock merinci salah satu proyek Bank yang paling berbahaya, sebuah “skema kolonisasi dan pemukiman kembali besar-besaran” yang dikenal sebagai Polonoroeste. Pada tahun 1985, Bank telah berkomitmen $434.3 juta untuk prakarsa tersebut, yang pada akhirnya mengubah “orang miskin menjadi pengungsi di tanah mereka sendiri.”
Skema tersebut “membujuk ratusan ribu orang yang membutuhkan untuk bermigrasi dari provinsi tengah dan selatan Brasil dan merelokasi diri mereka sebagai petani di lembah Amazon” untuk menghasilkan tanaman komersial. “Uang Bank,” Hancock menulis, “dibayar untuk pengaspalan cepat Jalan Tol BR-364 yang menuju jantung provinsi barat laut Rondonia. Semua pemukim melakukan perjalanan di sepanjang jalan ini dalam perjalanan mereka ke pertanian yang mereka tebang dan bakar dari hutan… Sudah 4% digunduli pada tahun 1982, Rondonia telah digunduli 11% pada tahun 1985. Survei luar angkasa NASA menunjukkan bahwa luas deforestasi meningkat dua kali lipat kira-kira setiap dua tahun."
Sebagai hasil dari proyek tersebut, pada tahun 1988 “hutan tropis seluas lebih dari Belgia dibakar oleh para pemukim”. Hancock juga mencatat bahwa "lebih dari 200,000 pemukim diperkirakan telah tertular jenis malaria yang sangat mematikan, endemik di barat laut, yang tidak dapat mereka tahan."
Proyek-proyek aneh seperti itu adalah hasil dari pertumbuhan besar-besaran lembaga pemberi pinjaman, pelepasan kreditur dari tempat sebenarnya mereka meminjamkan, dan manajemen oleh otokrat lokal yang tidak bertanggung jawab yang mengantongi miliaran di sepanjang jalan. Itu adalah hasil dari kebijakan yang mencoba meminjamkan uang sebanyak mungkin ke negara-negara Dunia Ketiga untuk menjaga agar utang Ponzi tetap berjalan dan untuk menjaga agar aliran sumber daya dari selatan ke utara terus bergerak. Contoh paling buruk dari semua mungkin ditemukan di Indonesia.
XI. Pandora Kehidupan Nyata: Eksploitasi Papua Barat
"Anda menginginkan kesepakatan yang adil, Anda berada di planet yang salah."
Pulau New Guinea kaya akan sumber daya di luar imajinasi. Itu mengandung, sebagai permulaan: hamparan hutan hujan tropis terbesar ketiga di dunia, setelah Amazon dan Kongo; tambang emas dan tembaga terbesar di dunia di Grasberg, di bawah bayang-bayang puncak “Seven Summit” setinggi 4,800 meter di Puncak Jaya; dan, lepas pantai, Segitiga Terumbu Karang, laut tropis yang dikenal untuk keanekaragaman terumbu karangnya yang “tak tertandingi”.
Namun, orang-orang di pulau itu, terutama mereka yang tinggal di bagian barat seukuran California di bawah kendali Indonesia, termasuk yang termiskin di dunia. Kolonialisme sumber daya telah lama menjadi kutukan bagi penduduk wilayah yang dikenal sebagai Papua Barat ini. Apakah penjarahan dilakukan oleh Dutch, atau, dalam beberapa dasawarsa terakhir, pemerintah Indonesia, kaum imperialis telah mendapatkan dukungan yang murah hati dari Bank dan IMF.
Esai ini telah menyebutkan bagaimana salah satu pinjaman pertama Bank Dunia adalah kepada Belanda, yang digunakan untuk mencoba dan mempertahankan kerajaan kolonialnya di Indonesia. Pada tahun 1962, Imperial Holland akhirnya dikalahkan, dan menyerahkan kendali atas Papua Barat kepada pemerintah Sukarno saat Indonesia merdeka. Namun, orang Papua (juga dikenal sebagai orang Irian) menginginkan kebebasannya sendiri.
Selama dasawarsa itu—saat IMF mengkredit pemerintah Indonesia dengan lebih dari $ 100 juta — Orang Papua disingkirkan dari posisi kepemimpinan. Pada tahun 1969, dalam sebuah acara yang akan membuat George Orwell's Oceania memerah, Jakarta mengadakan "Act of Free Choice," sebuah pemilihan di mana 1,025 orang ditangkap dan dipaksa untuk memilih di depan tentara bersenjata. Hasil untuk bergabung dengan Indonesia adalah bulat, dan suara itu diratifikasi oleh Majelis Umum PBB. Setelah itu, penduduk setempat tidak dapat menentukan proyek "pembangunan" apa yang akan dilanjutkan. Minyak, tembaga, dan kayu semuanya dipanen dan diusir dari pulau itu dalam dekade-dekade berikutnya, tanpa keterlibatan orang Papua, kecuali sebagai kerja paksa.
Tambang, jalan raya, dan pelabuhan di Papua Barat tidak dibangun dengan mempertimbangkan kesejahteraan penduduk, melainkan dibangun untuk menjarah pulau seefisien mungkin. Seperti yang dapat diamati oleh Payer bahkan pada tahun 1974, IMF membantu mengubah sumber daya alam Indonesia yang sangat besar menjadi “hipotek untuk masa depan yang tidak terbatas untuk mensubsidi kediktatoran militer yang menindas dan membayar impor yang mendukung gaya hidup mewah para jenderal di Jakarta.”
Sebuah 1959 artikel tentang penemuan emas di daerah tersebut adalah awal dari cerita tentang apa yang kemudian menjadi tambang Grasberg, produsen tembaga dan emas dengan biaya terendah dan terbesar di dunia. Pada tahun 1972, Freeport yang berbasis di Phoenix menandatangani kesepakatan dengan diktator Suharto Indonesia untuk mengekstraksi emas dan tembaga dari Papua Barat, tanpa persetujuan dari penduduk asli. Hingga 2017, Freeport menguasai 90% saham proyek tersebut, dengan 10% di tangan pemerintah Indonesia dan 0% untuk suku Amungme dan Kamoro yang memang mendiami kawasan tersebut.
Grafik bukit rumput tambang
Pada saat harta Grasberg habis seluruhnya oleh perusahaan Freeport, proyek tersebut akan menghasilkan sebagian enam miliar ton limbah: lebih dari dua kali batu sebanyak yang digali untuk menggali Terusan Panama.
Ekosistem di hilir tambang sejak saat itu telah dihancurkan dan dilucuti kehidupannya karena lebih dari satu miliar ton limbah telah dibuang dibuang "langsung ke sungai hutan di salah satu lanskap terakhir yang tak tersentuh di dunia." Laporan satelit menunjukkan kehancuran yang ditimbulkan oleh pembuangan terus-menerus lebih dari 200,000 tailing beracun per hari ke area yang berisi Taman Nasional Lorentz, sebuah situs warisan dunia. Pelabuhan bebas sisa pembayar pajak asing terbesar di Indonesia dan pemberi kerja terbesar di Papua Barat: berencana untuk tinggal sampai tahun 2040, ketika emas akan habis.
Seperti yang ditulis Bank Dunia dengan terus terang dalam laporannya sendiri tentang kawasan ini, “keinginan kepentingan bisnis internasional infrastruktur yang lebih baik untuk mengekstraksi dan mengekspor aset mineral dan hutan yang tidak terbarukan.”
Sejauh ini, program yang paling mengejutkan yang dibiayai Bank di Papua Barat adalah “transmigrasi,” sebuah eufemisme untuk kolonialisme pemukim. Selama lebih dari satu abad, kekuatan yang menguasai Jawa (rumah bagi sebagian besar penduduk Indonesia) bermimpi untuk memindahkan sebagian besar orang Jawa ke pulau-pulau yang lebih jauh di nusantara. Tidak hanya untuk menyebarkan sesuatu, tetapi juga untuk “menyatukan” wilayah secara ideologis. Dalam pidato tahun 1985, Menteri Transmigrasi tersebut bahwa “melalui transmigrasi, kita akan berusaha… mengintegrasikan semua suku bangsa menjadi satu bangsa, bangsa Indonesia… Suku-suku yang berbeda lama kelamaan akan hilang karena integrasi… akan ada satu jenis manusia.”
Upaya untuk memukimkan kembali orang Jawa ini — dikenal sebagai “Transmigrasi” — dimulai pada masa kolonial, tetapi pada tahun 1970-an dan 1980-an Bank Dunia mulai membiayai kegiatan ini dengan cara yang agresif. Bank mengalokasikan ratusan juta dolar kepada kediktatoran Suharto untuk memungkinkannya “bertransmigrasi” dari apa yang diharapkan menjadi jutaan orang ke tempat-tempat seperti Timor Timur dan Papua Barat di mana adalah "latihan pemukiman manusia terbesar yang pernah ada di dunia." Pada tahun 1986, Bank memiliki berkomitmen tidak kurang dari $600 juta secara langsung untuk mendukung transmigrasi, yang melibatkan “kombinasi menakjubkan dari pelanggaran hak asasi manusia dan perusakan lingkungan.”
Pertimbangkan kisah Rumbia, salah satu bahan makanan tradisional utama orang Papua. Satu pohon saja sudah bisa menyediakan makanan untuk satu keluarga selama enam sampai 12 bulan. Tetapi pemerintah Indonesia, atas dorongan Bank, datang dan berkata tidak, ini tidak berhasil: Anda perlu makan nasi. Maka kebun sagu ditebang untuk menanam padi untuk ekspor. Dan penduduk setempat terpaksa membeli beras di pasar, yang membuat mereka semakin bergantung pada Jakarta.
Setiap perlawanan ditanggapi dengan kebrutalan. Apalagi di bawah Suharto—yang memegang sebanyak 100,000 tahanan politik — tetapi bahkan hari ini di tahun 2022, Papua Barat adalah negara polisi yang nyaris tanpa saingan. Wartawan asing hampir dilarang; kebebasan berbicara tidak ada; militer beroperasi tanpa akuntabilitas. LSM suka tapol mendokumentasikan serangkaian pelanggaran hak asasi manusia mulai dari pengawasan massal perangkat pribadi, pembatasan kapan dan untuk alasan apa orang dapat meninggalkan rumah mereka dan bahkan aturan tentang bagaimana orang Papua dapat mengenakan pakaian mereka. rambut.
Antara tahun 1979 dan 1984, sekitar 59,700 transmigran dibawa ke Papua Barat, dengan dukungan “skala besar” dari Bank Dunia. Lebih dari 20,000 Orang Papua melarikan diri dari kekerasan ke negara tetangga Papua Nugini. Pengungsi melaporkan kepada media internasional bahwa “desa mereka dibom, pemukiman mereka dibakar, wanita diperkosa, ternak dibunuh, dan sejumlah orang ditembak tanpa pandang bulu sementara yang lain dipenjara dan disiksa.”
Proyek selanjutnya yang didukung oleh pinjaman Bank sebesar $160 juta pada tahun 1985 disebut “Transmigrasi V”: proyek ketujuh yang didanai Bank untuk mendukung kolonialisme pemukim, yang bertujuan untuk membiayai relokasi 300,000 keluarga antara tahun 1986 dan 1992. Gubernur Papua Barat pada saat itu menggambarkan penduduk asli sebagai “hidup di zaman batu ” dan meminta dua juta migran Jawa lainnya untuk dikirim ke pulau-pulau itu bahwa “Masyarakat lokal yang terbelakang bisa kawin campur dengan pendatang sehingga melahirkan generasi baru masyarakat tanpa rambut keriting.”
Versi asli dan terakhir dari perjanjian pinjaman Transmigrasi V bocor ke Survival International: versi aslinya terbuat “referensi ekstensif untuk kebijakan bank tentang masyarakat suku dan memberikan daftar langkah-langkah yang akan diperlukan untuk mematuhinya,” tetapi versi terakhir “tidak merujuk pada kebijakan bank.”
Genosida budaya di Papua Barat
Transmigrasi V mengalami masalah anggaran, dan dipersingkat, tetapi akhirnya 161,600 keluarga dipindahkan, dengan biaya 14,146 bulan staf Bank. Bank jelas membiayai genosida budaya: hari ini, Etnis Papua tidak lebih dari 30% dari populasi wilayah tersebut. Tapi rekayasa sosial bukan satu-satunya tujuan mengambil uang dari Bank: 17% dana untuk proyek transmigrasi diperkirakan telah dicuri oleh pejabat pemerintah.
Lima belas tahun kemudian pada tanggal 11 Desember 2001, Bank Dunia menyetujui a Pinjaman $ 200 juta untuk “memperbaiki kondisi jalan” di Papua Barat dan bagian lain di Indonesia Timur. Proyek, yang dikenal sebagai EIRTP, bertujuan untuk “memperbaiki kondisi jalan arteri nasional dan strategis lainnya untuk mengurangi biaya transportasi dan menyediakan akses yang lebih andal di antara pusat-pusat provinsi, kawasan pengembangan dan produksi regional, dan fasilitas transportasi utama lainnya. Mengurangi biaya transportasi jalan raya, kata Bank Dunia, akan membantu menurunkan harga input, menaikkan harga output, dan meningkatkan daya saing produk lokal dari daerah yang terkena dampak. Dengan kata lain: Bank membantu mengekstraksi sumber daya seefisien mungkin.
Sejarah Bank dan Dana di Indonesia begitu keterlaluan sehingga seolah-olah berasal dari masa lalu, berabad-abad yang lalu. Tapi itu tidak benar. Antara tahun 2003 dan 2008, Bank yg disimpan pengembangan kelapa sawit di Indonesia mencapai hampir $200 juta dan menyewa perusahaan swasta yang diduga telah “menggunakan api untuk membuka hutan primer dan merebut tanah milik masyarakat adat tanpa proses hukum.”
Saat ini, pemerintah Indonesia masih menunggu pinjaman EIRTP. Dalam lima tahun terakhir, Bank telah mengumpulkan $ 70 juta dalam pembayaran bunga dari pemerintah Indonesia dan pembayar pajak, semua atas upayanya untuk mempercepat pengambilan sumber daya dari pulau-pulau seperti Papua Barat.
XII. Ponzi Terbesar di Dunia
“Negara tidak bangkrut.”
-Walter Wriston, mantan ketua Citibank
Orang mungkin menganggap kebangkrutan sebagai bagian penting dan bahkan esensial dari kapitalisme. Tetapi IMF pada dasarnya ada untuk mencegah pasar bebas bekerja seperti biasanya: ia menyelamatkan negara-negara yang biasanya akan bangkrut, memaksa mereka malah terjerumus ke dalam utang.
IMF membuat hal yang tidak mungkin menjadi mungkin: negara-negara kecil dan miskin memiliki begitu banyak hutang sehingga mereka tidak akan pernah bisa melunasi semuanya. Dana talangan ini merusak insentif sistem keuangan global. Dalam pasar bebas sejati, akan ada konsekuensi serius untuk peminjaman yang berisiko: bank kreditur dapat kehilangan uangnya.
Kenaikan eksponensial utang Dunia Ketiga
Ketika AS, Eropa, atau Jepang membuat simpanan mereka di Bank dan Dana, itu mirip dengan membeli asuransi atas kemampuan mereka untuk mengekstraksi kekayaan dari negara-negara berkembang. Bank swasta dan perusahaan multinasional mereka dilindungi oleh skema bailout, dan di atas itu, mereka mendapatkan bunga yang bagus dan tetap (dibayar oleh negara-negara miskin) atas apa yang secara luas dianggap sebagai bantuan kemanusiaan.
Seperti yang ditulis David Graeber dalam “Hutang,” ketika bank “meminjamkan uang kepada para diktator di Bolivia dan Gabon pada akhir tahun 70-an: [mereka membuat] pinjaman yang sangat tidak bertanggung jawab dengan pengetahuan penuh bahwa, setelah diketahui bahwa mereka melakukannya, politisi dan birokrat akan berebut untuk memastikan bahwa mereka toh tetap akan diganti, tidak peduli berapa banyak nyawa yang harus dihancurkan dan dihancurkan untuk melakukannya.
Kevin Danaher menjelaskan ketegangan yang mulai muncul pada tahun 1960-an: “Peminjam mulai membayar kembali lebih banyak setiap tahun kepada Bank daripada yang dicairkan dalam pinjaman baru. Pada tahun 1963, 1964, dan 1969 India mentransfer lebih banyak uang ke Bank Dunia daripada yang disalurkan Bank kepadanya.” Secara teknis, India melunasi utangnya ditambah bunga, tetapi kepemimpinan Bank mengalami krisis.
“Untuk memecahkan masalah,” Danaher terus, Presiden Bank Robert McNamara meningkatkan pinjaman “pada tingkat yang fenomenal, dari $953 juta pada tahun 1968 menjadi $12.4 miliar pada tahun 1981.” Itu jumlah program pinjaman IMF juga “lebih dari dua kali lipat” dari tahun 1976 sampai 1983, kebanyakan ke negara-negara miskin. Jaminan Bank dan Dana memimpin bank-bank pusat uang titanic dunia juga ratusan bank-bank regional dan lokal di AS dan Eropa — “kebanyakan dari mereka dengan sedikit atau tanpa riwayat pinjaman luar negeri sebelumnya” — melakukan pesta pinjaman yang belum pernah terjadi sebelumnya.
Gelembung utang Dunia Ketiga akhirnya meledak pada tahun 1982, ketika Meksiko mengumumkan gagal bayar. Berdasarkan resmi Sejarah IMF, “para bankir swasta membayangkan kemungkinan yang menakutkan dari penolakan hutang yang meluas, seperti yang terjadi pada tahun 1930-an: pada saat itu hutang yang dimiliki oleh negara-negara pengutang ke negara-negara industri sebagian besar dalam bentuk sekuritas yang diterbitkan oleh negara-negara pengutang di negara-negara industri. AS dan dalam bentuk obligasi yang dijual ke luar negeri; Pada tahun 1980-an utang tersebut hampir seluruhnya berupa pinjaman jangka pendek dan menengah dari bank-bank komersial di industri anggota. Otoritas moneter anggota industri segera menyadari urgensi masalah yang ditimbulkan oleh sistem perbankan dunia.”
Dengan kata lain: ancaman bahwa bank-bank di Barat akan mengalami lubang pada neraca mereka adalah bahayanya: tidak bahwa jutaan orang akan mati karena program penghematan di negara-negara miskin. Dalam bukunya “Nasib yang Lebih Buruk Daripada Hutang,” kritikus pembangunan Susan George memetakan bagaimana sembilan bank AS terbesar semuanya telah menempatkan lebih dari 100% ekuitas pemegang saham mereka dalam “pinjaman ke Meksiko, Brasil, Argentina, dan Venezuela saja.” Namun, krisis dapat dihindari karena IMF membantu aliran kredit ke negara-negara Dunia Ketiga, meskipun mereka seharusnya bangkrut.
"Sederhananya,” menurut analisis teknis IMF, programnya “menyediakan dana talangan untuk pemberi pinjaman swasta ke pasar negara berkembang, sehingga memungkinkan kreditor internasional untuk mendapatkan keuntungan dari pinjaman luar negeri tanpa menanggung risiko penuh yang terlibat: bank memperoleh keuntungan yang signifikan jika peminjam melunasi utangnya dan menghindari kerugian jika terjadi krisis keuangan”
Warga negara Amerika Latin menderita di bawah penyesuaian struktural, tetapi antara tahun 1982 dan 1985. George melaporkan bahwa “meskipun eksposur berlebihan ke Amerika Latin, dividen yang diumumkan oleh sembilan bank besar meningkat lebih dari sepertiga selama periode yang sama.” Keuntungan pada waktu itu mawar sebesar 84% di Chase Manhattan dan 66% di Banker's Trust, dan nilai saham naik sebesar 86% di Chase dan 83% di Citicorp.
“Jelas,” tulisnya, “penghematan bukanlah istilah untuk menggambarkan pengalaman sejak 1982 baik dari elit Dunia Ketiga atau bank internasional: pihak-pihak yang membuat kontrak pinjaman di tempat pertama.”
“Kemurahan hati” Barat memungkinkan para pemimpin yang tidak bertanggung jawab menjerumuskan negara mereka ke dalam utang yang lebih dalam daripada sebelumnya. Sistemnya adalah, seperti yang ditulis Pembayar di “Dipinjamkan dan Dihilangkan,” skema Ponzi langsung: pinjaman baru langsung digunakan untuk membayar pinjaman lama. Sistem perlu tumbuh untuk menghindari keruntuhan.
"Dengan mempertahankan pembiayaan," kata seorang direktur pelaksana IMF, menurut Payer, pinjaman penyesuaian struktural "mengizinkan perdagangan yang mungkin tidak mungkin dilakukan."
Mengingat bahwa Bank dan Dana akan mencegah bahkan pemerintah yang paling korup dan boros sekalipun dari kebangkrutan, bank-bank swasta menyesuaikan perilaku mereka. Contoh yang bagus adalah Argentina, yang telah menerima 22 Pinjaman IMF sejak 1959, bahkan mencoba untuk gagal bayar pada tahun 2001. Orang akan berpikir bahwa kreditor akan berhenti meminjamkan kepada peminjam yang boros. Namun nyatanya, hanya empat tahun lalu, Argentina menerima pinjaman IMF terbesar sepanjang masa, yang mengejutkan $57.1 miliar.
Pembayar menyimpulkan “Perangkap Utang” dengan menyatakan bahwa moral karyanya adalah "sederhana dan kuno: bahwa bangsa, seperti individu, tidak dapat membelanjakan lebih dari yang mereka peroleh tanpa jatuh ke dalam hutang, dan beban hutang yang berat menghalangi jalan menuju tindakan otonom."
Tetapi sistem membuat kesepakatan terlalu manis bagi para kreditur: keuntungan dimonopoli sementara kerugian disosialisasikan.
Payer menyadari hal ini bahkan 50 tahun yang lalu pada tahun 1974, dan karenanya menyimpulkan bahwa “dalam jangka panjang lebih realistis untuk menarik diri dari sistem yang eksploitatif dan mengalami dislokasi penyesuaian kembali daripada mengajukan petisi kepada para pengeksploitasi untuk suatu derajat kelegaan.”
XIII. Lakukan Seperti yang Saya Katakan, Bukan Seperti yang Saya Lakukan
“Gaya hidup kita bukan untuk dinegosiasikan.”
Dalam pasar bebas global sejati, kebijakan yang diberlakukan oleh Bank dan IMF pada negara-negara miskin mungkin masuk akal. Lagi pula, catatan sosialisme dan nasionalisasi industri skala besar adalah malapetaka. Masalahnya, dunia bukanlah pasar bebas, dan standar ganda ada di mana-mana.
Subsidi — misalnya, beras gratis di Sri Lanka atau diskon bahan bakar di Nigeria — adalah berakhir oleh IMF, namun negara-negara pemberi pinjaman seperti Inggris dan AS tetap didanai negara kesehatan dan subsidi tanaman ke populasi mereka sendiri.
Seseorang dapat mengambil pandangan Libertarian atau Marxis dan sampai pada kesimpulan yang sama: ini adalah standar ganda yang memperkaya beberapa negara dengan mengorbankan negara lain, dengan sebagian besar warga negara kaya tidak menyadarinya.
Untuk membantu membangun dari puing-puing Perang Dunia II, para kreditor IMF sangat diandalkan tentang perencanaan pusat dan kebijakan pasar anti-bebas selama beberapa dekade pertama setelah Bretton Woods: misalnya, impor pembatasan, batas arus keluar modal, batas devisa dan subsidi tanaman. Langkah-langkah ini melindungi ekonomi industri ketika mereka paling rentan.
Di AS, misalnya, UU Persamaan Bunga disahkan oleh John F. Kennedy untuk menghentikan orang Amerika membeli sekuritas asing dan sebaliknya memfokuskan mereka pada investasi domestik. Ini adalah salah satu dari banyak langkah untuk memperketat kontrol modal. Tetapi Bank dan Dana secara historis mencegah negara-negara miskin menggunakan taktik yang sama untuk membela diri.
Sebagai Pembayar mengamati, “IMF tidak pernah memainkan peran penentu dalam penyesuaian nilai tukar dan praktik perdagangan di antara negara-negara maju yang kaya… Negara-negara yang lebih lemahlah yang tunduk pada kekuatan penuh prinsip-prinsip IMF… ketidaksetaraan hubungan kekuasaan berarti bahwa Fund tidak dapat berbuat apa-apa tentang 'distorsi' pasar (seperti perlindungan perdagangan) yang dipraktikkan oleh negara-negara kaya.”
Vásquez dan Bandow dari Cato sampai pada kesimpulan yang sama, mencatat bahwa “sebagian besar negara industri mempertahankan sikap menggurui terhadap negara terbelakang, dengan munafik menutup ekspor mereka.”
Pada awal 1990-an, sementara AS menekankan pentingnya perdagangan bebas, AS “membuka tirai besi virtual terhadap ekspor [Eropa Timur], termasuk tekstil, baja, dan produk pertanian.” Polandia, Cekoslowakia, Hongaria, Rumania, Bosnia, Kroasia, Slovenia, Azerbaijan, Belarusia, Georgia, Kazakstan, Kyrgyzstan, Moldova, Rusia, Tajikistan, Turkmenistan, Ukraina, dan Uzbekistan semuanya menjadi sasaran. AS mencegah negara-negara Eropa Timur dari menjual "satu pon mentega, susu kering, atau es krim di Amerika" dan pemerintahan Bush dan Clinton memberlakukan pembatasan impor bahan kimia dan farmasi yang ketat di wilayah tersebut.
Proteksionisme oleh negara-negara industri diperkirakan “mengurangi pendapatan nasional negara-negara berkembang secara kasar Dua kali lebih banyak sebagaimana diberikan oleh bantuan pembangunan.” Dengan kata lain, jika negara-negara Barat membuka ekonomi mereka, mereka tidak perlu memberikan bantuan pembangunan sama sekali.
Ada perubahan yang menyeramkan dalam pengaturan tersebut: ketika sebuah negara Barat (yakni AS) mengalami krisis inflasi — seperti saat ini — dan dipaksa untuk memperketat kebijakan moneternya, sebenarnya memperoleh kendali lebih atas negara-negara berkembang dan sumber dayanya, yang utang dolarnya menjadi jauh lebih sulit untuk dibayar kembali, dan yang jatuh lebih dalam ke dalam perangkap utang, dan lebih dalam ke persyaratan Bank dan Dana.
Dalam 2008, selama Krisis Keuangan Hebat, Otoritas Amerika dan Eropa menurunkan suku bunga dan mengisi bank dengan uang tunai ekstra. Selama Krisis Utang Dunia Ketiga dan Krisis Keuangan Asia, Bank dan Dana menolak untuk mengizinkan perilaku semacam ini. Sebaliknya, rekomendasi untuk ekonomi yang menderita adalah mengencangkan di rumah dan meminjam lebih banyak dari luar negeri.
Pada bulan September 2022, berita utama suratkabar menyatakan bahwa IMF "khawatir" tentang inflasi di Inggris Raya, karena pasar obligasinya terhuyung-huyung di ambang kehancuran. Ini tentu saja kemunafikan lain, mengingat bahwa IMF tampaknya tidak mengkhawatirkan inflasi ketika memberlakukan devaluasi mata uang pada miliaran orang selama beberapa dekade. Negara kreditur bermain dengan aturan yang berbeda.
Dalam kasus terakhir "lakukan apa yang saya katakan, bukan seperti yang saya lakukan," IMF masih memiliki 90.5 juta ons kekalahan - atau 2,814 metrik ton - dari emas. Sebagian besar diakumulasikan pada tahun 1940-an, ketika para anggota dipaksa membayar 25% dari kuota awal mereka dalam bentuk emas. Bahkan hingga tahun 1970-an, anggota "Biasanya membayar semua bunga terutang atas kredit IMF dalam bentuk emas."
Ketika Richard Nixon secara resmi mengakhiri standar emas pada tahun 1971, IMF tidak menjual cadangan emasnya. Namun, upaya oleh negara anggota mana pun untuk memperbaiki mata uang mereka menjadi emas dilarang.
XIV. Kolonialisme Hijau
“Jika Anda mematikan listrik selama beberapa bulan di masyarakat Barat yang maju, 500 tahun kemajuan filosofis tentang hak asasi manusia dan individualisme akan segera menguap seolah-olah itu tidak pernah terjadi.”
Dalam beberapa dekade terakhir, standar ganda baru telah muncul: kolonialisme hijau. Setidaknya, inilah yang disebut pengusaha Senegal Magatte Wade sebagai kemunafikan Barat atas penggunaan energi dalam sebuah wawancara untuk artikel ini.
Wade mengingatkan kita bahwa negara-negara industri mengembangkan peradabannya dengan memanfaatkan hidrokarbon (sebagian besar dicuri atau dibeli dengan harga murah dari negara-negara miskin atau koloni), tetapi saat ini Bank dan Dana mencoba mendorong kebijakan yang melarang negara berkembang melakukan hal yang sama.
Jika AS dan Inggris dapat menggunakan batu bara dan minyak Dunia Ketiga, Bank Dunia dan Dana ingin negara-negara Afrika menggunakan tenaga surya dan angin yang diproduksi dan dibiayai oleh Barat.
Kemunafikan ini terlihat beberapa minggu yang lalu di Mesir, di mana para pemimpin dunia berkumpul COP 27 (Konferensi Perubahan Iklim Sharm el-Sheikh) untuk membahas cara mengurangi penggunaan energi. Lokasi di benua Afrika memang disengaja. Para pemimpin Barat – saat ini berebut untuk mengimpor lebih banyak bahan bakar fosil setelah akses mereka ke hidrokarbon Rusia dibatasi – terbang dengan jet pribadi yang boros bahan bakar untuk memohon kepada negara-negara miskin untuk mengurangi jejak karbon mereka. Dalam tradisi Bank dan Dana yang khas, upacara diselenggarakan oleh diktator militer residen. Selama perayaan, Alaa Abd Al Fattah, seorang aktivis hak asasi manusia terkemuka Mesir, mendekam di penjara karena mogok makan.
Perdana Menteri Inggris Rishi Sunak tiba di COP 27 dengan jet pribadi
“Sama seperti di masa lalu ketika kita dijajah dan penjajah menetapkan aturan tentang bagaimana masyarakat kita akan bekerja,” kata Wade, “agenda hijau ini adalah bentuk baru dalam mengatur kita. Ini adalah master yang sekarang mendikte kita seperti apa hubungan kita dengan energi, memberi tahu kita jenis energi apa yang harus kita gunakan, dan kapan kita bisa menggunakannya. Minyak ada di tanah kami, itu adalah bagian dari kedaulatan kami: tetapi sekarang mereka mengatakan kami tidak dapat menggunakannya? Bahkan setelah mereka menjarah jumlah yang tak terhitung untuk diri mereka sendiri?”
Wade menunjukkan bahwa segera setelah negara-negara inti mengalami krisis ekonomi (seperti yang mereka hadapi saat memasuki musim dingin tahun 2022), mereka langsung kembali menggunakan bahan bakar fosil. Dia mengamati bahwa negara-negara miskin tidak diizinkan untuk mengembangkan energi nuklir, dan mencatat bahwa ketika para pemimpin Dunia Ketiga mencoba mendorong ke arah ini di masa lalu, beberapa di antaranya — terutama di Pakistan dan Brasil — dibunuh.
Wade mengatakan pekerjaan hidupnya adalah membangun kemakmuran di Afrika. Dia lahir di Senegal, dan pindah ke Jerman pada usia tujuh tahun. Dia masih ingat hari pertamanya di Eropa. Dia terbiasa mandi selama 30 menit: menyalakan kompor batu bara, merebus air, memasukkan air dingin ke dalamnya untuk mendinginkannya, dan menyeret air ke area pancuran. Tapi di Jerman, yang harus dia lakukan hanyalah memutar pegangan.
"Saya terkejut," katanya. “Pertanyaan ini menentukan sisa hidup saya: Mengapa mereka memiliki ini di sini tetapi kami tidak di sana?”
Wade belajar dari waktu ke waktu bahwa alasan kesuksesan Barat termasuk supremasi hukum, hak milik yang jelas dan dapat dialihkan, dan mata uang yang stabil. Tetapi, juga, akses energi yang kritis dan andal.
“Kita tidak bisa membatasi penggunaan energi kita yang dipaksakan oleh orang lain,” kata Wade. Namun, Bank dan Dana terus menekan kebijakan energi di negara-negara miskin. Bulan lalu, Haiti mengikuti tekanan dari Bank dan Dana untuk mengakhiri subsidi bahan bakarnya. "Hasil," menulis reporter energi Michael Schellenberger, "telah terjadi kerusuhan, penjarahan, dan kekacauan."
“Pada tahun 2018,” kata Schellenberger, “pemerintah Haiti menyetujui tuntutan IMF untuk memotong subsidi bahan bakar sebagai prasyarat untuk menerima $96 juta dari Bank Dunia, Uni Eropa, dan bank Pembangunan Inter-Amerika, yang memicu protes yang mengakibatkan pengunduran diri dari perdana menteri.”
“Di lebih dari 40 negara sejak 2005,” katanya, “kerusuhan telah dipicu setelah memotong subsidi bahan bakar atau menaikkan harga energi.”
Merupakan puncak kemunafikan bagi Barat untuk mencapai kesuksesan berdasarkan konsumsi energi yang kuat dan subsidi energi, dan kemudian mencoba membatasi jenis dan jumlah energi yang digunakan oleh negara-negara miskin dan kemudian menaikkan harga yang dibayar warganya. Ini sama dengan skema Malthusian yang sejalan dengan mantan kepala Bank Robert McNamara didokumentasikan dengan baik percaya bahwa pertumbuhan populasi adalah ancaman bagi umat manusia. Solusinya, tentu saja, selalu mencoba dan mengurangi populasi negara miskin, bukan negara kaya.
“Mereka memperlakukan kami seperti eksperimen kecil,” kata Wade, “di mana Barat mengatakan: kami mungkin kehilangan beberapa orang di sepanjang jalan, tetapi mari kita lihat apakah negara miskin dapat berkembang tanpa jenis energi yang kami gunakan.”
"Yah," katanya, "kami bukan eksperimen."
XV. Tol Manusia Dari Penyesuaian Struktural
“Bagi Bank Dunia, perkembangan berarti pertumbuhan… Tapi… pertumbuhan yang tidak terkendali adalah ideologi sel kanker.”
Dampak sosial dari penyesuaian struktural sangat besar, dan hampir tidak pernah disebutkan dalam analisis tradisional atas kebijakan Bank dan Dana. Ada banyak studi mendalam yang dilakukan tentang dampak ekonominya, tetapi sangat sedikit perbandingan tentang dampak kesehatan globalnya.
Para peneliti seperti Ayittey, Hancock dan Payer memberikan beberapa contoh menggelegar dari tahun 1970-an dan 1980-an:
- Antara 1977 dan 1985, Peru melakukan Penyesuaian struktural IMF: pendapatan per kapita rata-rata orang Peru turun 20%, dan inflasi melonjak dari 30% menjadi 160%. Pada tahun 1985, gaji seorang pekerja hanya bernilai 64% dari nilainya pada tahun 1979 dan 44% dari nilainya pada tahun 1973. Malnutrisi anak meningkat dari 42% menjadi 68% dari populasi.
- Pada tahun 1984 dan 1985 Filipina di bawah Marcos mengimplementasikan putaran lain dari reformasi struktural IMF: setelah satu tahun, GNP per kapita turun ke tingkat tahun 1975. Penghasilan nyata turun 46% antara penerima upah perkotaan.
- Di Sri Lanka, yang termiskin 30% mengalami penurunan konsumsi kalori tanpa henti setelah lebih dari satu dekade penyesuaian struktural.
- Di Brazil, jumlah warganya menderita gizi buruk melompat dari 27 juta (sepertiga penduduk) pada tahun 1961 menjadi 86 juta (dua pertiga penduduk) pada tahun 1985 setelah 10 dosis dari penyesuaian struktural.
- Antara tahun 1975 dan 1984 di Bolivia yang dipandu IMF, jumlah jam rata-rata warga negara harus bekerja untuk membeli 1,000 kalori roti, kacang-kacangan, jagung, gandum, gula, kentang, susu atau quinoa meningkat rata-rata lima kali lipat.
- Setelah penyesuaian struktural di Jamaika pada tahun 1984, daya beli nutrisi sebesar satu dolar Jamaika jatuh dalam 14 bulan dari mampu membeli 2,232 kalori tepung menjadi hanya 1,443; dari 1,649 kalori beras menjadi 905; dari 1,037 kalori susu kental menjadi 508; dan dari 220 kalori ayam menjadi 174.
- Sebagai hasil dari penyesuaian struktural, upah riil Meksiko turun lebih dari 1980-an 75%. Pada tahun 1986, sekitar 70% orang Meksiko berpenghasilan rendah telah "hampir berhenti makan nasi, telur, buah, sayuran, dan susu (apalagi daging atau ikan)" pada saat pemerintah mereka membayar $27 juta per hari — $18,750 per menit - untuk kepentingan krediturnya. Oleh 1990s, “sebuah keluarga beranggotakan empat orang dengan upah minimum (yang merupakan 60% dari angkatan kerja yang dipekerjakan) hanya dapat membeli 25% dari kebutuhan dasarnya.
- In Afrika sub-Sahara, GNP per kapita “turun terus dari $624 pada tahun 1980 menjadi $513 pada tahun 1998… produksi pangan per kapita di Afrika adalah 105 pada tahun 1980 tetapi 92 pada tahun 1997… dan impor pangan meningkat secara menakjubkan sebesar 65% antara tahun 1988 dan 1997.”
Contoh-contoh ini, meskipun tragis, hanya memberikan gambaran kecil dan tambal sulam tentang dampak buruk yang ditimbulkan oleh kebijakan Bank dan Dana terhadap kesehatan kaum miskin dunia.
Rata-rata, setiap tahun dari 1980 hingga 1985, ada negara 47 di Dunia Ketiga mengejar program penyesuaian struktural yang disponsori IMF, dan 21 negara berkembang mengejar pinjaman penyesuaian struktural atau sektor dari Bank Dunia. Selama periode yang sama, 75% dari semua negara di Amerika Latin dan Afrika mengalami penurunan pendapatan per kapita dan kesejahteraan anak.
Penurunan standar hidup masuk akal ketika seseorang mempertimbangkan bahwa kebijakan Bank dan Dana memahat masyarakat untuk fokus pada ekspor dengan mengorbankan konsumsi sambil merusak ketahanan pangan dan layanan kesehatan.
Selama penyesuaian struktural IMF, upah riil di negara-negara seperti Kenya menurun lebih dari 40%. Setelah miliaran kredit Bank dan Dana, produksi pangan per kapita di Afrika turun hampir 20% antara tahun 1960 dan 1994. Sedangkan kesehatan pengeluaran di “negara-negara terprogram IMF-Bank Dunia” menurun sebesar 50% selama tahun 1980-an.
Ketika ketahanan pangan dan perawatan kesehatan runtuh, orang mati.
Makalah dari 2011 dan 2013 menunjukkan bahwa negara-negara yang mengambil pinjaman penyesuaian struktural memiliki tingkat kematian anak yang lebih tinggi daripada yang tidak. Sebuah 2017 analisis adalah "hampir sepakat dalam menemukan hubungan yang merugikan antara penyesuaian struktural dan hasil kesehatan anak dan ibu." Studi tahun 2020 review jurnal data dari 137 negara berkembang antara tahun 1980 dan 2014 dan menemukan bahwa “penyesuaian struktural mereformasi akses sistem kesehatan yang lebih rendah dan meningkatkan kematian neonatal.” Sebuah makalah dari tahun 2021 Disimpulkan bahwa penyesuaian struktural memainkan “peran penting dalam melanggengkan kecacatan dan kematian yang dapat dicegah.”
Tidak mungkin menghitung secara lengkap berapa banyak perempuan, laki-laki dan anak-anak yang terbunuh sebagai akibat dari kebijakan penghematan Bank dan Dana.
Advokat ketahanan pangan Davidson Budhoo diklaim bahwa enam juta anak meninggal setiap tahun di Afrika, Asia, dan Amerika Latin antara tahun 1982 dan 1994 sebagai akibat dari penyesuaian struktural. Ini akan membuat jumlah kematian Bank dan Fund sama dengan jumlah kematian yang disebabkan oleh Stalin dan Mao.
Apakah ini mungkin dari jarak jauh? Tidak akan ada yang tahu. Tapi dengan melihat datanya, kita bisa mulai memahami.
Penelitian dari Meksiko — negara tipikal dalam hal keterlibatan yang konsisten secara historis dari Bank dan Dana — menunjukkan bahwa untuk setiap 2% penurunan PDB, angka kematian meningkat sebesar 1%.
Sekarang pertimbangkan bahwa sebagai akibat dari penyesuaian struktural, PDB puluhan negara di Dunia Ketiga antara tahun 1960-an dan 1990-an mengalami kontraksi dua digit. Meskipun pertumbuhan populasi besar-besaran, banyak dari ekonomi ini mengalami stagnasi atau menyusut selama periode 15-25 tahun. Artinya: kebijakan Bank dan IMF sepertinya membunuh puluhan juta orang.
Berapa pun jumlah kematian terakhir, ada dua kepastian: satu, ini adalah kejahatan terhadap kemanusiaan, dan dua, tidak ada pejabat Bank atau Dana yang akan masuk penjara. Tidak akan pernah ada akuntabilitas atau keadilan.
Realitas yang tak terhindarkan adalah bahwa jutaan orang meninggal terlalu muda untuk memperpanjang dan memperbaiki kehidupan jutaan orang di tempat lain. Memang benar bahwa sebagian besar keberhasilan Barat adalah karena nilai-nilai pencerahan seperti supremasi hukum, kebebasan berbicara, demokrasi liberal, dan penghormatan domestik terhadap hak asasi manusia. Tetapi kebenaran yang tak terucapkan adalah bahwa sebagian besar kesuksesan Barat juga merupakan hasil dari pencurian sumber daya dan waktu dari negara-negara miskin.
Kekayaan dan tenaga yang dicuri dari Dunia Ketiga tidak akan dihukum tetapi tetap terlihat hari ini, selamanya bertatahkan dalam arsitektur, budaya, sains, teknologi, dan kualitas hidup negara maju. Lain kali seseorang mengunjungi London, New York, Tokyo, Paris, Amsterdam atau Berlin, penulis ini menyarankan untuk berjalan-jalan dan berhenti sejenak di pemandangan kota yang sangat mengesankan atau indah untuk merenungkan hal ini. Seperti kata pepatah lama, “Kita harus melewati kegelapan untuk mencapai cahaya.”
XVI. Triliun Dolar: Bank Dan Dana Di Dunia Pasca-COVID
"Kita semua bersama-sama."
-Christine Lagarde, mantan direktur pelaksana IMF
Kebijakan Bank dan Dana terhadap negara-negara berkembang tidak banyak berubah selama beberapa dekade terakhir. Tentu, ada beberapa penyesuaian yang dangkal, seperti Inisiatif “Negara Miskin Berutang Tinggi” (HIPC)., di mana beberapa pemerintah dapat memenuhi syarat untuk keringanan utang. Namun di bawah bahasa baru, bahkan negara-negara termiskin ini masih perlu melakukan penyesuaian struktural. Itu baru saja diganti namanya menjadi "Strategi Pengurangan Kemiskinan".
Aturan yang sama masih berlaku: di guyana, misalnya, “pemerintah memutuskan pada awal tahun 2000 untuk menaikkan gaji pegawai negeri sebesar 3.5%, setelah penurunan daya beli sebesar 30% selama lima tahun sebelumnya”. IMF segera mengancam akan mengeluarkan Guyana dari daftar baru HIPC. “Setelah beberapa bulan, pemerintah harus mundur.”
Kehancuran skala besar yang sama masih terjadi. Dalam laporan International Consortium Of Investigative Journalists (ICIJ) 2015, misalnya, diperkirakan 3.4 juta orang dipindahkan dalam dekade sebelumnya oleh proyek-proyek yang didanai Bank. Permainan akuntansi lama, yang dimaksudkan untuk membesar-besarkan kebaikan yang dilakukan dengan bantuan, digabungkan dengan yang baru.
Pemerintah AS menerapkan diskon 92% untuk utang Negara-Negara Miskin yang Berutang Besar, namun otoritas AS memasukkan nominal nilai keringanan utang dalam nomor “ODA” (bantuan pembangunan resmi) mereka. Artinya: mereka secara signifikan membesar-besarkan volume bantuan mereka. Financial Times memiliki berdebat bahwa itu adalah "bantuan yang bukan" dan berpendapat bahwa "penghapusan hutang komersial resmi tidak boleh dihitung sebagai bantuan."
Meskipun benar bahwa sebenarnya telah terjadi transformasi besar di Bank dan Dana dalam beberapa tahun terakhir, perubahan tersebut bukanlah cara lembaga mencoba membentuk ekonomi negara peminjam, melainkan karena mereka memfokuskan upaya mereka pada negara. lebih dekat dengan inti ekonomi dunia.
“Dengan hampir semua metrik,” sebuah studi NBER mengamati, “program IMF pasca-2008 ke beberapa ekonomi Eropa adalah yang terbesar dalam 70 tahun sejarah IMF.”
Dana talangan IMF terbesar dalam sejarah
“Komitmen IMF sebagai bagian dari PDB dunia,” studi tersebut menjelaskan, “mencapai titik tertinggi sepanjang masa saat Krisis Utang Eropa mulai terurai.” Islandia mulai program IMF pada tahun 2008, diikuti oleh Yunani, Irlandia dan Portugal.
Dana talangan Yunani yang dipimpin IMF adalah $ 375 miliar yang mengejutkan. Pada bulan Juli 2015, “ketidakpuasan rakyat menyebabkan pemungutan suara 'tidak' dalam referendum tentang apakah akan menerima persyaratan pinjaman IMF, yang termasuk menaikkan pajak, menurunkan pensiun dan pengeluaran lainnya, dan memprivatisasi industri.”
Namun pada akhirnya, suara rakyat Yunani tidak terdengar karena “pemerintah kemudian mengabaikan hasilnya dan menerima pinjaman”.
IMF menggunakan buku pedoman yang sama di Yunani dan negara-negara Eropa berpenghasilan rendah lainnya seperti yang telah digunakan di seluruh dunia berkembang selama beberapa dekade: melanggar norma-norma demokrasi untuk memberikan miliaran kepada elit, dengan penghematan untuk massa.
Dalam dua tahun terakhir, Bank dan Dana telah memompa ratusan miliar dolar ke negara-negara menyusul penutupan pemerintah dan pembatasan pandemi COVID-19. Lebih banyak pinjaman diberikan dalam waktu yang lebih singkat dari sebelumnya.
Bahkan di akhir tahun 2022 ketika suku bunga terus meningkat, utang negara-negara miskin terus meningkat, dan jumlah utang mereka ke negara-negara kaya terus bertambah. Sajak sejarah, dan kunjungan IMF ke puluhan negara mengingatkan kita pada awal 1980-an, ketika gelembung utang besar-besaran muncul karena kebijakan Federal Reserve. Yang terjadi selanjutnya adalah terburuk depresi di Dunia Ketiga sejak tahun 1930-an.
Kita dapat berharap hal ini tidak terjadi lagi, tetapi mengingat upaya Bank dan IMF untuk membebani negara-negara miskin dengan lebih banyak hutang daripada sebelumnya, dan mengingat bahwa biaya pinjaman naik secara historis, kita dapat memprediksi bahwa itu akan terjadi. akan terjadi lagi.
Dan bahkan ketika pengaruh Bank dan Dana menyusut, Partai Komunis China (PKC) mulai masuk. Dalam dekade terakhir, China telah mencoba meniru dinamika IMF dan Bank Dunia melalui lembaga pembangunannya sendiri dan melalui Inisiatif “Belt and Road”.
Sebagai ahli geostrategi India Brahma Chellaney menulis, “Melalui inisiatif 'satu jalur, satu jalan' senilai $1 triliun, Tiongkok mendukung proyek infrastruktur di negara-negara berkembang yang berlokasi strategis, seringkali dengan memberikan pinjaman besar kepada pemerintah mereka. Akibatnya, negara-negara menjadi terjerat dalam perangkap utang yang membuat mereka rentan terhadap pengaruh China… proyek-proyek yang didukung China seringkali dimaksudkan bukan untuk mendukung ekonomi lokal, tetapi untuk memfasilitasi akses China ke sumber daya alam, atau untuk membuka pasar. untuk barang ekspornya yang murah dan jelek. Dalam banyak kasus, China bahkan mengirimkan pekerja konstruksinya sendiri, meminimalkan jumlah pekerjaan lokal yang tercipta.”
Hal terakhir yang dibutuhkan dunia adalah dinamika pengurasan Bank dan Dana lainnya, hanya menarik sumber daya dari negara-negara miskin untuk pergi ke kediktatoran genosida di Beijing. Jadi bagus melihat PKC mengalami masalah di bidang ini. Ia mencoba untuk menumbuhkan Bank Investasi Infrastruktur Asia lebih dari $ 10 miliar per tahun, tetapi menghadapi berbagai masalah dengan proyek yang dibiayai di negara berkembang. Beberapa pemerintah, seperti di Sri Lanka, tidak dapat membayar kembali. Karena PKT tidak dapat mencetak mata uang cadangan dunia, ia sebenarnya harus menanggung kerugiannya. Karena itu, kemungkinan tidak akan bisa mendekati perkiraan volume pinjaman dari sistem yang dipimpin AS-Eropa-Jepang.
Yang tentunya merupakan hal yang baik: pinjaman PKC mungkin tidak datang dengan kondisi penyesuaian struktural yang berat, tetapi mereka tentu saja tidak mempertimbangkan hak asasi manusia. Faktanya, PKC membantu perisai satu klien sabuk dan jalan — presiden Sri Lanka Mahinda Rajapaksa — dari tuduhan kejahatan perang di PBB. Melihat proyek-proyeknya di Asia Tenggara (di mana menipiskan mineral dan kayu Burma dan mengikis kedaulatan Pakistan) dan sub-Sahara Afrika (di mana itu mengekstraksi sejumlah besar tanah jarang), ini sebagian besar merupakan jenis pencurian sumber daya dan taktik kontrol geopolitik yang sama yang dipraktikkan oleh kekuatan kolonial selama berabad-abad, hanya dengan mengenakan pakaian jenis baru.
Tidak jelas apakah Bank dan Dana memandang PKC sebagai aktor yang buruk. Lagi pula, Wall Street dan Silicon Valley cenderung bersahabat dengan para diktator terburuk di dunia. China tetap menjadi kreditor di Bank dan Dana: keanggotaannya tidak pernah dipertanyakan, terlepas dari genosida orang Uyghur. Selama PKC tidak menghalangi tujuan gambaran besar, Bank dan Dana mungkin tidak keberatan. Ada cukup jarahan untuk dibagikan.
XVII. Dari Arusha ke Accra
“Mereka yang memegang kekuasaan mengendalikan uang.”
-Delegasi Arusha, 1979
Pada tahun 1979, negara-negara berkembang berkumpul di kota Arusha di Tanzania untuk menyusun rencana alternatif untuk penyesuaian struktural yang dipimpin oleh IMF dan Bank Dunia yang telah meninggalkan mereka dengan tumpukan utang dan sangat sedikit pengaruhnya terhadap masa depan ekonomi dunia.
“Mereka yang memegang kekuasaan mengendalikan uang,” para delegasi menulis: “Mereka yang mengelola dan mengendalikan uang memegang kekuasaan. Sistem moneter internasional merupakan fungsi sekaligus instrumen struktur kekuasaan yang berlaku.”
Seperti yang ditulis Stefan Eich dalam “Mata Uang Politik,” “Penekanan Inisiatif Arusha pada beban ketidakseimbangan hierarkis sistem moneter internasional adalah upaya yang kuat untuk menekankan sifat politik uang dengan melawan klaim atas keahlian teknis netral yang ditegaskan oleh para dokter uang IMF.”
“IMF mungkin mengklaim sikap netral, obyektif, dan ilmiah,” tulis Eich, “tetapi semua bukti ilmiah, termasuk dokumentasi internal IMF, menunjukkan sebaliknya. Faktanya, IMF sangat ideologis dengan cara membingkai keterbelakangan sebagai kurangnya pasar swasta tetapi secara sistematis menerapkan standar ganda dalam mengabaikan kontrol pasar serupa di negara-negara 'maju'.”
Ini beresonansi dengan apa yang Cheryl Payer diamati, bahwa para ekonom Bank dan Dana "membangun mistik di seputar subjek mereka yang bahkan mengintimidasi para ekonom lainnya".
“Mereka mewakili diri mereka sendiri,” katanya, “sebagai teknisi yang sangat terlatih yang menentukan nilai tukar yang 'tepat' dan jumlah uang yang 'tepat' berdasarkan formula yang rumit. Mereka menyangkal signifikansi politik dari pekerjaan mereka.”
Seperti kebanyakan wacana kiri tentang Bank dan Dana, kritik yang dibuat di Arusha sebagian besar tepat sasaran: lembaga-lembaga tersebut bersifat eksploitatif, dan memperkaya kreditor mereka dengan mengorbankan negara-negara miskin. Tetapi solusi Arusha meleset dari sasaran: perencanaan pusat, rekayasa sosial, dan nasionalisasi.
Delegasi Arusha menganjurkan agar Bank dan Dana dihapuskan, dan agar hutang najis dibatalkan: tujuan yang mungkin mulia tetapi sama sekali tidak realistis. Di luar itu, rencana tindakan terbaik mereka adalah "mengalihkan kekuasaan ke tangan pemerintah lokal" - solusi yang buruk mengingat sebagian besar negara Dunia Ketiga adalah kediktatoran.
Selama beberapa dekade, publik di negara-negara berkembang menderita karena para pemimpin mereka bimbang antara menjual negara mereka kepada perusahaan multinasional dan otoritarianisme sosialis. Kedua opsi itu merusak.
Ini adalah jebakan yang dialami Ghana sejak kemerdekaannya dari Kerajaan Inggris. Paling sering, otoritas Ghana, terlepas dari ideologinya, memilih opsi untuk meminjam dari luar negeri.
Ghana memiliki sejarah stereotip dengan Bank dan Dana: para pemimpin militer merebut kekuasaan dengan kudeta hanya untuk memaksakan penyesuaian struktural IMF; upah riil turun antara tahun 1971 dan 1982 sebesar 82%, dengan pengeluaran kesehatan masyarakat menyusut 90% dan harga daging naik 400% pada waktu yang sama; meminjam untuk membangun proyek gajah putih yang sangat besar seperti Bendungan Akosombo, yang menggerakkan pabrik aluminium milik AS dengan biaya lebih dari 150,000 orang yang tertular kebutaan sungai dan kelumpuhan dari penciptaan danau buatan manusia terbesar di dunia; dan penipisan 75% hutan hujan negara karena industri kayu, kakao, dan mineral berkembang pesat sementara produksi makanan dalam negeri merosot. bantuan Rp2.2 miliar mengalir ke Ghana pada tahun 2022, tetapi utangnya mencapai angka tertinggi sepanjang masa sebesar $31 miliar, naik dari $750 juta 50 tahun lalu.
Sejak 1982, di bawah "bimbingan" IMF, cedi Ghana didevaluasi oleh 38,000%. Salah satu hasil terbesar dari penyesuaian struktural adalah, seperti di tempat lain di seluruh dunia, ekspedisi ekstraksi sumber daya alam Ghana. Antara 1990 dan 2002, misalnya, pemerintah hanya menerima $ 87.3 juta dari emas senilai $5.2 miliar yang ditambang dari tanah Ghana: dengan kata lain, 98.4% keuntungan dari penambangan emas di Ghana jatuh ke tangan orang asing.
Sebagai orang Ghana pemrotes Lyle Pratt berkata, “IMF ada di sini bukan untuk menurunkan harga, mereka di sini bukan untuk memastikan bahwa kita membangun jalan — itu bukan urusan mereka dan mereka tidak peduli… Perhatian utama IMF adalah memastikan bahwa kita membangun kemampuan untuk membayar pinjaman kita, bukan untuk berkembang.”
2022 terasa seperti tayangan ulang. Cedi Ghana telah menjadi salah satu mata uang dengan kinerja terburuk di dunia tahun ini, kalah 48.5% dari nilainya sejak Januari. Negara ini sedang menghadapi krisis utang, dan, seperti beberapa dekade yang lalu, terpaksa memprioritaskan membayar kembali kreditornya daripada berinvestasi pada rakyatnya sendiri.
Pada bulan Oktober, hanya beberapa minggu yang lalu, negara tersebut menerima kunjungan terakhir IMF. Jika pinjaman diselesaikan, itu akan menjadi pinjaman IMF ke-17 untuk Ghana sejak didukung CIA kudeta militer tahun 1966. Yaitu Lapisan 17 dari penyesuaian struktural.
Kunjungan dari IMF sedikit mirip dengan kunjungan dari Malaikat Maut - itu hanya bisa berarti satu hal: lebih banyak penghematan, rasa sakit, dan - tanpa berlebihan - kematian. Mungkin orang kaya dan terhubung dengan baik dapat lolos tanpa cedera atau bahkan diperkaya, tetapi bagi orang miskin dan kelas pekerja, devaluasi mata uang, kenaikan suku bunga, dan hilangnya kredit bank sangat menghancurkan. Ini bukan Ghana tahun 1973 yang pertama kali ditulis oleh Cheryl Payer dalam “The Debt Trap”: 50 tahun kemudian, dan jebakannya adalah 40 kali lebih dalam.
Tapi mungkin ada secercah harapan.
Pada tanggal 5 hingga 7 Desember 2022 di ibu kota Ghana, Accra, akan ada kunjungan yang berbeda. Alih-alih para kreditor ingin membebankan bunga kepada rakyat Ghana dan mendikte industri mereka, para pembicara dan penyelenggara Konferensi Bitcoin Afrika berkumpul untuk berbagi informasi, alat sumber terbuka, dan taktik desentralisasi tentang cara membangun aktivitas ekonomi di luar kendali pemerintah yang korup dan perusahaan multinasional asing.
Farida Nabourema adalah penyelenggara utama. Dia pro-demokrasi; pro-miskin; anti Bank dan Dana; anti-otoriter; dan pro-Bitcoin.
“Masalah sebenarnya,” tulis Cheryl Payer, “adalah siapa yang mengendalikan modal dan teknologi yang diekspor ke negara-negara miskin.”
Orang dapat berargumen bahwa Bitcoin sebagai modal dan sebagai teknologi diekspor ke Ghana dan Togo: tentu saja tidak muncul di sana. Tapi tidak jelas di mana itu muncul. Tidak ada yang tahu siapa yang menciptakannya. Dan tidak ada pemerintah atau perusahaan yang dapat mengendalikannya.
Kepemilikan Bitcoin dan cryptocurrency per kapita: negara-negara dengan sejarah penyesuaian struktural IMF cenderung berperingkat sangat tinggi
Selama standar emas, kekerasan kolonialisme merusak standar moneter yang netral. Di dunia pasca-kolonial, standar moneter fiat — yang dipegang oleh Bank dan Dana — merusak struktur kekuasaan pasca-kolonial. Untuk Dunia Ketiga, mungkin dunia pasca-kolonial, pasca-fiat akan menjadi perpaduan yang tepat.
Pendukung teori ketergantungan seperti Samir Amin berkumpul di konferensi seperti Arusha dan menyerukan "pemisahan" negara miskin dari negara kaya. Idenya adalah: kekayaan negara-negara kaya tidak hanya disebabkan oleh demokrasi liberal, hak milik dan lingkungan kewirausahaan mereka, tetapi juga pencurian sumber daya dan tenaga kerja mereka dari negara-negara miskin. Putuskan saluran pembuangan itu, dan negara-negara miskin bisa bangkit. Amin diprediksi bahwa “pembangunan sistem di luar kapitalisme harus dimulai di daerah pinggiran.” Jika kami setuju dengan Allen Farrington bahwa sistem fiat saat ini adalah bukan kapitalisme, dan bahwa sistem dolar saat ini sangat cacat, mungkin Amin benar. Sistem baru lebih mungkin muncul di Accra, bukan Washington atau London.
Sebagai Saifedean Ammous menulis, “Dunia berkembang terdiri dari negara-negara yang belum mengadopsi teknologi industri modern pada saat sistem moneter global yang mengalami inflasi mulai menggantikan sistem moneter global yang relatif baik pada tahun 1914. Sistem moneter global yang disfungsional ini terus menerus mengkompromikan pembangunan negara-negara ini dengan memungkinkan pemerintah lokal dan asing untuk mengambil alih kekayaan yang dihasilkan oleh rakyat mereka.”
Dengan kata lain: negara-negara kaya menjadi industri sebelum mereka mendapat fiat: negara-negara miskin mendapat fiat sebelum mereka menjadi industri. Satu-satunya cara untuk memutus siklus ketergantungan, menurut Nabourema dan penyelenggara Konferensi Bitcoin Afrika lainnya, adalah dengan melampaui fiat.
XVIII. Secercah Harapan
“Akar masalah dengan mata uang konvensional adalah semua kepercayaan yang dibutuhkan untuk membuatnya berhasil. Bank sentral harus dipercaya untuk tidak merendahkan mata uang, tetapi sejarah mata uang fiat penuh dengan pelanggaran kepercayaan itu. "
Apa pun jawabannya untuk kemiskinan di Dunia Ketiga, kita tahu itu bukan lagi utang. "Orang miskin di dunia," Cheryl Payer menyimpulkan, “tidak perlu 'bank' lain, betapapun jinaknya. Mereka membutuhkan pekerjaan yang dibayar dengan layak, pemerintahan yang tanggap, hak-hak sipil, dan otonomi nasional.”
Selama tujuh dekade, Bank Dunia dan IMF telah menjadi musuh keempatnya.
Ke depan, kata Payer, “tugas paling penting bagi mereka di negara-negara kaya yang peduli dengan solidaritas internasional adalah berjuang secara aktif untuk mengakhiri aliran bantuan asing.” Masalahnya adalah bahwa sistem saat ini dirancang dan diberi insentif untuk menjaga aliran ini tetap berjalan. Satu-satunya cara untuk melakukan perubahan adalah melalui perubahan paradigma total.
Kita sudah tahu bahwa Bitcoin bisa membantu individu di dalam negara berkembang mendapatkan kebebasan finansial pribadi dan melarikan diri dari sistem rusak yang dipaksakan oleh penguasa korup dan lembaga keuangan internasional. Inilah yang akan dipercepat di Accra bulan depan, bertentangan dengan rancangan Bank dan Dana. Tetapi bisakah Bitcoin benar-benar mengubah dinamika inti-pinggiran dari struktur kekuatan dan sumber daya dunia?
Nabourema berharap, dan tidak mengerti mengapa kaum kiri pada umumnya mengutuk atau mengabaikan Bitcoin.
“Alat yang mampu memungkinkan orang untuk membangun dan mengakses kekayaan secara mandiri dari institusi kontrol dapat dilihat sebagai proyek sayap kiri,” katanya. “Sebagai seorang aktivis yang percaya bahwa warga negara harus dibayar dengan mata uang yang benar-benar menghargai nyawa dan pengorbanan mereka, Bitcoin adalah revolusi rakyat.”
“Saya merasa sedih,” katanya, “bahwa seorang petani di sub-Sahara Afrika hanya memperoleh 1% dari harga kopi di pasar global. Jika kita dapat mencapai tahap di mana petani dapat menjual kopi mereka tanpa banyak perantara secara langsung ke pembeli, dan dibayar dengan bitcoin, Anda dapat membayangkan betapa besar perbedaan yang akan terjadi dalam hidup mereka.”
“Saat ini,” katanya, “negara-negara kita di Global South masih meminjam uang dalam dolar AS, tetapi seiring waktu mata uang kita terdepresiasi dan kehilangan nilainya dan kita akhirnya harus melakukan pembayaran dua atau tiga kali lipat dari yang awalnya kita janjikan untuk mengembalikan kreditur kami.”
“Sekarang bayangkan,” katanya, “jika kita mencapai tahap dalam 10 atau 20 tahun di mana bitcoin adalah uang global yang diterima untuk bisnis di seluruh dunia, di mana setiap negara harus meminjam bitcoin dan membelanjakan bitcoin dan setiap negara harus membayar utang mereka dalam bitcoin. Di dunia itu, pemerintah asing tidak dapat menuntut agar kami membayarnya kembali dalam mata uang yang perlu kami hasilkan tetapi mereka dapat dengan mudah mencetak; dan hanya karena mereka memutuskan untuk menaikkan suku bunga, itu tidak akan secara otomatis membahayakan kehidupan jutaan atau milyaran orang di negara kita.”
“Tentu saja,” kata Nabourema, “Bitcoin akan hadir dengan masalah seperti inovasi apa pun. Namun keindahannya adalah bahwa masalah tersebut dapat diperbaiki dengan kolaborasi global yang damai. Tidak ada yang tahu 20 tahun yang lalu hal menakjubkan apa yang memungkinkan internet kita lakukan hari ini. Tidak ada yang tahu hal menakjubkan apa yang Bitcoin akan memungkinkan kita lakukan dalam 20 tahun.”
“Jalan ke depan,” katanya, “adalah kebangkitan massa: bagi mereka untuk memahami seluk beluk bagaimana sistem bekerja dan untuk memahami bahwa ada alternatif. Kita harus berada dalam posisi di mana orang dapat memperoleh kembali kebebasannya, di mana hidup mereka tidak dikendalikan oleh otoritas yang dapat menyita kebebasan mereka kapan saja tanpa konsekuensi. Secara bertahap kami semakin dekat dengan tujuan ini dengan Bitcoin.”
“Karena uang adalah pusat dari segalanya di dunia kita,” kata Nabourema, “fakta bahwa kita sekarang dapat memperoleh kemandirian finansial sangat penting bagi orang-orang di negara kita, karena kita berusaha merebut kembali hak kita di setiap bidang dan sektor. ”
Dalam sebuah wawancara untuk artikel ini, advokat deflasi Jeff Booth menjelaskan bahwa ketika dunia mendekati standar bitcoin, Bank dan Dana akan cenderung menjadi kreditur, dan lebih cenderung menjadi investor bersama, mitra, atau hanya pemberi hibah. Karena harga jatuh dari waktu ke waktu, ini berarti hutang menjadi lebih mahal dan lebih sulit untuk dibayar kembali. Dan dengan dimatikannya pencetak uang AS, tidak akan ada lagi dana talangan. Pada awalnya, dia menyarankan, Bank dan Dana akan mencoba untuk terus meminjamkan, tetapi untuk pertama kalinya mereka benar-benar akan kehilangan banyak uang karena negara-negara dengan bebas gagal bayar saat mereka beralih ke standar bitcoin. Jadi mereka mungkin mempertimbangkan untuk berinvestasi bersama, di mana mereka mungkin menjadi lebih tertarik pada kesuksesan nyata dan keberlanjutan proyek yang mereka dukung karena risikonya dibagi secara lebih merata.
Penambangan Bitcoin adalah area tambahan dari perubahan potensial. Jika negara-negara miskin dapat menukar sumber daya alamnya dengan uang tanpa berurusan dengan kekuatan asing, mungkin kedaulatan mereka dapat menguat, bukan terkikis. Melalui penambangan, sejumlah besar tenaga sungai, hidrokarbon, matahari, angin, kehangatan tanah, dan OTEC lepas pantai di pasar negara berkembang dapat dikonversi langsung menjadi mata uang cadangan dunia tanpa izin. Ini belum pernah terjadi sebelumnya. Jebakan utang tampaknya benar-benar tak terhindarkan bagi sebagian besar negara miskin, yang terus tumbuh setiap tahun. Mungkin berinvestasi dalam cadangan, layanan, dan infrastruktur Bitcoin anti-fiat adalah jalan keluar dan jalan untuk menyerang balik.
Bitcoin, kata Booth, dapat memutus sistem lama yang telah mensubsidi negara-negara kaya dengan mengorbankan upah di negara-negara miskin. Dalam sistem lama itu, pinggiran harus dikorbankan untuk melindungi inti. Dalam sistem baru, periferal dan inti dapat bekerja sama. Saat ini, katanya, sistem dolar AS membuat orang miskin melalui deflasi upah di pinggiran. Tetapi dengan menyamakan uang dan menciptakan standar netral untuk semua orang, dinamika yang berbeda tercipta. Dengan satu standar moneter, tarif tenaga kerja akan ditarik lebih dekat, bukannya dipisahkan. Kami tidak memiliki kata-kata untuk dinamika seperti itu, kata Booth, karena tidak pernah ada: dia menyarankan "kerja sama paksa".
Booth menggambarkan kemampuan AS untuk secara instan mengeluarkan lebih banyak utang dalam jumlah berapa pun sebagai "pencurian uang dasar". Pembaca mungkin akrab dengan efek Cantillon, di mana mereka yang paling dekat dengan pencetak uang mendapat manfaat dari uang segar sementara mereka yang jauh menderita. Nah, ternyata ada efek Cantillon global juga, di mana AS diuntungkan dengan mengeluarkan mata uang cadangan global, dan negara-negara miskin menderita.
“Standar bitcoin,” kata Booth, “mengakhiri ini.”
Berapa banyak hutang dunia yang najis? Ada triliunan dolar dari pinjaman yang dibuat atas kemauan para diktator dan lembaga keuangan supranasional yang tidak dipilih, tanpa persetujuan dari orang-orang di sisi pinjaman dari kesepakatan itu. Hal moral yang harus dilakukan adalah membatalkan hutang ini, tetapi tentu saja, itu tidak akan pernah terjadi karena pinjaman pada akhirnya ada sebagai aset di neraca kreditur Bank dan Dana. Mereka akan selalu lebih suka menyimpan aset dan hanya membuat hutang baru untuk membayar yang lama.
IMF "menempatkan" utang negara menciptakan gelembung terbesar: lebih besar dari gelembung dot-com, lebih besar dari gelembung subprime mortgage, dan bahkan lebih besar dari gelembung COVID yang didukung stimulus. Melepaskan sistem ini akan sangat menyakitkan, tetapi itu adalah hal yang benar untuk dilakukan. Jika utang adalah obatnya, dan Bank dan Dana adalah pengedarnya, dan pemerintah negara berkembang adalah pecandunya, maka kecil kemungkinan salah satu pihak ingin berhenti. Namun untuk sembuh, para pecandu perlu menjalani rehabilitasi. Sistem fiat membuat ini pada dasarnya tidak mungkin. Dalam sistem Bitcoin, mungkin sampai pada titik di mana pasien tidak punya pilihan lain.
Seperti yang dikatakan Saifedean Ammous dalam wawancara untuk artikel ini, hari ini, jika penguasa Brasil ingin meminjam $30 miliar dan Kongres AS setuju, Amerika dapat menjentikkan jarinya dan mengalokasikan dana melalui IMF. Itu keputusan politik. Tapi, katanya, jika kita menyingkirkan pencetak uang, maka keputusan ini menjadi kurang politis dan mulai menyerupai pengambilan keputusan bank yang lebih hati-hati yang tahu tidak akan ada bailout.
Dalam 60 tahun terakhir dominasi Bank dan Dana, tiran dan kleptokrat yang tak terhitung jumlahnya ditebus - bertentangan dengan akal sehat keuangan apa pun - sehingga sumber daya alam dan tenaga kerja negara mereka dapat terus dieksploitasi oleh negara-negara inti. Ini dimungkinkan karena pemerintah di jantung sistem dapat mencetak mata uang cadangan.
Tetapi dalam standar bitcoin, Ammous bertanya-tanya, siapa yang akan memberikan pinjaman miliaran dolar berisiko tinggi ini dengan imbalan penyesuaian struktural?
“Kamu,” tanyanya, “dan bitcoin siapa?”
Ini adalah posting tamu oleh Alex Gladstein. Pendapat yang diungkapkan sepenuhnya milik mereka sendiri dan tidak mencerminkan pendapat dari BTC Inc atau Majalah Bitcoin.
- Membantu
- Bitcoin
- Majalah Bitcoin
- blockchain
- kepatuhan blockchain
- konferensi blockchain
- coinbase
- kecerdasan
- Konsensus
- konferensi crypto
- pertambangan kripto
- cryptocurrency
- budaya
- Terdesentralisasi
- Defi
- Aset-Aset Digital
- ethereum
- Persetujuan
- hak asasi manusia
- IMF
- Mesin belajar
- token yang tidak dapat dipertukarkan
- Pendapat
- plato
- plato ai
- Kecerdasan Data Plato
- Data Plato
- permainan plato
- Poligon
- bukti kepemilikan
- W3
- Bank Dunia
- zephyrnet.dll
