Tetapi meminta hakim federal untuk memberikan keputusan yang jelas kepada SEC tentang apakah pembelian kripto di pasar sekunder merupakan transaksi sekuritas dapat menjadi kunci untuk menentukan masa depan pasar kripto AS.
Diposting 24 Maret 2024 pukul 5:58 EST.
Saat persidangan dimulai Senin di gugatan yang diajukan oleh Komisi Sekuritas dan Bursa AS (“SEC”) menuduh Terraform Labs dan mantan CEO-nya Do Kwon menjual token kripto tertentu yang melanggar undang-undang sekuritas federal AS, kami merenungkan potensi implikasi kasus ini terhadap industri mata uang kripto yang lebih luas.
Mungkin apa yang paling penting tentang SEC v. Lab Terraform litigasi bukanlah apa yang terjadi di persidangan di hadapan Hakim Jed Rakoff dari Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Selatan New York, melainkan implikasi terhadap pasar perdagangan kripto sekunder dari keputusan pra-persidangan tertentu yang dibuat oleh Hakim Rakoff dalam menolak para terdakwa Terraform Labs ' argumen bahwa peraturan SEC tidak dapat diterapkan pada penjualan kripto mereka. Seperti yang kita bahas di bawah, keputusan Hakim Rakoff tentang topik ini di SEC v. Lab Terraform bertentangan dengan keputusan Hakim Analisa Torres, dari pengadilan yang sama di SEC v. Lab Ripple, berkaitan dengan pertanyaan yang sangat penting bagi ekonomi kripto yang sedang berkembang: Apakah undang-undang sekuritas federal yang diberlakukan oleh SEC berlaku ketika seseorang memperdagangkan mata uang kripto di bursa pasar sekunder? Jawabannya bisa menjadi kunci untuk menentukan masa depan pasar kripto AS.
Dasar-dasar
Proyek kripto baru umumnya membutuhkan modal awal. Hal ini sering kali dikemukakan oleh perusahaan yang awalnya mengembangkan proyek baik dengan menjual ekuitas, mengadakan perjanjian untuk menyediakan token (bila dikembangkan) dengan imbalan pendanaan, atau keduanya. Dalam kasus ini, perusahaan akan melakukan penjualan token (atau perjanjian untuk menerima token) secara langsung dan dinegosiasikan secara individual kepada investor (penjualan langsung). Selain itu, setelah proyek diluncurkan dan token diperdagangkan secara publik, perusahaan dapat terus terlibat dalam penjualan langsung atau melakukan penjualan blind bid/ask tidak langsung pada token di pasar kripto pihak ketiga (penjualan tidak langsung). SEC mengklaim bahwa penjualan langsung tersebut adalah “kontrak investasi”, yang merupakan jenis transaksi “sekuritas” yang harus didaftarkan pada SEC atau memenuhi pengecualian berdasarkan Undang-Undang Sekuritas tahun 1933. Tapi bagaimana dengan penjualan tidak langsung? Pertanyaan tersebut telah mendorong tindakan penegakan hukum SEC terhadap Ripple Labs dan Terraform Labs.
Dalam setiap kasus ini, SEC telah menuduh hal tersebut kedua penjualan token secara langsung dan tidak langsung dapat menjadi kontrak investasi yang tunduk pada peraturan SEC. Kedua hakim sepakat bahwa penjualan langsung token yang relevan adalah (atau setidaknya bisa menjadi) sekuritas kontrak investasi. Namun mereka tidak sepakat mengenai apakah hal tersebut berlaku untuk penjualan tidak langsung. Bagaimana konflik tersebut diselesaikan dapat berdampak besar bagi perusahaan yang terlibat dalam penggalangan dana token. Namun hal ini juga akan berdampak pada banyak pelaku pasar yang berdagang di pasar sekunder kripto bernilai triliunan dolar.
Ripple
In SEC v. Lab Riak, Inc., SEC menuduh Ripple Labs secara ilegal menjual token XRP sebagai sekuritas kontrak investasi tidak terdaftar untuk membiayai pertumbuhan ekosistem Ripple. Ripple melakukannya, menurut SEC, pada tahun 2017 kedua penjualan langsung token XRP kepada investor institusi (dijelaskan oleh Hakim Torres sebagai “penjualan institusional”) dan penjualan tidak langsung token XRP melalui pasar aset kripto di mana XRP sudah diperdagangkan secara aktif (dijelaskan oleh Hakim Torres sebagai “penjualan terprogram”). Setelah litigasi bertahun-tahun, Hakim Torres setuju dengan SEC bahwa penjualan institusional adalah transaksi sekuritas karena “investor yang masuk akal akan memahami bahwa Ripple akan menggunakan modal yang diterima dari “penjualan institusional” untuk meningkatkan pasar XRP dan mengembangkan penggunaan Buku Besar XRP. ” Namun Hakim Torres mencapai hasil yang berbeda sehubungan dengan penjualan terprogram, dengan menekankan bahwa karena penjualan terprogram adalah penjualan tidak langsung melalui transaksi bid/ask buta, “Pembeli Terprogram tidak dapat mengetahui apakah pembayaran uang mereka ditujukan ke Ripple, atau penjual lainnya. XRP.” Dengan kata lain, “realitas ekonominya adalah bahwa Pembeli Terprogram mempunyai posisi yang sama dengan pembeli di pasar sekunder yang tidak mengetahui kepada siapa atau apa yang mereka bayarkan.”
Yang pasti, Hakim Torres tidak secara tegas memutuskan bahwa penjualan tidak langsung blind bid/ask bisa tak pernah memenuhi syarat sebagai transaksi sekuritas. Memang benar, Hakim Torres membatasi jangkauan pendapatnya, dan menyatakan bahwa pendapatnya hanya berlaku pada kasus tersebut penjualan terprogram XRP oleh Ripple dan bukan “apakah penjualan XRP di pasar sekunder [oleh pihak ketiga] merupakan penawaran dan penjualan kontrak investasi.” Namun, pendapat Hakim Torres mengarah pada kesimpulan yang tidak dapat dihindari bahwa penggalangan dana lainnya melalui penjualan token secara tidak langsung mungkin juga bukan merupakan transaksi sekuritas. Mungkin yang lebih penting, alasan hakim menunjukkan bahwa penjualan sekunder non-penggalangan dana di pasar aset kripto oleh pihak ketiga tidak boleh berupa transaksi sekuritas, jika tidak ada keadaan yang tidak biasa. Hal ini memicu ketidaksetujuan Hakim Rakoff Terraform.
Terraform
In SEC v. Terraform Labs Pte. Ltd, SEC menuduh bahwa Terraform Labs secara ilegal menjual berbagai token yang penting dalam pengembangannya (LUNA, MIR, dan berbagai “mAssets”) sebagai sekuritas kontrak investasi tidak terdaftar kepada konsumen dalam penjualan langsung, serta melalui penjualan tidak langsung di pasar kripto. Namun tidak seperti Hakim Torres, Hakim Rakoff memperlakukan penjualan langsung dan tidak langsung oleh Terraform Labs sebagai transaksi sekuritas. Hakim Rakoff dengan tegas menolaknya Ripplealasan itu. Berdasarkan pendekatan Hakim Rakoff, ekspektasi pembeli tetap sama baik untuk penjualan langsung maupun tidak langsung. Fakta bahwa penjualan tidak langsung melibatkan pembeli “buta” tidak membuat perbedaan bagi Hakim Rakoff, yang menyimpulkan bahwa Terraform Labs menargetkan kedua pembeli langsung dan tidak langsung dengan pemasarannya.
Siapa yang Benar?
Meskipun ada perbedaan pendapat, Hakim Torres dan Rakoff sepakat dalam beberapa hal mendasar. Pertama, kedua hakim setuju dengan konsensus yang berkembang di antara pengadilan federal bahwa token hanyalah kode belaka, bukan sekuritas kontrak investasi itu sendiri. Kedua, keduanya sepakat bahwa token dapat menjadi bagian dari transaksi kontrak investasi ketika dijual dalam penjualan langsung untuk penggalangan dana. Namun mengenai penjualan tidak langsung, para juri sangat tidak setuju. Hakim Torres menyarankan bahwa penjualan tidak langsung bukanlah kontrak investasi karena pembeli tidak tahu apakah mereka membeli dari perusahaan pembuat token dan penggalangan dana versus pihak ketiga. Namun Hakim Rakoff menolak pembedaan tersebut berdasarkan fakta yang disajikan Terraform. Dalam pandangan Hakim Rakoff, penjualan tidak langsung bisa menjadi kontrak investasi tergantung pada sifat token dan seberapa luas promosi pembuat token — bahkan jika pembelinya “buta”.
Jadi, argumen siapa yang lebih baik mengenai penjualan tidak langsung - Hakim Torres, atau Hakim Rakoff?
Jawaban singkatnya: tergantung.
Bayangkan sebuah perusahaan hipotetis membuat perjanjian mengikat yang menjanjikan pemilik tokennya bagian sebesar 0001% dari pendapatan perusahaan untuk setiap token yang mereka miliki. Token itu kemungkinan besar merupakan sekuritas, serupa dengan sertifikat saham. Token tersebut akan secara efektif mengalihkan hak yang mengalir dari perjanjian dari satu pembeli ke pembeli lainnya — hak yang dapat dipertimbangkan oleh pihak ketiga mana pun sebelum berpartisipasi dalam penjualan tidak langsung. Terlepas dari bagaimana token tersebut diperoleh, setiap pemilik akan mendapatkan keuntungan dari perjanjian terpisah ini dan janji perusahaan bahwa token tersebut akan memberikan hak hukum. Jika perusahaan mengingkari janjinya, masing-masing pemegang saham dapat menuntut bagian yang dijanjikannya.
Untuk alasan seperti itu, alasan Hakim Rakoff masuk akal. Konsumen pasar sekunder memperoleh hak terhadap badan hukum yang dapat diidentifikasi. Tidak masuk akal untuk membedakan antara penjualan langsung dan tidak langsung mengingat kedua jenis penjualan tersebut memberikan hak ekonomi yang sama kepada pembeli.
Masalah dengan kepemilikan Hakim Rakoff adalah sebagian besar token saat ini tidak memberikan hak tersebut. Ketika token yang tidak memberikan hak hukum dijual untuk tujuan pembentukan modal, hanya token tersebut pembeli awal bisa mendapatkan keuntungan dari klaim yang dapat dilaksanakan terhadap penjual. Hal tersebut dikarenakan pembeli awal memberikan modal dengan pemahaman bahwa uang tersebut akan digunakan untuk meningkatkan nilai token. Sekalipun pertukaran token-untuk-modal tersebut bukan merupakan transaksi sekuritas federal, kegagalan perusahaan untuk memenuhi kewajibannya dapat menimbulkan tuntutan hukum yang masuk akal atas kerugian dalam kasus-kasus yang sesuai.
Namun apa yang terjadi jika seseorang membeli token yang sama dari pelaku pasar sekunder yang tidak berafiliasi dengan perusahaan? Di sini, dana pembeli tidak pernah sampai ke perusahaan. Pembeli tidak lagi menginvestasikan modalnya untuk bergabung dengan perusahaan bersama. Dan pembeli hampir pasti tidak dapat mengajukan tuntutan hukum terhadap perusahaan atas kerugian kontrak, mengingat tidak ada janji yang diberikan kepada pembeli di pasar sekunder. Antara lain, secara umum tidak ada “privasi” antara pembeli dan perusahaan, dan tidak ada pertimbangan yang diberikan kepada perusahaan – dua persyaratan utama agar perjanjian dapat dilaksanakan. Dalam skenario tersebut, alasan Hakim Torres mengarah pada hasil yang benar: penjualan token secara blind bid/ask yang tidak memberikan hak hukum pada umumnya bukan merupakan kontrak investasi.
Takeaway The
Meskipun kasus-kasus ini tentu saja akan memberikan informasi bagaimana startup melakukan penggalangan dana token, implikasi yang jauh lebih penting dari perdebatan Torres-Rakoff mengenai penjualan penggalangan dana langsung dan tidak langsung berkaitan dengan pertanyaan yang berbeda –– apakah non-penggalangan dana sekunder penjualan oleh pihak ketiga di pasar aset kripto adalah transaksi sekuritas. Pertanyaan ini kini menjadi inti dari tindakan penegakan SEC baru-baru ini terhadap Binance, Coinbase, dan Kraken. Dalam ketiga kasus tersebut, SEC dan pasar masing-masing telah mengajukan interpretasi yang saling bertentangan tentang bagaimana keputusan Hakim Torres dan Hakim Rakoff harus memberikan kesimpulan mengenai transaksi sekunder yang dipermasalahkan. Pada akhirnya, perbedaan pendapat di pengadilan distrik ini perlu diselesaikan melalui pengadilan banding tingkat menengah dan bahkan mungkin Mahkamah Agung AS. Sampai saat itu tiba, pelaku pasar utama akan terus menghadapi ketidakpastian – tetap berada dalam ketidakpastian hukum yang sudah biasa dialami oleh industri kripto.
Samson A. Enzer adalah mitra dan ketua praktik cryptocurrency dan fintech di Cahill Gordon & Reindel LLP, dan Lewis R. Cohen adalah mitra pendiri DLx Law. Nicholas Barile adalah petugas hukum di Cahill.
- Konten Bertenaga SEO & Distribusi PR. Dapatkan Amplifikasi Hari Ini.
- PlatoData.Jaringan Vertikal Generatif Ai. Berdayakan Diri Anda. Akses Di Sini.
- PlatoAiStream. Intelijen Web3. Pengetahuan Diperkuat. Akses Di Sini.
- PlatoESG. Karbon, teknologi bersih, energi, Lingkungan Hidup, Tenaga surya, Penanganan limbah. Akses Di Sini.
- PlatoHealth. Kecerdasan Uji Coba Biotek dan Klinis. Akses Di Sini.
- Sumber: https://unchainedcrypto.com/the-do-kwon-trial-will-not-give-us-clarity-on-when-crypto-is-a-security/
- :memiliki
- :adalah
- :bukan
- :Di mana
- 1933
- 2024
- 24
- 33
- 36
- 58
- 7
- a
- Tentang Kami
- absen
- Menurut
- diperoleh
- Mengakuisisi
- Bertindak
- tindakan
- aktif
- tambahan
- Berafiliasi
- Setelah
- terhadap
- sepakat
- Persetujuan
- perjanjian
- Semua
- diduga
- hampir
- sendirian
- sudah
- juga
- antara
- an
- Analisis Torres
- dan
- Lain
- menjawab
- Apa pun
- banding
- terapan
- Mendaftar
- pendekatan
- sesuai
- ADALAH
- argumen
- argumen
- AS
- aset
- At
- berdasarkan
- BE
- karena
- menjadi
- sebelum
- dimulai
- makhluk
- di bawah
- manfaat
- Lebih baik
- antara
- binansi
- mengikat
- kedua
- membawa
- lebih luas
- sedang berkembang
- tapi
- PEMBELI..
- pembeli
- Pembelian
- by
- CAN
- tidak bisa
- modal
- pembentukan modal
- kasus
- kasus
- ceo
- tertentu
- Pasti
- sertifikat
- Kursi
- keadaan
- klaim
- kejelasan
- jelas
- kode
- cohen
- coinbase
- Umum
- Perusahaan
- perusahaan
- Perusahaan
- Perhatian
- Disimpulkan
- kesimpulan
- kesimpulan
- Mengadakan
- konflik
- Konsensus
- Mempertimbangkan
- pertimbangan
- merupakan
- konsumen
- Konsumen
- terus
- kontrak
- kontrak
- kontraktual
- benar
- bisa
- Pengadilan
- Pengadilan
- menciptakan
- kritis
- sangat penting
- kripto
- aset kripto
- Industri Crypto
- Pasar Crypto
- proyek crypto
- TOKEN KRIPTO
- perdagangan kripto
- transaksi crypto
- cryptocurrency
- Industri Cryptocurrency
- perdebatan
- keputusan
- keputusan
- Tergantung
- tergantung
- dijelaskan
- menentukan
- mengembangkan
- dikembangkan
- berkembang
- MELAKUKAN
- perbedaan
- berbeda
- berbeda
- langsung
- membahas
- perbedaan
- membedakan
- distrik
- Pengadilan Negeri
- do
- Do Kwon
- tidak
- melakukan
- didorong
- setiap
- Ekonomis
- ekosistem
- efektif
- antara
- menekankan
- dapat dilaksanakan
- ditegakkan
- pelaksanaan
- mengikutsertakan
- bertunangan
- memasuki
- Enterprise
- entitas
- keadilan
- Bahkan
- akhirnya
- pERNAH
- Setiap
- Pasar Valas
- Bursa
- harapan
- secara eksplisit
- Menghadapi
- fakta
- fakta
- Kegagalan
- jauh
- Federal
- mengajukan
- keuangan
- fintech
- Perusahaan
- Pertama
- Mengalir
- Untuk
- pembentukan
- Bekas
- mantan CEO
- pembinaan
- dari
- Memenuhi
- mendasar
- pendanaan
- Penggalangan Dana
- dana-dana
- masa depan
- umumnya
- mendapatkan
- Memberikan
- diberikan
- gordon
- Pertumbuhan
- Pertumbuhan
- Terjadi
- Memiliki
- Hati
- dia
- di sini
- High
- memegang
- pemegang
- memegang
- memegang
- Seterpercayaapakah Olymp Trade? Kesimpulan
- Namun
- HTTPS
- ide-ide
- dapat diidentifikasi
- if
- secara ilegal
- Dampak
- implikasi
- pentingnya
- penting
- penting
- memperbaiki
- in
- Di lain
- Pendapatan
- Meningkatkan
- memang
- Secara individual
- industri
- memberitahu
- mulanya
- cedera
- Kelembagaan
- investor institusi
- instrumental
- ke
- investasi
- investasi
- Investor
- terlibat
- isu
- IT
- NYA
- Jed
- ikut
- jpg
- hakim
- hakim
- kunci
- Tahu
- dikenal
- Kraken
- Kwon
- Labs
- tengara
- diluncurkan
- Hukum
- firma hukum
- Hukum
- perkara hukum
- Memimpin
- paling sedikit
- Buku besar
- Informasi
- badan hukum
- Lewis
- Mungkin
- Terbatas
- Proses pengadilan
- LLP
- lagi
- luna
- terbuat
- utama
- Mayoritas
- membuat
- MEMBUAT
- March
- Pasar
- Bursa Pasar
- Marketing
- pasar
- pasar
- max-width
- Mungkin..
- Pelajari
- mer
- Mir
- Senin
- uang
- lebih
- paling
- harus
- Alam
- Perlu
- dinegosiasikan
- tak pernah
- New
- NY
- nicholas
- tidak
- mencatat
- sekarang
- of
- Penawaran
- sering
- on
- sekali
- ONE
- hanya
- Pendapat
- or
- semula
- Lainnya
- Hasil
- pemilik
- pemilik
- bagian
- peserta
- peserta
- berpartisipasi
- pihak
- pasangan
- pihak
- pembayaran
- pembayaran
- mungkin
- plato
- Kecerdasan Data Plato
- Data Plato
- masuk akal
- pm
- poin
- diposting
- potensi
- praktek
- disajikan
- Masalah
- terprogram
- proyek
- memprojeksikan
- janji
- dijanjikan
- menjanjikan
- promosi
- memberikan
- disediakan
- menyediakan
- titik
- di depan umum
- pembeli
- pembelian
- tujuan
- pertanyaan
- R
- menonjol
- agak
- mencapai
- tercapai
- Kenyataan
- menerima
- diterima
- baru
- mencerminkan
- Bagaimanapun juga
- terdaftar
- peraturan
- Ditolak..
- relevan
- tetap
- yang tersisa
- Persyaratan
- diselesaikan
- menghormati
- itu
- mengakibatkan
- benar
- hak
- Ripple
- laboratorium riak
- Naik
- Aturan
- s
- penjualan
- penjualan
- sama
- skenario
- SEC
- Kedua
- sekunder
- Pasar Sekunder
- Surat-surat berharga
- Hukum Sekuritas
- keamanan
- Penjualan
- rasa
- terpisah
- set
- Share
- Pendek
- harus
- penting
- So
- terjual
- Seseorang
- Selatan
- Distrik Selatan New York
- Tahap
- startup
- Startups
- saham
- berdiri
- subyek
- disampaikan
- seperti itu
- menggugat
- Menyarankan
- Tertinggi
- Mahkamah Agung
- yakin
- ditargetkan
- Terraform
- Lab Terraform
- bahwa
- Grafik
- Ibukota
- Masa depan
- mereka
- diri
- kemudian
- Sana.
- Ini
- mereka
- hal
- Ketiga
- Pihak ketiga
- pihak ketiga
- ini
- tiga
- Melalui
- untuk
- hari ini
- token
- Token
- tema
- perdagangan
- diperdagangkan
- perdagangan
- Trading
- .
- Transaksi
- transfer
- diperlakukan
- percobaan
- benar
- dua
- mengetik
- jenis
- kami
- Sekuritas AS
- Ketidaktentuan
- Tidak dirantai
- bawah
- memahami
- pemahaman
- melakukan
- tidak seperti
- tidak terdaftar
- Unsplash
- sampai
- us
- menggunakan
- bekas
- kegunaan
- nilai
- variasi
- berbagai
- Luas
- Lawan
- melalui
- giat
- View
- PELANGGARAN
- adalah
- we
- BAIK
- pergi
- adalah
- Apa
- Apa itu
- ketika
- apakah
- yang
- SIAPA
- akan
- dengan
- kata
- akan
- xrp
- Buku Besar XRP
- tahun
- namun
- York
- zephyrnet.dll