“Undercover Bitcoin Maxi”: Pembicaraan Dengan Pendiri Osmosis, Sunny Aggarwal

Pengambilan Kunci

• Crypto Briefing berbicara dengan salah satu pendiri Osmosis, Sunny Aggarwal tentang perkembangan terbaru dalam ekosistem.
• Aggarwal ingin Osmosis dan pertukaran terdesentralisasi lainnya bersaing secara serius dengan pertukaran terpusat.
• Sepanjang percakapan dia menyoroti banyak cara di mana IBC memupuk kerja sama di berbagai rantai, bahkan ekosistem.

Bagikan artikel ini

URL Disalin

Dengan kapitalisasi pasar lebih dari $740 juta, Osmosa saat ini merupakan pertukaran terdesentralisasi terbesar ketiga dalam crypto dan bagian sentral dari ekosistem Cosmos. Salah satu pendirinya, cerah Aggarwal, juga salah satu pendiri Sikka Tech, yang membangun infrastruktur untuk jaringan terdesentralisasi dan merupakan salah satu set validator terbesar di Cosmos Hub. 

Hal lain yang perlu diketahui tentang Aggarwal adalah bahwa ia muncul di panggung di Cosmoverse tahun ini mengenakan baju besi chainmail abad pertengahan untuk tujuan membuat permainan kata-kata tentang keamanan mesh.

Jadi dengan antusias itu Penjelasan Crypto duduk untuk berbicara dengannya tentang perkembangan Osmosis, ATOM 2.0, kecelakaan Terra, keamanan jembatan, Bitcoin, dan ekosistem Cosmos secara keseluruhan. 

Pengarahan Crypto: Nama Anda tidak muncul di yang baru Buku putih Cosmos Hub, tetapi sulit untuk berpikir bahwa Anda tidak berkolaborasi dengan penulis. Apakah Anda terlibat dalam penyusunan proposal atau berkonsultasi?

Sunny Aggarwal: Tidak juga. Jadi ingatlah saya bekerja di Kosmos, ekosistem, dan kemudian Osmosis, rantainya. Saya tidak terlalu banyak bekerja pada hal-hal Cosmos Hub/ATOM. Karena ATOM hanyalah satu hal dalam ekosistem. Itu bukan sesuatu yang saya fokuskan, atau menghabiskan terlalu banyak waktu. 

Tapi saya pikir banyak ide yang masuk ke ATOM 2.0 ini berasal dari diskusi yang kami mulai. Keseluruhan, seperti, modul Interchain Allocator—yang sebenarnya dimulai sebagai lelucon yang saya buat sembilan bulan lalu. Saat itulah OlympusDAO menjadi sangat populer dan semua orang bertanya, “Oh, apa yang akan menjadi token OHM dari Cosmos?” Ada sekitar lima orang yang mencoba membangun Olympus di Cosmos. Dan pada saat yang sama, semua diskusi dimulai tentang perlunya visi baru untuk ATOM, tentang apa yang akan terjadi. Jadi saya hanya bergaul dengan orang-orang di sana dan saya seperti, "Bagaimana jika ATOM adalah OHM dari Cosmos."

Ini dimulai sebagai lelucon, seperti, "ATOHM", tetapi kemudian kami mulai memikirkannya dan kami menyadari, sebenarnya, ini sangat masuk akal. Apa itu Olympus di penghujung hari? Itu adalah cara untuk melakukan nilai yang dikontrol protokol—PCV—dan menggunakannya untuk meningkatkan kepemilikan protokol itu sendiri. Benar? Cara mereka menerapkannya adalah mekanisme semacam "ponzinomics", yang tidak bagus, tetapi ide dasar obligasi dan PCV adalah arah yang benar. Jadi itu menjadi bagian besar dari sistem Alokasi Interchain.

Dan jelas, banyak hal Keamanan Interchain dan semua itu—ini juga hal-hal yang telah saya sumbangkan. 

CB: Anda mengatakan bahwa sembilan bulan yang lalu orang mendiskusikan Cosmos dan ATOM secara ekstensif. Apakah sesuatu yang khusus terjadi untuk memicu percakapan ini?

SA: Tidak, itu hanya ketika banyak diskusi dimulai. Seperti, "Hei, apa yang kita lakukan sekarang dengan Cosmos Hub dan ATOM?" Yang terjadi adalah komunitas ATOM membuat taruhan ini pada tahun 2021 di Gravity DEX dan Gravity Bridge. Dan itu tidak terlalu cocok untuk mereka, karena Gravity DEX kalah bersaing dan Gravity Bridge pindah ke rantainya sendiri. Jadi saya pikir itu sebabnya sekitar Desember tahun lalu diskusi ini diadakan, seperti, "Oke, apa hal berikutnya yang harus coba dilakukan Cosmos Hub." 

CB: Jika saya mengerti dengan benar, Interchain Allocator mungkin pada akhirnya memberi Cosmos Hub keunggulan dibandingkan Osmosis dalam hal penyediaan likuiditas. Apakah ada kekhawatiran bahwa Hub akan menyedot likuiditas dari Osmosis?

SA: Tidak, saya rasa tidak. Saya tidak mengerti mengapa Pengalokasi akan menyedot likuiditas dari Osmosis. Pada akhirnya, yang penting adalah di mana pengguna Anda berada, bukan? Hari ini, ketika seseorang ingin membeli aset berbasis Cosmos, mereka datang ke Osmosis. Dan likuiditas mengikuti di mana pengguna berada. Volume institusional mengikuti likuiditas, tetapi likuiditas mengikuti volume ritel. 

Jadi tujuan kami selalu membangun produk terbaik, membangun UX terbaik. Segala sesuatu yang lain akan jatuh ke tempatnya. Hanya karena Cosmos Hub memiliki ATOM untuk dibelanjakan… Pertama-tama, untuk membangun pasar likuiditas Anda tidak hanya membutuhkan ATOM, Anda memerlukan dua sisi pasar, Anda memerlukan token lainnya. Dan semua proyek lain yang diluncurkan di Cosmos tahu bahwa Osmosis adalah pasar yang dituju.

CB: Menurut Anda bagaimana Osmosis cocok di ekosistem Kosmos jika ATOM 2.0 diimplementasikan? Apakah tempatnya berubah? Apakah tetap sama?

SA: Saya pikir Osmosis sedikit terlepas dari apa yang terjadi pada ATOM. Osmosis memiliki peta jalannya yang difokuskan pada pengiriman—seperti membangun ekosistem DeFi ini. Tetapi memiliki rantai yang lebih kuat di ekosistem Cosmos baik untuk semua orang. Sebagai Osmosis, kami sudah menjadi tempat DEX dan likuiditas terbesar. Jika Cosmos secara keseluruhan tumbuh, itu bagus untuk Osmosis. Jadi, jika ATOM 2.0 membantu ekosistem Cosmos tumbuh juga, pada akhirnya, itu sangat membantu kami. Tetapi jika tidak berhasil, saya tidak berpikir itu akan mempengaruhi Osmosis secara signifikan.

CB: Jembatan terbukti rentan terhadap eksploitasi, terutama dalam satu tahun terakhir. Adakah ketakutan bahwa ekosistem Cosmos secara keseluruhan akan menjadi target ketika lebih banyak likuiditas berbondong-bondong ke sana? Dan apakah ini sesuatu yang mengkhawatirkan?

SA: Ya, pasti. Saat jumlah aset yang ada di jembatan ini meningkat, mereka menjadi lebih seperti honeypot. Dan Anda tahu, baru-baru ini Eksploitasi Rantai BNB melibatkan beberapa perangkat lunak Cosmos. Jelas ada kebutuhan untuk lebih fokus pada keamanan. Jadi kami sedang melakukannya sekarang. Setelah peretasan Rantai BNB, kami meluangkan waktu untuk melakukan audit internal terhadap tumpukan perangkat lunak kami lagi. Dan kami menemukan beberapa hal yang mengkhawatirkan—itulah keseluruhannya buah naga hal itu tentang. Kami menemukan masalah dan kami seperti, "Hei, oke, mari kita luncurkan ini untuk menambalnya bagi ekosistem secara keseluruhan."

Jadi saya pikir akan ada upaya baru untuk itu. Tapi saya pikir ada juga cara lain untuk meningkatkan keamanan. Misalnya, kami sangat percaya pada gagasan pembatasan tarif ini. Saya pikir pembatasan tarif adalah cara Anda membangun keamanan. Axelar, yang merupakan penyedia jembatan utama kami untuk Osmosis dengan EVM, telah menerapkan pembatasan laju, dan kami sebenarnya menambahkan batas laju ke IBC Osmosis dalam peningkatan berikutnya pada pertengahan November. Apa yang dilakukan adalah bahwa kita dapat memutuskan untuk hanya mengizinkan, katakanlah, 20% dari TVL jembatan kita (atau saluran IBC kita) mengalir setiap enam jam, atau sesuatu. Anda ingin pemutus sirkuit ini. Jika Anda melihat sistem tradisional, mereka selalu memiliki pemutus sirkuit. 

Kami selalu percaya pada Cosmos, pada lapisan konsensus, gagasan keselamatan di atas kehidupan. Jika ada masalah, jika ada sesuatu yang tidak normal, protokol konsensus akan berhenti. Kita harus membangun ide-ide itu, "keamanan di atas keaktifan," ke dalam desain tingkat aplikasi kita juga. Kami sedang membangunnya menjadi jembatan, dan itu adalah satu hal yang akan segera ditayangkan. Tapi kita juga harus membangunnya ke dalam AMM, membangunnya menjadi protokol peminjaman… Saya pikir lebih banyak hal yang membutuhkan pemutus sirkuit berbasis pembatas laju ini. Sejujurnya, dampak dari banyak eksploitasi jembatan masa lalu dapat dikurangi secara besar-besaran jika mereka memiliki hal-hal semacam ini.

CB: Mesh Security mengurangi ketergantungan ekosistem pada Cosmos. Apakah ada penolakan dari pendukung Keamanan Interchain? Menurut pemahaman saya, mereka percaya Keamanan Interchain akan memberikan utilitas lebih lanjut kepada ATOM dan membantu memposisikan koin sebagai mata uang cadangan untuk seluruh ekosistem.

SA: Ya, tapi saya pikir setiap penolakan hanyalah reaksi spontan, seperti, "Oh, ini adalah kompetisi melawan Keamanan Interchain." Jika Anda bertanya kepada orang-orang yang benar-benar membangun Interchain Security, mereka seperti, "Oh, ya, ini bagus, ini jelas." 

Semua yang dikatakan Keamanan Mesh adalah bahwa kita membutuhkan pasar bebas untuk Keamanan Interchain. Tidak akan ada satu sistem hub-and-spoke, bukan? Kami selalu tahu akan ada banyak penyedia keamanan. Kami akan selalu ingin orang dapat memilih di antara mereka. Anda sebenarnya tidak harus memilih hanya satu penyedia; tidak ada alasan Anda tidak bisa mendapatkan keamanan dari beberapa penyedia. Jadi Keamanan Mesh akan memungkinkan pasar bebas yang lebih baik untuk keamanan.

Dan mengapa tidak menjalankan ini secara dua arah juga? Ada pasar yang berbeda. Anda memiliki rantai yang lebih besar, katakanlah Osmosis dan Axelar Anda—yang sudah merupakan blockchain bernilai sangat tinggi—dan mereka berdua ingin memastikan bahwa rantai lainnya aman, dan mereka ingin memiliki keamanan lebih sendiri karena akan menyedot Osmosis jika Axelar mendapatkannya diretas, dan itu akan menyebalkan bagi Axelar jika Osmosis diretas. Jadi ada hubungan ekonomi alami antara rantai ini yang ingin membentuk aliansi keamanan.

Saya juga berpikir Interchain Security menuju pasar yang sangat berbeda, yang merupakan bootstrap dari rantai baru. Ini lebih untuk, seperti, "Saya tidak ingin meluncurkan rantai, saya tidak ingin memiliki set validator, saya hanya ingin meluncurkan dengan cepat." Saya pikir itulah yang diinginkan pasar Keamanan Interchain. Saya pikir ini adalah dua pasar yang sangat berbeda. Saya pikir Mesh Security digabungkan dengan Interchain Security akan membuat pasar lebih bebas. Jadi ya, Hub akan memberikan keamanan, tetapi Osmosis mungkin juga akan memberikan keamanan, Juno akan memberikan beberapa, dan Saga, dll.

Ada banyak proyek yang diluncurkan hari ini di atas Osmosis, tetapi pada akhirnya kami ingin agar proyek tersebut berputar ke rantai aplikasi mereka sendiri. Mars mulai seperti ini. Mars diluncurkan di Osmosis dan berputar ke blockchainnya sendiri. Kami ingin dapat melakukan Keamanan Mesh dengan ekosistem proyek ini yang berputar keluar dari rantai Osmosis.

CB: APR pertaruhan token OSMO adalah 22.69%. Dari pemahaman saya, ini semata-mata berasal dari emisi token. Penyedia likuiditas juga menerima imbalan penambangan likuiditas yang besar. Apakah ada rencana dalam pengerjaan untuk Osmosis untuk melepaskan diri dari emisi dan lebih mengandalkan sumber pendapatan yang sebenarnya? 

SA: Ya, pasti. Itu adalah sesuatu yang sedang kami kerjakan sekarang. Tim Skip mengajukan proposal [di forum tata kelola Osmosis] untuk membangun lebih banyak SEM-menangkap alat ke dalam protokol. Saya pikir itu akan menjadi sumber pendapatan yang besar. Dan siapa pun dapat mengajukan proposal untuk mengaktifkan sakelar biaya. Untuk sementara, protokol tidak membebankan biaya apa pun untuk swap—itu adalah taktik pertumbuhan. Jika komunitas merasa bahwa sekarang adalah saat yang tepat untuk mengaktifkan biaya, itu adalah hal yang cukup masuk akal untuk dilakukan. 

Pandangan kami selalu bahwa blockchain umum tidak memiliki sumber pendapatan yang sebenarnya. Biaya transaksi tidak akan pernah menjadi sumber pendapatan yang berarti. Jadi apa sumber pendapatan yang mungkin? Saya pikir baik biaya aplikasi (yang, dalam kasus kami, adalah biaya swap) atau penangkapan MEV. Itulah dua hal yang pada akhirnya akan menggantikan emisi. Tetapi tujuannya sekarang adalah untuk terus membangun lebih banyak volume. Baik biaya swap dan penangkapan MEV bergantung pada jumlah volume dalam sistem. Jadi tujuan nomor satu saat ini adalah melakukan apapun yang kita bisa untuk meningkatkan volume daripada berpikir jangka pendek.

CB: Saya akan menanyakan tentang Skip. Satelitnya terlihat cukup keren. Bagaimana menurut Anda distribusi akan bekerja? Apakah nilai yang ditangkap MEV akan didistribusikan di antara pemegang OSMO, pengguna DEX, LP? Atau semuanya?

SA: Ini jelas akan menjadi urusan pemerintahan. Tetapi bagi saya, masuk akal jika banyak yang ditujukan kepada para pemangku kepentingan OSMO dan kemudian ke kumpulan komunitas. Ya, mungkin perpecahan di antara keduanya.

CB: Apa saja tantangan Osmosis selama pasar beruang?

SA: Maksud saya, nilai emisi OSMO sudah turun. Yang berarti kita harus sedikit lebih konservatif, terutama dengan hibah dan barang-barang kita. Ada program hibah yang dimulai dengan perbendaharaan yang jauh lebih besar daripada yang ada sekarang. Jadi kita harus sedikit lebih konservatif dengan itu. 

Sebenarnya, sejujurnya saya pikir dampak terbesar bagi kami adalah Tabrakan terra. Hanya dampak yang dimiliki Terra pada Osmosis secara khusus dan ekosistem Kosmos secara keseluruhan. Itu mungkin hal terbesar bagi kami secara pribadi. Tapi ada sisi baik dan buruknya. Sisi buruknya sudah jelas, bukan? Tetapi sangat menarik untuk melihat arus masuk baru aktivitas pengembang di Osmosis dan di Cosmos dari Terra. Saya memberi tahu orang-orang bahwa Terra seperti supernova: meledak, tetapi mengirimkan debu bintang ke seluruh kosmos. Sekarang, semua pengembang ini dari ekosistem Terra, yang cukup besar—saya akan mengatakan sebagian besar dari mereka telah tinggal di dalam Cosmos dan sedang membangun rantai aplikasi baru. Dan beberapa sedang membangun di Mars, atau di atas Osmosis. Jadi saya pikir itu adalah salah satu hal yang memicu pertumbuhan dan kegembiraan baru di sekitar Cosmos. 

CB: Itu menarik, karena setelah Terra runtuh kami melihat banyak rantai, seperti Polygon dan Algorand, mencoba untuk berburu Pengembang Terra. 

SA: Ya, Anda memiliki semua proyek yang menggantungkan hadiah raksasa ini di depan orang-orang. Tapi saya pikir semua pengembang berkualitas tinggi benar-benar beresonansi dengan Cosmos. Maksudku, mereka pergi ke Terra karena mereka percaya pada ide rantai aplikasi ini, bukan? Terra adalah sebuah rantai aplikasi. Itu mungkin pilihan yang buruk tentang cara mendesain rantai aplikasi, tetapi Anda tahu, saya pikir banyak dari mereka percaya pada ide ini dan ingin bertahan di ekosistem ini. Mereka tahu tumpukan dengan baik, dan mereka benar-benar selaras dengan filosofi. Bahkan sebelum crash, Osmosis adalah DEX terbesar untuk UST, jadi sudah ada sedikit komunitas yang tumpang tindih. 

CB: Maukah Anda menjelaskan secara rinci tentang bagaimana kecelakaan Terra berdampak pada Osmosis?

SA: Saya sebenarnya sedang mengerjakan posting blog tentang ini sekarang, saya akan menerbitkannya pada peringatan enam bulan kecelakaan itu. Lihat, setengah dari likuiditas pada Osmosis terdiri dari UST dan LUNA di beberapa titik. Mungkin sedikit kurang dari setengah. Dan cara Osmosis terstruktur adalah, saat kedua token ini jatuh, orang menjual aset tersebut ke OSMO, lalu menjual OSMO ke ATOM, dan kemudian menjual ATOM ke bursa terpusat. Jadi, crash juga berdampak pada harga pada OSMO, dan banyak TVL kami terhapus—setengahnya hanya menjadi nol. 

Tetapi secara umum, dalam crypto pada umumnya, pendapat terpanas saya adalah bahwa mekanisme Terra menarik. Saya pikir mereka menjadi serakah dan penipuan Anchor pada dasarnya membunuh angsa. Saya tidak tahu, saya pikir itu kemunduran. Salah satu alasan saya sangat percaya pada kripto, bahwa saya sangat suka bekerja di kripto, adalah karena saya suka bereksperimen dengan kebijakan moneter algoritmik. Dan saya pikir Terra banyak mengaturnya kembali.

CB: Apakah Osmosis memiliki rencana di luar ekosistem IBC? Apakah Anda ingin membangun di LayerZero, atau Celestia? 

SA: Jadi kami sudah menggunakan Axelar sebagai jembatan utama kami untuk menghubungkan ke rantai non-IBC. Kami membuat keputusan untuk memilih hanya satu penyedia jembatan, sehingga kami dapat fokus untuk membangun integrasi yang jauh lebih dalam, UX yang jauh lebih baik. Jadi jika Anda membuka situs web Osmosis hari ini, jika Anda mencoba menyetor ETH, itu terintegrasi dengan sangat mulus ke dalam situs web. Anda bahkan tidak perlu meninggalkan situs web kami. Saya pikir itulah UX yang diinginkan dan diharapkan orang. 

Pada akhirnya, tujuannya adalah untuk menjadi lebih dari sekadar IBC DEX. Kami ingin membuatnya sehingga, jika Anda memiliki AVAX di Avalanche dan Anda ingin menukarnya dengan ETH di Ethereum, Anda harus dapat melakukannya dalam satu klik. Kami akan lebih besar dari sekedar Cosmos DEX.

Satu fakta yang menyenangkan adalah Osmosis saat ini merupakan DEX terbesar kedua untuk DOT. Kami perlahan akan menambahkan lebih banyak aset asli dari ekosistem lain, dimulai dengan yang tidak memiliki ekosistem DeFi internal yang berkembang dengan baik, seperti Polkadot.

CB: Saya ingat Anda menyebutkan bahwa Osmosis adalah pasar terbesar untuk EVMOS dan rantai IBC besar lainnya, bahkan termasuk bursa terpusat.

SA: Ya. Saya tidak tahu apa itu sekarang, tetapi ketika saya memeriksanya beberapa bulan yang lalu—saya sedang mencari aset kripto mana di Top 100 berdasarkan kapitalisasi pasar yang memiliki DEX sebagai pasar utama mereka. Bahkan Uniswap, token UNI, pasar utamanya adalah pertukaran terpusat (Catatan Editor: Binance). Jadi dari aset di Top 100, tidak termasuk stablecoin, hanya OSMO dan—saat itu JUNO, sekarang EVMOS—itu adalah dua aset di Top 100 yang pasar utamanya adalah [pertukaran terdesentralisasi, ] Osmosis. Maksud saya, kami mencoba bersaing dengan bursa terpusat di sini dan, seperti, jika Anda bahkan bukan pasar terbesar untuk aset Anda sendiri, dan Anda tidak bersaing dengan mereka dalam volume perdagangan, lalu… Anda tahu?

CB: Anda menyebut diri Anda seorang maksimalis Bitcoin yang menyamar di profil Twitter Anda. Jelaskan itu padaku?

SA: [Tertawa] Maksud saya, saya selalu menyukai gagasan Bitcoin sebagai nilai simpanan inti ini, aset emas digital. Saya pikir Bitcoin memiliki tesis paling jelas dari semua aset crypto teratas. Saya percaya pada rantai aplikasi atau mencari hal semacam "uang" ini. Rantai aplikasi memiliki cara yang jelas untuk menangkap nilai. Tetapi jika Anda ingin menjadi “uang”, saya pikir Bitcoin adalah satu-satunya yang memiliki pasar produk aktual yang pas saat ini. ETH sedang berjalan, tetapi saya pikir itu masih belum tahu apa yang diinginkannya ketika tumbuh dewasa. Tapi Bitcoin sangat jelas. Tidak ada tujuan, kami tidak akan mencoba melakukan hal lain. Kami hanya fokus menjadi uang. 

Salah satu alasan saya mulai bekerja di Cosmos adalah karena saya ingin membangun lapisan aplikasi untuk Bitcoin. Saya seperti, “Hei, Bitcoin adalah sebuah rantai aplikasi; itu hanya untuk pembayaran dan kami menerbitkan aset ini, kan?” Tapi kita masih perlu membangun ekonomi ini di sekitarnya. Jadi kita perlu mengeluarkan BTC dari blockchain Bitcoin dan menggunakannya sebagai aset cadangan—sebagai a aset cadangan, karena menurut saya tidak ada aset cadangan tunggal—sebagai aset cadangan dalam ekonomi kripto yang lebih besar ini. Jadi itu sebabnya saya menyebut diri saya sedikit maxi Bitcoin. 

Dan menurut saya ceritanya sangat menarik. Seperti, saya tidak memiliki tato, tetapi jika Anda mengatakan kepada saya hari ini untuk mendapatkan tato kripto, saya mungkin tidak akan mendapatkan tato Osmosis. Satu-satunya tato yang ingin saya dapatkan adalah tato Bitcoin. Bahkan jika crypto mati besok dan kita semua pergi mencari pekerjaan lain dan kembali ke kehidupan normal… Bitcoin masih menjadi simbol yang mewakili 10 tahun hidup saya, era ini, hal yang sedang kami bangun. Saya pikir simbolisme itu penting.

CB: Apakah Anda ingin melihat Bitcoin sebagai rantai IBC?

SA: Ya! Tentu saja. Apa itu IBC? IBC adalah jenis standarisasi seputar penjembatanan yang aman. Saya tidak melihat Bitcoin beralih ke Proof-of-Stake dalam waktu dekat, setidaknya tidak dalam 20 hingga 30 tahun ke depan. Tetapi Anda dapat membangun jembatan yang aman ke Bitcoin.

Ada tingkat hal-hal yang ingin Anda lakukan. Pertama, bridging dasar ke dalam Bitcoin. Mengandalkan wBTC seperti ini konyol. Itu gila. Satu perusahaan memegang kuncinya. Jadi mari kita pindahkan ke jembatan gaya multi-sig yang lebih terdesentralisasi menggunakan Axelar atau Nomic. Hal berikutnya adalah fungsionalitas dalam Bitcoin yang seharusnya dibangun yang disebut “perjanjian” yang akan membuat proses bridging jauh lebih aman. Operator multi-sig tidak dapat mencuri BTC.

Hal berikutnya adalah sesuatu yang disebut "rantai penggerak." Drivechains adalah ide para penambang yang mengendalikan jembatan. Jadi sangat mirip dengan IBC itu sendiri dalam hal keamanan. Drivechains seperti versi Proof-of-Work dari IBC. Butuh beberapa saat untuk sampai ke sana dengan Bitcoin hanya karena kecepatan pengembangannya yang sangat cepat, tetapi saya pasti membayangkan sistem penghubung yang lebih aman — apakah Anda ingin menyebutnya IBC atau tidak — akan aktif di Bitcoin dalam waktu lima tahun.

Saya penggemar berat Jeremy Rubin. Dia adalah pengembang inti Bitcoin, dialah yang mendorong banyak hal perjanjian baru-baru ini. Dia seperti, ide progresivisme Bitcoin ini, Anda tahu, "Saya masih percaya pada Bitcoin." Ada kelompok yang ingin Bitcoin bergerak lebih cepat. Banyak orang telah menyerah pada Bitcoin. Kami hanya belum menyerah.

Penafian: Pada saat penulisan, penulis karya ini memiliki OSMO, ATOM, BTC, ETH, JUNO, dan beberapa aset kripto lainnya.

Bagikan artikel ini

URL Disalin

Informasi pada atau diakses melalui situs web ini diperoleh dari sumber independen yang kami yakini akurat dan dapat diandalkan, tetapi Decentral Media, Inc. tidak membuat pernyataan atau jaminan mengenai ketepatan waktu, kelengkapan, atau keakuratan informasi apa pun pada atau diakses melalui situs web ini. . Decentral Media, Inc. bukan penasihat investasi. Kami tidak memberikan saran investasi khusus atau nasihat keuangan lainnya. Informasi di situs web ini dapat berubah tanpa pemberitahuan. Beberapa atau semua informasi di situs web ini mungkin telah kedaluwarsa, atau mungkin atau menjadi tidak lengkap atau tidak akurat. Kami dapat, tetapi tidak berkewajiban untuk, memperbarui informasi yang usang, tidak lengkap, atau tidak akurat.

Anda tidak boleh membuat keputusan investasi pada ICO, IEO, atau investasi lain berdasarkan informasi di situs web ini, dan Anda tidak boleh menafsirkan atau mengandalkan informasi apa pun di situs web ini sebagai saran investasi. Kami sangat menyarankan agar Anda berkonsultasi dengan penasihat investasi berlisensi atau profesional keuangan berkualifikasi lainnya jika Anda mencari nasihat investasi tentang ICO, IEO, atau investasi lainnya. Kami tidak menerima kompensasi dalam bentuk apa pun untuk menganalisis atau melaporkan ICO, IEO, mata uang digital, mata uang apa pun, penjualan tokenized, sekuritas, atau komoditas.

Lihat syarat dan ketentuan lengkap.