Apa yang Perlu Diketahui Bitcoiner Tentang Pembatalan Juri Dalam Sistem Hukum yang Bermusuhan

Pembatalan juri adalah salah satu alat yang mungkin diperlukan jika kebijakan antagonis disahkan yang menyebabkan pengguna Bitcoin dicap sebagai penjahat.

Pengantar

Dengan semua yang terjadi di dunia saat ini, tampaknya serangan tingkat negara bagian terhadap Bitcoiner akan terus meningkat. Lebih jauh lagi, karena Bitcoin memberikan tekanan pada struktur kekuasaan tradisional, pihak berwenang hampir pasti akan memperluas atau memberlakukan undang-undang yang tidak masuk akal untuk membatasi, mengenakan pajak, atau menggagalkan aliran bebas modal bitcoin.

Pada akhirnya, seorang Bitcoiner kemungkinan akan menjadi juri dan diminta untuk menilai Bitcoiner lain yang didakwa melanggar salah satu undang-undang yang tidak adil ini. Menurut pendapat saya, semua Bitcoiner setidaknya harus mendengar tentang pembatalan juri sebelumnya sebagai bagian dari perangkat mereka untuk membantu menolak, pada saat terakhir, undang-undang dan tindakan negara yang diyakini sebagian besar Bitcoiner tidak etis.

Apa Tepatnya Nullification Juri?

Pembatalan juri merupakan konsekuensi dari sistem juri yang adil dan tidak memihak. Sederhananya, itu adalah kekuatan juri pidana untuk mengembalikan vonis tidak bersalah, meskipun penuntut memenuhi beban hukum untuk vonis bersalah. Ini sering berasal dari perubahan dalam kompas moral masyarakat, misalnya, ketika suatu tindakan tidak lagi dianggap kriminal menurut standar hari itu. Ini bukan, apa yang bisa disebut, hak eksplisit juri, melainkan konsekuensi logis yang diperlukan dari sistem apa pun yang dimaksudkan untuk mempertahankan juri yang adil dan tidak memihak.

Mahkamah Agung Amerika Serikat memegang itu, “Meskipun seorang hakim dapat menjatuhkan putusan untuk terdakwa jika bukti secara hukum tidak cukup untuk membuktikan kesalahan, ia tidak dapat mengarahkan putusan untuk Negara, tidak peduli seberapa banyak bukti.” Dengan kata lain, jika juri mengembalikan putusan bersalah yang dianggap hakim tidak adil dan tidak beralasan, hakim dapat mengosongkan putusan dan membiarkan terdakwa pergi. Namun bagaimanapun juga, hakim tidak dapat mengesampingkan putusan tidak bersalah dan menyatakan terdakwa bersalah. Segera setelah seorang hakim memiliki kekuasaan untuk menemukan kesalahan yang menguntungkan Negara dalam pengadilan pidana, tujuan juri tidak ada lagi kecuali hanya sebagai penutup jendela — suatu status yang tidak akan diizinkan oleh Konstitusi. Memang benar itu, “[H]hakim tidak dapat memberikan putusan,” dan bahwa “juri memiliki kekuasaan untuk menjatuhkan putusan baik secara hukum maupun fakta … hak teknis, jika dapat disebut demikian, untuk memutuskan melawan hukum dan fakta.”

Secara historis, salah satu contoh pembatalan juri yang paling penting adalah pengadilan William Penn dan William Mead. Berlangsung di Inggris tahun 1670-an, keduanya dibesarkan dengan tuduhan berkhotbah di majelis yang tidak sah. Ketika juri mencoba untuk menemukan mereka tidak bersalah dengan pembatalan juri, mereka dijebloskan ke penjara, diancam, kelaparan selama dua hari dan kemudian, ketika mereka tidak menuruti keinginan hakim, didenda dan dipenjara sampai mereka dapat membayar denda (untuk beberapa dari mereka, ini berarti berbulan-bulan di penjara). Peristiwa ini sangat penting dalam sejarah, bahkan, diperingati dalam sebuah plakat yang tergantung di Bailey tua. Kasus ini, dan kasus lain seperti itu di abad ke-17 dan ke-18, memainkan peran penting dalam hak pengadilan juri yang dibangun dalam Konstitusi AS.

Di Amerika Serikat, pembatalan juri juga meninggalkan bekas yang panjang dan penting di negara kita. Para perumus Konstitusi sangat menyadari kekuatan juri, dan keniscayaan kekuatan pembatalan, ketika mereka mengabadikan hak untuk pengadilan juri dalam Bill of Rights. Memang, Thomas Jefferson percaya bahwa itu tetap pemeriksaan terakhir pada kekuasaan Negara yang tidak beralasan. Itu digunakan pada periode pra-Perang Saudara oleh juri Utara untuk menolak untuk menghukum abolisionis melanggar Undang-Undang Budak Buronan, dan kemudian selama Larangan, itu digunakan untuk menggagalkan kontrol alkohol hukum. Tentu saja, itu juga digunakan dengan cara yang sama oleh juri rasis untuk menolak hukuman atas kejahatan seperti hukuman mati tanpa pengadilan. Tetapi pada umumnya, pembatalan telah digunakan dengan cara yang dapat dimengerti dan masih dianggap positif sampai sekarang.

Saat ini, pengadilan dan sistem peradilan sangat melarang pembatalan juri di setiap kesempatan. Keyakinan bahwa kemampuan juri untuk membatalkan undang-undang dengan mengembalikan putusan tidak bersalah bahkan dalam menghadapi fakta yang tak terbantahkan adalah efek samping yang jelas negatif dari jaminan Konstitusi akan pengadilan oleh juri. Sistem mengambil langkah-langkah ekstrem untuk memastikan bahwa juri sejauh mungkin tidak mengetahui tentang kekuatan ini, bahkan memberi tahu juri secara salah, “Tidak ada yang namanya pembatalan juri yang sah,” dan bahwa mereka akan “melanggar sumpah [mereka] dan hukum jika kamu dengan sengaja menjatuhkan putusan yang bertentangan dengan hukum[,]” ketika juri secara eksplisit bertanya hakim tentang pembatalan. Pengacara pembela tidak dapat secara langsung mengadvokasi juri untuk membatalkan. Bahkan membagikan pamflet tentang pembatalan juri di gedung pengadilan telah mengakibatkan orang-orang ditangkap untuk gangguan juri.

Mengapa Nullification Juri Penting Untuk Bitcoiners Sekarang

Seperti yang disebutkan dalam pendahuluan, ini adalah kekuatan juri yang tidak hanya Anda tidak akan diberitahu tentang apakah Anda pernah menjadi juri, tetapi sistem akan secara aktif menolak mengizinkan Anda berolahraga. Oleh karena itu, sangat penting bagi semua Bitcoiner untuk setidaknya mengetahui bahwa itu ada, dan bahwa mereka tidak dapat dihukum oleh pengadilan karena menggunakannya. Pengadilan, dan hakim, kemungkinan besar akan berbohong kepada Anda tentang kekuatan juri untuk membatalkan.

Selain itu, jika Anda ingin selamat dari seleksi menjadi juri, dan melakukannya dengan jujur, Anda harus memikirkan bagaimana menjawab pertanyaan yang akan diajukan, di bawah sumpah, kepada Anda selama sangat buruk (nama teknis untuk proses pemilihan juri). Jika Anda keluar dan berkata, "Saya percaya pada pembatalan juri," Anda hampir pasti akan dikeluarkan dari juri. Atau, jika Anda berbohong, Anda akan melakukan sumpah palsu. Namun, dengan pertimbangan yang matang, banyak pertanyaan yang diajukan kepada Anda dapat dijawab dengan jujur ​​dengan cara yang tidak menjelaskan bahwa Anda memahami bahwa pembatalan juri adalah kekuatan yang akan Anda miliki sebagai juri.

Saya merasa dalam waktu dekat perlunya pembatalan juri akan sekali lagi menjadi yang terdepan ketika pemerintah federal dan negara bagian kami berusaha untuk menyerang, membatasi, dan mengendalikan kebebasan transaksional yang disediakan Bitcoin. Ini mungkin undang-undang KYC yang menindas, penerapan Aturan Perjalanan yang gila, hukuman perpajakan, pelarangan dan/atau penyitaan langsung seperti Executive Order 6102, atau neraka baru yang belum dipahami. Meskipun kami belum tahu jalan apa yang akan mereka ambil untuk mencoba menegaskan kembali status pengawasan mereka yang tidak etis dan tidak bermoral terhadap Bitcoin, sangat penting bagi semua Bitcoiner untuk memahami bahwa mereka masing-masing, dan secara individu, tidak hanya melindungi kesucian rantai waktu, tetapi juga mereka adalah garis pertahanan terakhir untuk kebebasan transaksional.

Ini adalah kiriman tamu oleh Colin Crossman. Pendapat yang diungkapkan sepenuhnya milik mereka sendiri dan tidak mencerminkan pendapat BTC Inc. atau Majalah Bitcoin.

• Coinsmart. Pertukaran Bitcoin dan Crypto Terbaik Eropa.
• Platoblockchain. Intelijen Metaverse Web3. Pengetahuan Diperkuat. AKSES GRATIS.
• CryptoHawk. Radar Altcoin. Uji Coba Gratis.
• Sumber: https://bitcoinmagazine.com/culture/future-jury-nullification-for-bitcoin-users