Mengapa Kemungkinan Larangan Bitcoin Di UE… Dan Bodoh

Ini adalah artikel opini oleh Guglielmo Cecero, manajer hukum aplikasi investasi bitcoin Eropa Relai, dan Raphael Schoen, pimpinan konten di Relai.

Bitcoin sedang diserang. Hal ini semakin dilihat sebagai “mata uang kotor.” milik Elon Musk Tesla, Wikipedia, Greenpeace dan organisasi lain telah berhenti menerima BTC untuk produk mereka atau sebagai sarana untuk menyumbangkan uang.

Musk, yang bukan hanya salah satu orang terkaya tapi juga salah satu orang paling kontroversial di planet ini, telah berkata: “Cryptocurrency adalah ide yang bagus di banyak tingkatan, dan kami percaya ini memiliki masa depan yang menjanjikan, tetapi ini tidak dapat merugikan lingkungan.” Aduh.

Dan itu bukan hanya Musk. Politisi juga membidik Bitcoin.

Sebelum Komisi Eropa Pasar dalam Regulasi Aset Kripto Peraturan (MiCA) disahkan, hal itu menyebabkan kehebohan dalam komunitas Bitcoin, terutama karena faksi sayap kiri Parlemen Uni Eropa yang menentang bukti kerja (PoW) dan konsumsi daya jaringan Bitcoin. Dalam trilog, versi MiCA akhirnya disahkan tidak melarang PoW atau menambang.

Seperti diketahui pada April 2022, beberapa anggota Parlemen Eropa (MEP) mencoba melakukannya dorong melalui larangan penambangan bitcoin dan satu larangan perdagangan BTC dalam perjalanan RUU tersebut. Untungnya, mereka gagal.

Namun, fondasi untuk langkah lebih lanjut telah diletakkan. Misalnya, penerbit cryptocurrency, yang kita tahu sebagian besar hanyalah startup teknologi, akan diwajibkan untuk menyampaikan semacam laporan tentang konsumsi energi dan jejak karbon terkait dari aset masing-masing. Pialang dan bursa, pada gilirannya, harus memberi tahu pelanggan mereka tentang angka pasti ini saat mereka membeli aset kripto.

Keengganan yang meningkat terhadap Bitcoin juga mendapatkan daya tarik melalui kampanye anti-Bitcoin Greenpeace USA diluncurkan pada bulan Maret, yang antara lain dibiayai oleh salah satu pendiri Ripple, Chris Larsen. Menariknya, Greenpeace menerima sumbangan bitcoin antara 2014 dan 2021 sampai mereka ditunda karena masalah lingkungan.

Hampir Separuh Parlemen Uni Eropa Tidak Menyukai Bitcoin

Seperti yang disebutkan, larangan penambangan atau perdagangan untuk Bitcoin tidak masuk ke dalam undang-undang MiCA. Namun, sangat tidak mungkin anggota parlemen UE yang mencoba menerapkan ini di MiCA akan menyerah — kita dapat berasumsi sebaliknya.

Pada Maret 2022, komite urusan ekonomi dan moneter (ECON) di parlemen UE memberikan suara menentang larangan PoW. Tiga puluh dua anggota memberikan suara menentangnya, 24 mendukung. Topik ini tampaknya menjadi semakin didorong secara ideologis, karena Demokrat Sosial, Partai Hijau, dan sayap kiri sebagian besar menginginkan larangan PoW, sedangkan faksi Konservatif, Liberal, dan sayap kanan cenderung menentangnya.

Draf MiCA terakhir dibuat oleh MEP Stefan Berger yang konservatif termasuk kompromi: Alih-alih larangan PoW, mereka setuju untuk memasukkan sistem peringkat untuk cryptocurrency untuk menilai dampak lingkungan mereka (lebih lanjut tentang itu nanti).

Dalam percakapan email dengan Politico, anggota parlemen Uni Eropa Hijau Spanyol Ernest Urtasun menjelaskan:

“Menciptakan sistem pelabelan UE untuk crypto tidak akan menyelesaikan masalah selama penambangan crypto dapat berlanjut di luar Uni, juga didorong oleh permintaan UE… Komisi sebaiknya fokus pada pengembangan standar keberlanjutan minimum dengan garis waktu yang jelas untuk dipatuhi.”

Dan dia menambahkan:

“Pemutakhiran Ethereum baru-baru ini menunjukkan bahwa penghapusan secara bertahap dari protokol yang merusak lingkungan sebenarnya dapat dilakukan, tanpa menyebabkan gangguan apa pun pada jaringan.”

ECB Tidak Menyukai Bitcoin — Sama Sekali

Meskipun kami melihat perbedaan pendapat tentang Bitcoin di Parlemen Eropa, sinyal yang kami dapatkan dari Bank Sentral Eropa (ECB) sangat jelas. ECB mengeluarkan peringatan tentang cryptocurrency secara teratur, menamai mereka “jejak karbon yang sangat tinggi” sebagai “dasar keprihatinan”.

Baru-baru ini, pada 30 November 2022, ECB menerbitkan postingan blog berjudul “Posisi Terakhir Bitcoin.” Di dalamnya, Direktur Jenderal Infrastruktur Pasar dan Pembayaran ECB Ulrich Bindseil dan penasihat Jürgen Schaff berpendapat bahwa, “desain konseptual Bitcoin dan kekurangan teknologi membuatnya dipertanyakan sebagai alat pembayaran.”

Menurut Bindseil dan Schaff, transaksi Bitcoin “tidak praktis, lambat, dan mahal,” yang menurut mereka menjelaskan mengapa mata uang kripto terbesar di dunia — diciptakan untuk mengatasi sistem moneter dan keuangan yang ada — “belum pernah digunakan secara signifikan untuk tujuan legal- transaksi dunia.” Bindseil dan Schaff menambahkan bahwa karena Bitcoin bukanlah sistem pembayaran yang efektif atau bentuk investasi, “Bitcoin harus diperlakukan tidak dalam ketentuan peraturan dan karenanya tidak boleh dilegitimasi.”

Meskipun mungkin tampak paradoks untuk secara vokal menyerang sesuatu yang berada di "jalan menuju ketidakrelevanan", ini bukan pertama kalinya ECB menyerang Bitcoin.

Pada Juli 2022, ECB memilih Bitcoin dalam a Artikel Penelitian dan membandingkan proof of work dengan mobil bahan bakar fosil sambil mempertimbangkan bukti kepemilikan lebih mirip dengan kendaraan listrik. Mari abaikan sejenak bahwa ini tidak masuk akal dan lihat apa yang ditulisnya secara detail:

“Otoritas publik tidak boleh menghambat inovasi, karena itu adalah pendorong pertumbuhan ekonomi. Meskipun manfaat bitcoin bagi masyarakat itu sendiri diragukan, teknologi blockchain pada prinsipnya dapat memberikan manfaat dan aplikasi teknologi yang belum diketahui. Oleh karena itu, pihak berwenang dapat memilih untuk tidak melakukan intervensi guna mendukung inovasi digital. Pada saat yang sama, sulit untuk melihat bagaimana pihak berwenang dapat memilih untuk melarang mobil berbahan bakar bensin selama masa transisi tetapi menutup mata terhadap aset jenis bitcoin yang dibangun di atas teknologi PoW, dengan jejak konsumsi energi sebesar negara dan emisi karbon tahunan yang saat ini meniadakan sebagian besar masa lalu negara-negara kawasan euro dan target penghematan GRK. Ini berlaku terutama mengingat adanya alternatif, teknologi blockchain yang kurang intensif energi.

Secara umum, ECB yakin sangat tidak mungkin Uni Eropa akan melakukannya tidak mengambil tindakan dalam hal emisi karbon pada aset berbasis PoW seperti bitcoin. Para penulis makalah berpendapat bahwa dalam pandangan mereka kemungkinan besar UE akan mengambil langkah serupa untuk menghapus PoW secara bertahap seperti yang mereka lakukan dengan mobil berbahan bakar fosil. Terutama karena, menurut mereka, ada teknologi "alternatif, kurang intensif energi" seperti PoS.

“Untuk melanjutkan analogi mobil, otoritas publik memiliki pilihan untuk memberi insentif versi crypto dari kendaraan listrik (PoS dan berbagai mekanisme konsensus blockchain) atau untuk membatasi atau melarang versi crypto dari mobil bahan bakar fosil (mekanisme konsensus blockchain PoW) . Jadi, sementara pendekatan lepas tangan oleh otoritas publik dimungkinkan, sangat tidak mungkin, dan tindakan kebijakan oleh otoritas (misalnya persyaratan pengungkapan, pajak karbon atas transaksi atau kepemilikan kripto, atau larangan langsung terhadap penambangan) sangat mungkin terjadi. Dampak harga pada aset crypto yang ditargetkan oleh tindakan kebijakan kemungkinan akan sepadan dengan tingkat keparahan tindakan kebijakan dan apakah itu tindakan global atau regional.”

Sebagian besar warga terbiasa memikirkan uang sebagai sesuatu selain dari apa yang sebenarnya, dan ECB juga harus disalahkan untuk ini. Uang dianggap sebagai sesuatu yang memiliki nilai dengan sendirinya, bukan sesuatu yang nilainya berasal dari interaksi antara orang yang menggunakannya.

Euro tunduk pada perubahan konstan (inflasi reguler) dan peristiwa traumatis (devaluasi, nilai tukar paksa, dll.), tetapi ini diabaikan atau diremehkan. Orang percaya bahwa mereka memilikinya, meskipun mereka hanya dapat menukarnya dengan barang lain.

Untuk berapa banyak dan untuk apa 100 euro akan ditukar dalam satu tahun, lima tahun atau sepuluh tahun? Ini sama sekali tidak tergantung pada kita.

Fungsi pertukarannya terus berubah karena faktor yang tidak dapat kita kendalikan. Interaksi antara mereka yang menggunakannya adalah faktor utama dan, pada gilirannya, interaksi ini bergantung pada aturan kebijakan ekonomi dan moneter yang hanya diketahui sedikit orang.

Bitcoin lolos dari aturan ini (dan inilah alasan mengapa ECB ingin melarangnya), itu hanya kode yang coba dibuat oleh ECB dan regulator menjadi tidak berguna. Bitcoin juga dan di atas segalanya mengungkapkan nilainya melalui fitur-fitur yang sepenuhnya independen dari kekuatan pemerintah dan, oleh karena itu, ECB.

Apa yang akan terjadi selanjutnya?

Pada tahun 2025, kita akan melihat sistem peringkat untuk cryptocurrency menurut dampak lingkungannya di Uni Eropa — pikirkan label energi untuk lemari es atau TV. Anda sudah bisa berharap bahwa bitcoin akan mendapatkan klasifikasi terburuk. Langkah ini pada dasarnya akan positif untuk Ethereum dan buruk untuk Bitcoin.

Sangat tidak mungkin label seperti itu akan menakut-nakuti investor untuk membeli bitcoin, terutama karena komunitas Bitcoin mengatakan bahwa Jaringan Bitcoin bukanlah halangan tetapi solusi untuk lebih banyak energi hijau.

Oleh karena itu, industri penambangan Bitcoin memiliki insentif untuk menjadi lebih hijau: Analogi bahan bakar fosil dalam makalah ECB tidak masuk akal. Campuran energi dari jaringan PoW seperti Bitcoin dapat seluruhnya berasal dari sumber ramah lingkungan yang terbarukan. Bitcoin dapat berfungsi sebagai cara untuk segera memonetisasi energi, sebagaimana adanya sudah terjadi dengan gas yang menyala itu akan tetap menyala. Namun, patut dipertanyakan seberapa cepat dan efektif upaya ini bagi pembuat kebijakan, terutama karena perusahaan energi fosil seperti Exxon sekarang menambang Bitcoin menggunakan gas suar.

Penulis makalah ECB sudah menyiratkan bahwa harga bitcoin yang lebih tinggi sama dengan konsumsi energi yang lebih banyak, karena lebih banyak penambang akan berpartisipasi. Menghancurkan permintaan bitcoin karenanya akan menjadi solusi efektif untuk menurunkan tingkat hash. Setidaknya secara teori.

Kesimpulan

Konsensus akademik dan politik tampaknya mengarah pada sesuatu seperti mencoba menghentikan PoW "lama", dan beralih ke standar PoS "baru". Terutama sejak penggabungan Ethereum baru-baru ini, banyak pengamat percaya ini bisa menjadi jalur yang layak untuk jaringan Bitcoin. Kami meragukan itu dan berencana untuk menguraikannya di posting mendatang. Seperti yang telah kita lihat dalam berbagai skenario, pelarangan Bitcoin itu sulit, jika bukan tidak mungkin. Pemerintah Nigeria mencoba, gagal dan akhirnya menyerah, Misalnya.

Masih cukup lama hingga tahun 2025, dan dengan krisis energi, peningkatan fokus pada emisi karbon serta ketidakpastian global secara keseluruhan, satu-satunya hal yang dapat kita lakukan saat ini adalah mengharapkan hal yang tidak terduga.

Bahkan jika skenario terburuk terjadi, dan kami melihat semacam larangan Bitcoin terjadi di UE, kami ragu ini akan bertahan selamanya. Bitcoin tidak meminta izin. Bitcoin adalah sesuatu yang secara ontologis berjuang untuk tetap berada di dalam pagar. Ini bukanlah ide yang berasal dari posisi anarkis, ini adalah argumen yang berasal dari karakteristik inheren teknologi yang diperkenalkan oleh Satoshi Nakamoto. Regulator bekerja dalam logika otorisasi sehingga jelas bahwa mereka berjuang untuk mencegat fenomena Bitcoin, yang berfungsi terlepas dari izin orang lain.

Ini adalah posting tamu oleh Guglielmo Cecero dan Raphael Schoen. Pendapat yang diungkapkan sepenuhnya milik mereka dan tidak mencerminkan pendapat BTC Inc atau Majalah Bitcoin.