Mengapa Bitcoin Tidak Pernah Diciptakan Di Universitas

Ini adalah editorial opini oleh Korok Ray, seorang profesor di Mays Business School of Texas A&M University dan Direktur Mays Innovation Research Center.

Sejak diumumkan pada Oktober 2008, Bitcoin telah mencapai kapitalisasi pasar lebih dari $1 triliun. Pertumbuhannya telah menarik investasi ritel dan institusional, karena komunitas keuangan sekarang mulai melihatnya sebagai penyimpan nilai yang sah dan alternatif untuk aset tradisional seperti emas. Inovasi dalam penyelesaian lapis kedua seperti Lightning Network membuat bitcoin semakin memungkinkan untuk berfungsi sebagai alat tukar.

Namun, Bitcoin memiliki sejarah yang genting dan agak kotak-kotak di dunia akademis. Kurikulum di universitas sebagian besar tidak menyebutkan Bitcoin. Sebaliknya, ajaran sering diserahkan kepada klub mahasiswa dan organisasi nirlaba. Seiring waktu, ini dapat berubah, karena Bitcoin dan seluruh pasar cryptocurrency terus tumbuh, menarik perhatian dari talenta terbaik baik di bidang teknik maupun bisnis. Absennya Bitcoin dari universitas bukanlah masalah dengan Bitcoin itu sendiri, melainkan akademi, dengan dukungan inovasi yang tidak memadai, penekanannya pada analisis data yang melihat ke belakang dan keasyikan yang berlebihan dengan disiplin individu daripada pengetahuan kolektif. Bitcoin dapat menjadi inspirasi untuk penelitian akademis apa yang bisa dan seharusnya. Bahkan, menyajikan peta jalan untuk mengubah pendidikan tinggi menjadi lebih baik.

Kesamaan Dengan Akademi

Orang mungkin bertanya-tanya mengapa ada orang yang berasumsi adanya hubungan antara Bitcoin dan universitas. Para ahli teknologi selalu berhubungan dengan kebutuhan nyata pelanggan saat ini, sementara fakultas di universitas mengembangkan ilmu dasar yang (mungkin) dapat diterapkan jauh di masa depan. Lagipula, inovasi seperti Facebook, Microsoft, Apple bahkan Ethereum diluncurkan oleh para pemuda yang tidak lulus kuliah. Namun, bukan suatu kebetulan Silicon Valley dan Route 128 keduanya muncul di dekat universitas-universitas pesisir terbesar di negara kita. Jadi, tentu saja ada korelasi antara universitas dan sektor teknologi. Meski begitu, Bitcoin berbeda. Bitcoin memiliki hubungan yang lebih erat dengan akar intelektual dan akademisnya. Untuk memahami hal ini, kita harus mengintip sejarah Bitcoin.

Pada pergantian abad, sekelompok kriptografer, ilmuwan komputer, ekonom, dan libertarian - cypherpunks - bertukar pesan melalui milis internet. Ini adalah pertemuan elektronik yang tidak jelas dari berbagai kader ilmuwan, teknolog, dan penggemar yang mengembangkan dan berbagi ide tentang kemajuan dalam kriptografi dan ilmu komputer. Di sinilah beberapa raksasa awal kriptografi terapan menghabiskan waktu, seperti Hal Finney, salah satu pelopor awal Pretty Good Privacy (PGP).

Di milis inilah pencipta pseudonim Bitcoin, Satoshi Nakamoto, mengumumkan solusinya untuk sistem pembayaran elektronik. Setelah pengumuman itu, ia mulai mengajukan pertanyaan dari forum baik tentang konsep maupun pelaksanaannya. Tak lama kemudian, Nakamoto memberikan implementasi penuh Bitcoin. Ini memungkinkan peserta forum untuk mengunduh perangkat lunak, menjalankannya, dan mengujinya sendiri.

Grafik Kertas putih Bitcoin memiliki kesamaan dengan penelitian akademis. Ini mengikuti struktur makalah akademis, memiliki kutipan dan terlihat mirip dengan apa yang mungkin terlihat seperti makalah dalam ilmu komputer saat ini. Buku putih dan percakapan di sekitarnya merujuk pada upaya sebelumnya dalam menerapkan algoritme proof-of-work, salah satu fitur inti Bitcoin. Misalnya, buku putih mengutip HashCash dari tahun 2002, juga bagian dari kumpulan pengetahuan yang mendahului Bitcoin. Adam Kembali datang dengan bukti kerja untuk HashCash ketika mencoba memecahkan masalah menghilangkan spam di email.

Dengan demikian, Bitcoin tidak jatuh dari langit, tetapi muncul dari garis keturunan panjang gagasan yang dikembangkan selama beberapa dekade, bukan berhari-hari atau berminggu-minggu. Kita cenderung menganggap teknologi beroperasi dengan kecepatan warp, berubah dengan cepat dan didorong oleh ambisius, putus sekolah muda, tetapi Bitcoin tidak didasarkan pada “bergerak cepat dan menghancurkan segalanya.” Itu adalah dan sebaliknya: pertimbangan yang lambat dan hati-hati berdasarkan dekade sains nyata yang dipraktikkan bukan oleh anak-anak, tetapi lebih seperti orang tua mereka. Forum kriptografi pada dasarnya mirip dengan seminar penelitian akademis, di mana para ilmuwan profesional dengan sopan tetapi terus-menerus berusaha meruntuhkan gagasan untuk sampai pada kebenaran. Meskipun konsep kertas putih sekarang menjadi populer di antara koin dan token cryptocurrency alternatif, itu adalah metode ciri khas untuk mengkomunikasikan ide di antara komunitas riset profesional.

Meskipun ekonomi cryptocurrency saat ini menempati panggung utama dalam pers keuangan dan semakin banyak perhatian nasional, ketika muncul Bitcoin sejauh mungkin dari ini. Itu tidak jelas, teknis dan sangat pinggiran. Dalam perkembangannya yang panjang dari ide-ide yang telah ada selama beberapa dekade tetapi tidak diketahui kecuali untuk lingkaran kecil kriptografer, ekonom, dan filsuf politik, Bitcoin memiliki lebih banyak kesamaan dengan inovasi radikal lainnya, seperti internet, transistor, dan pesawat terbang. Sama seperti inovasi-inovasi itu, kisah Bitcoin adalah kemenangan alasan individu atas kesalahan persepsi kolektif. Sama seperti Wright bersaudara yang membuktikan bahwa dunia salah dengan menunjukkan bahwa manusia bisa terbang meskipun fisikawan mengklaim itu tidak mungkin secara matematis, begitu pula Bitcoin mengacaukan para penentang dengan membangun kelangkaan digital untuk pertama kalinya.

Mengapa kita harus fokus pada Bitcoin daripada beberapa token cryptocurrency lainnya, seperti Ethereum? Jika Anda melihat di bawah tenda, sebagian besar inovasi cryptocurrency berasal dari Bitcoin. Misalnya, Ethereum bergantung pada kurva eliptik yang sama dengan Bitcoin, menggunakan kriptografi kunci publik yang sama. Bitcoin muncul selama periode kehamilan yang panjang dan pengembangan rahasia oleh kriptografer terapan pseudonim dan dirilis dan diperdebatkan dalam milis yang tidak jelas. Untuk alasan ini, Bitcoin memiliki banyak kesamaan dengan lingkaran akademis misterius yang menempati universitas modern. Tidak ada kriptografer profesional yang membuat Ethereum; justru, justru seorang remaja yang mengaku terburu-buru dalam perkembangannya. Jadi, hanya Bitcoin yang memiliki hubungan mendalam dengan akademi, sedangkan inovasi tambahan yang memenuhi ruang cryptocurrency sekarang lebih mirip dengan kemajuan kecil yang diambil di sektor teknologi modern.

Perbedaan Dari Akademi

Bitcoin berbeda dari akademi dalam hal-hal penting. Yang paling signifikan, Bitcoin pada dasarnya bersifat interdisipliner dengan cara yang tidak dilakukan universitas saat ini. Bitcoin menggabungkan tiga disiplin ilmu yang terpisah: matematika, ilmu komputer, dan ekonomi. Penggabungan inilah yang memberi Bitcoin kekuatannya dan menghancurkan silo akademis tradisional.

Kriptografi kunci publik telah menjadi inovasi utama dalam kriptografi terapan dan matematika sejak konsepsinya 50 tahun yang lalu. Konsep intinya sederhana: Pengguna dapat mengamankan pesan dengan kunci pribadi yang hanya diketahui oleh mereka sendiri yang menghasilkan kunci publik yang diketahui semua orang. Oleh karena itu, pengguna dapat dengan mudah mendistribusikan kunci publik tanpa konsekuensi keamanan apa pun, karena hanya kunci pribadi yang dapat membuka kunci enkripsi. Kriptografi kunci publik mencapai ini melalui fungsi hash — transformasi data satu arah yang tidak mungkin dibalik. Di Bitcoin, ini terjadi melalui kurva eliptik di atas bidang terbatas dari urutan utama.

Tetapi kriptografi kunci publik tidak cukup. Karena Bitcoin berusaha berfungsi sebagai sistem pembayaran elektronik, ia harus menyelesaikan masalah pembelanjaan ganda. Jika Alice membayar Bob menggunakan bitcoin, kita harus mencegah Alice juga membayar Carol dengan bitcoin yang sama. Tetapi di dunia digital, menyalin data adalah gratis dan oleh karena itu, mencegah pengeluaran ganda tampaknya tidak ada harapan. Untuk ini, Nakamoto menggunakan blockchain, sebuah konstruksi dari ilmu komputer. Kriptografer David Chaum meletakkan dasar untuk konsep blockchain pada awal tahun 1983, dalam penelitian yang muncul dari disertasi ilmu komputernya di Berkeley.

Blockchain adalah daftar tertaut yang mengarah ke belakang ke blok (genesis) asli. Setiap blok berisi ribuan transaksi, setiap transaksi berisi bahan untuk mentransfer bitcoin dari satu alamat ke alamat lainnya. Blockchain memecahkan masalah pengeluaran ganda karena didistribusikan, yaitu, tersedia untuk umum ke semua node di jaringan Bitcoin. Node-node ini secara konstan memvalidasi blockchain dengan transaksi baru yang ditambahkan hanya ketika semua node lain di jaringan setuju (konsensus). Dalam contoh kami sebelumnya, ketika Alice membayar Bob, transaksi ini memasuki blockchain, yang diamati oleh semua node. Jika Alice mencoba menggunakan bitcoin yang sama untuk membayar Carol, jaringan akan menolak transaksi itu karena semua orang tahu bahwa Alice telah menggunakan bitcoin itu untuk membayar Bob. Ini adalah sifat terdistribusi dan publik dari blockchain yang mencegah pengeluaran ganda, masalah yang unik untuk pembayaran elektronik.

Memang, Satoshi merancang blockchain secara khusus sebagai solusi untuk menggandakan pengeluaran. Ini secara inheren tidak efisien, karena memerlukan seluruh jaringan untuk terus memvalidasi dan mereproduksi data yang sama. Ini juga mengapa sebagian besar aplikasi teknologi blockchain di luar Bitcoin tidak masuk akal, karena memaksa solusi tidak efisien yang dibuat khusus untuk pembayaran elektronik ke aplikasi lain yang akan diselesaikan secara efisien dengan database pusat. Gagasan tentang blockchain sebagai daftar yang ditautkan terbalik dengan sendirinya tidak revolusioner dalam ilmu komputer, tetapi sifatnya yang terdistribusi yang dirancang khusus untuk mencegah pengeluaran ganda.

Meski begitu, kriptografi dan blockchain saja tidak cukup. Perlu ada alasan bagi jaringan untuk mengamankan blockchain. Di sinilah ekonomi Bitcoin bersinar. Nakamoto mengusulkan sekelompok komputer yang akan membuktikan bahwa sejarah transaksi memang benar-benar terjadi. Bukti ini membutuhkan pekerjaan yang mahal untuk dilakukan. Nakamoto memecahkan masalah ini dengan mengadakan turnamen di mana komputer individu (disebut penambang) akan bersaing untuk menemukan jawaban yang tampaknya acak melalui fungsi satu arah yang disebut SHA256. Pemenangnya akan menerima bitcoin yang baru dicetak, yang akan dirilis oleh jaringan. Jawaban untuk fungsi tersebut harus cukup menantang sehingga satu-satunya cara untuk menyelesaikannya adalah dengan menggunakan lebih banyak sumber daya komputasi. Penambangan Bitcoin membutuhkan perhitungan nyata dan oleh karena itu energi nyata, mirip dengan penambangan emas beberapa generasi yang lalu. Namun tidak seperti penambangan emas, jadwal penerbitan bitcoin baru diketahui oleh semua orang.

Ekonomi penambangan adalah desain kontes yang memberi penghargaan bitcoin baru kepada penambang yang memecahkan teka-teki. Ini adalah bentuk mekanisme ekonomi mikro, yaitu desain ekonomi permainan di mana agen individu bersaing untuk mendapatkan hadiah. Makroekonomi Bitcoin berkaitan dengan jadwal penerbitan, yang dapat diprediksi dari waktu ke waktu, dengan hadiah blok berkurang setengahnya setiap empat tahun. Ini memaksa batasan 21 juta bitcoin. Ini secara inheren membatasi pertumbuhan inflasi mata uang dan memaksakan batasan yang tidak harus dipatuhi oleh mata uang fiat saat ini. Kesulitan dari teka-teki yang mendasarinya menyesuaikan kira-kira setiap dua minggu terlepas dari kekuatan komputasi jaringan, memberikan implementasi yang kuat meskipun ada kemajuan eksponensial dalam kekuatan komputasi dalam beberapa dekade sejak Bitcoin diluncurkan.

Fitur interdisipliner Bitcoin ini bersifat eksistensial, bukan inkremental. Tanpa salah satu dari tiga komponennya (kriptografi kunci publik, blockchain yang terhubung ke belakang, dan kontes penambangan menggunakan bukti kerja), Bitcoin tidak akan berfungsi. Dengan sendirinya, masing-masing dari tiga komponen terdiri dari kumpulan pengetahuan dan ide yang koheren. Kombinasi merekalah yang merupakan kejeniusan Nakamoto. Demikian juga inovasi radikal di masa depan perlu menghubungkan berbagai disiplin ilmu dengan cara-cara eksistensial, yang tanpanya kombinasi mereka tidak akan bertahan.

Kenapa Bukan Akademi?

Mengapa Bitcoin tidak muncul dari akademi? Pertama, Bitcoin secara inheren interdisipliner, namun para sarjana di universitas dihargai karena keunggulan dalam satu domain pengetahuan. Bitcoin menggabungkan ide-ide dari ilmu komputer, matematika dan ekonomi, namun tidak mungkin ada fakultas universitas yang memiliki pengetahuan yang luas yang diperlukan untuk konsistensi interdisipliner.

Kedua, akademi menderita inkrementalisme. Jurnal akademik secara eksplisit meminta penulisnya untuk inkremental kontribusi pekerjaan mereka memberikan ke literatur. Ini adalah bagaimana pengetahuan berkembang, inci demi inci. Tetapi Bitcoin — seperti inovasi radikal lainnya dalam sejarah, seperti pesawat terbang dan transistor — membuat lompatan besar ke depan yang kemungkinan besar tidak akan selamat dari proses peer review akademi.

Ketiga, Bitcoin bertumpu pada landasan politik libertarian yang tidak disukai oleh akademi arus utama, terutama ekonom profesional. Yang dimasukkan ke dalam perangkat lunak adalah representasi algoritmik dari uang yang sehat, di mana protokol Bitcoin merilis bitcoin baru dengan jadwal yang dapat diprediksi. Hal ini sangat berbeda dengan dunia yang kita jalani saat ini, di mana Komite Pasar Terbuka Federal mempunyai wewenang penuh dalam menentukan jumlah uang beredar. Para cypherpunk yang memeriksa Bitcoin v0.1 memiliki skeptisisme terhadap otoritas kolektif, percaya bahwa teknologi dan kriptografi dapat memberikan privasi kepada individu jauh dari pengawasan pemerintah atau organisasi besar mana pun.

Kebanyakan ekonom tidak sependapat dengan skeptisisme ini terhadap otoritas pusat. Setidaknya komunitas ilmu sosial tidak pernah menganggap serius Bitcoin. Selain itu, Federal Reserve memiliki peran besar dalam mendanai dan mempromosikan penelitian ekonomi akademik arus utama. Ini merekrut dari Ph.D. program, mempekerjakan presiden bank dan gubernur yang mantan profesor ekonomi, dan mendorong stafnya untuk mempublikasikan dalam jurnal akademik yang sama dengan akademi. Tidak heran universitas fakultas, yang dipengaruhi oleh budaya The Fed, tidak akan merangkul teknologi yang secara radikal menggantikannya.

Saya meminta semua pemenang Nobel ekonomi yang masih hidup untuk berbicara di Konferensi Bitcoin A&M Texas, dan semua kecuali satu menolak. Beberapa mengaku tidak cukup tahu tentang Bitcoin untuk menjamin kuliah; setidaknya mereka jujur ​​tentang batasan model disiplin yang telah mereka kembangkan dengan sukses. Lainnya, seperti Paul Krugman, melihat cryptocurrency sebagai subprime mortgage baru (dia juga pernah meramalkan bahwa internet akan memiliki dampak yang sama pada ekonomi sebagai mesin faks). Ekonom akademis hampir tidak memberikan perhatian pada kenaikan Bitcoin dan bahkan sekarang tetap tidak mengetahui cara kerja blockchain Bitcoin, meskipun menjadi satu-satunya inovasi nyata dalam keuangan dekade terakhir ini.

Bitcoin pertama dan terutama merupakan kontribusi intelektual. Itu tidak memerlukan pengetahuan yang mendalam tentang industri, wawasan khusus tentang praktik perusahaan saat ini atau pengetahuan tentang detail unik pasar tenaga kerja dan modal. Itu tidak dibangun dari praktik yang ada, melainkan dari teori yang ada. Untuk alasan ini, Bitcoin muncul tanpa penyesalan dari tanah ide, dan seharusnya, dalam beberapa hal, berasal dari akademi. Seorang ekonom akademis mungkin bisa merancang turnamen pertambangan, seorang ilmuwan komputer mengembangkan blockchain dan seorang ahli matematika mengembangkan kriptografi kunci publik. Dibutuhkan rekan (atau tim) yang tidak biasa untuk menggabungkan ketiga inovasi ini bersama-sama. Universitas mengembangkan fakultas dengan keahlian mendalam dalam disiplin ilmu masing-masing tetapi tidak melakukan apa pun untuk menyatukan disiplin ilmu seperti yang dilakukan Bitcoin. Karena alasan ini, Bitcoin tidak mungkin muncul dari universitas, meskipun itu bersandar pada disiplin ilmu yang sudah mapan di dalam universitas. Masalahnya bukanlah pengetahuan itu sendiri tetapi organisasinya. Dan disitulah letak peluangnya.

Bagaimana kita bisa sampai disini?

Dalam bentuknya saat ini, akademi tidak cocok untuk inovasi seperti Bitcoin. Setelah siswa memasuki sekolah pascasarjana, mereka mempelajari teknik dari disiplin ilmu mereka sendiri, yang mereka gunakan untuk menerbitkan dalam jurnal khusus yang memberi mereka masa kerja dan pengakuan akademis di masa depan dengan sekelompok kecil rekan-rekan dalam disiplin itu. Koridor pengetahuan yang terisolasi ini telah mengeras selama berabad-abad sejak universitas-universitas awal. Bagaimana ini terjadi?

Ada dua tren utama di akademi sejak Perang Dunia II. Sejauh ini yang paling penting adalah revolusi digital. Ketika daya komputasi menjadi dapat diakses oleh siapa saja, tujuan sains bergeser dari membangun teori ke pengukuran. Tiba-tiba, beragam data ilmu sosial dan alam tersedia bagi para peneliti dari laptop di mana pun di dunia. Pertumbuhan internet menyebarkan berbagi data dan ketersediaan data, dan kemajuan dalam kekuatan mikroprosesor membuat analisis data yang besar menjadi murah dan mudah. Civitas akademika bergeser secara massal ke analisis data dan berpindah dari tren ke tren dalam siklus 10-15 tahun. Siklus pertama pada ringkasan statistik dan analisis varians, siklus kedua pada regresi linier dan siklus ketiga pada pembelajaran mesin. Ketika masalah muncul dalam domain spesifik dari masing-masing disiplin, jarang para sarjana kembali ke teori dasar mereka untuk direvisi. Sebaliknya, mereka hanya memasukkan lebih banyak data ke dalam mesin, berharap kesalahan pengukuran dan variabel yang dihilangkan yang harus disalahkan.

Pertumbuhan data dan statistik besar, bersama dengan pembelajaran mesin, telah membawa kita ke masa sekarang di mana kecerdasan buatan (AI) adalah kotak hitam. Tidak ada peneliti yang dapat sepenuhnya menjelaskan apa sebenarnya yang dilakukan AI. Pada saat yang sama, pertanyaan menjadi lebih kecil. Sebelumnya, ekonomi pembangunan sebagai bidang akan bertanya, “Mengapa Afrika begitu miskin?” Sekarang, penelitian di lapangan menanyakan apakah menempatkan tanda di sisi kiri atau kanan pintu kamar mandi lebih cenderung mengarah pada penggunaan. Keasyikan dengan kausalitas ini secara intelektual berharga tetapi datang dengan harga tinggi, karena seringkali peneliti harus mempersempit domainnya menjadi perilaku yang mudah diamati dan diukur. Teori-teori besar, kompleks, dan matematis yang dikembangkan setelah Perang Dunia II sebagian besar tidak dapat diuji, sehingga para peneliti empiris meninggalkan landasan teoretis tersebut. Di mana dulu akademisi memegang posisi tinggi intelektual dengan mengajukan pertanyaan terbesar saat ini, sekarang penelitian empiris mendominasi jurnal akademik. Fisikawan eksperimental dan ekonom empiris sama-sama kebanyakan mengutip pekerjaan berbasis data lainnya.

Ketika komputer disaring di seluruh masyarakat kita, siswa memiliki paparan komputasi lebih awal dalam kehidupan mereka. Pada saat mereka tiba di perguruan tinggi dan di sekolah pascasarjana, mereka sudah memiliki fasilitas dasar dengan manipulasi dan analisis data. Mengapa repot-repot dengan matematika ketika beberapa eksperimen sederhana dan regresi linier dapat memberikan tabel hasil yang dapat dipublikasikan dengan cepat? Seiring waktu, siswa tertarik pada pekerjaan data karena profesi akademik perlahan-lahan berpindah dari matematika.

Menjadi jauh lebih mudah bagi jurnal untuk menerima makalah dengan beberapa fakta eksperimental atau empiris kecil tentang dunia. Mengingat bahwa editor dan wasit membuat keputusan tentang penelitian akademis berdasarkan kertas demi kertas, tidak ada evaluasi menyeluruh apakah kumpulan karya empiris dan eksperimental benar-benar memajukan pengetahuan manusia. Dengan demikian, analisis data telah mengamuk dengan tim peneliti membuat kemajuan yang semakin meningkat, menambang kumpulan data inti yang sama, dan mengajukan pertanyaan yang lebih kecil dan lebih tidak berarti. Apakah hujan atau sinar matahari mempengaruhi suasana hati para pedagang dan karena itu pemilihan saham mereka? Bisakah ukuran tanda tangan CFO pada laporan tahunan mengukur narsismenya dan memprediksi apakah dia akan melakukan penipuan? (Aku tidak penyusunan ini barang ke atas.)

Orang mungkin berpikir bahwa kemajuan dalam komputasi akan mengarahkan penelitian untuk memverifikasi beberapa teori yang dikembangkan setelah Perang Dunia II, tetapi kenyataannya tidak demikian. Dalam istilah teknis, banyak dari model kompleks tersebut bersifat endogen, dengan banyak variabel ditentukan dalam ekuilibrium secara bersamaan. Dengan demikian, merupakan tantangan bagi peneliti empiris untuk mengidentifikasi secara spesifik apa yang terjadi, seperti apakah peningkatan upah minimum akan meningkatkan pengangguran, seperti yang disarankan oleh Economics 101. Itu telah mengarah pada peralihan ke kausalitas. Tetapi kesimpulan kausal membutuhkan kondisi yang tepat, dan seringkali kondisi tersebut tidak berlaku untuk ekonomi melainkan dalam beberapa contoh spesifik, seperti negara bagian AS yang mengadopsi undang-undang anti-aborsi pada waktu yang berbeda. Itu Freakonomics revolusi di bidang ekonomi mungkin tidak mendominasi Hadiah Nobel, tetapi tentu saja telah mempengaruhi sebagian besar penelitian ilmu sosial yang diterbitkan.

Masalah utama dengan pendekatan berbasis data ini pada akhirnya adalah pendekatan yang melihat ke belakang. Menurut definisi, data adalah representasi dunia pada suatu titik waktu. Seluruh bidang penelitian bisnis dan ekonomi sekarang hampir seluruhnya empiris, di mana para sarjana berlomba untuk mengumpulkan kumpulan data baru atau menggunakan teknik baru dan empiris pada kumpulan data yang ada. Either way, pandangan selalu dari kaca spion, melihat kembali ke masa lalu untuk memahami apa yang terjadi atau tidak. Apakah suku bunga rendah menyebabkan Krisis Keuangan Global? Apakah aborsi mengurangi kejahatan? Apakah upah minimum mengurangi pekerjaan? Pertanyaan-pertanyaan ini pada dasarnya disibukkan dengan masa lalu, daripada merancang solusi baru untuk masa depan.

Tren kedua adalah menyusutnya komunitas teori, baik di dalam maupun di luar akademi. Jumlah ahli teori telah sangat menyusut, dan mereka juga telah menolak untuk berkolaborasi dengan rekan empiris dan eksperimental mereka yang jauh lebih besar. Tribalisme ini membuat para ahli teori menulis model matematika yang semakin kompleks, rumit dan referensial diri sendiri dengan sedikit dasar dalam kenyataan dan tidak ada harapan untuk kemungkinan validasi empiris. Sebagian besar teori permainan tetap tidak dapat diuji, dan teori string mungkin merupakan contoh paling ekstrem dari dunia referensi diri yang tidak pernah dapat sepenuhnya diverifikasi atau diuji.

Akhirnya, teori akademis tertinggal jauh dari teknologi. Seringkali, matematikawan, fisikawan, dan ekonom memberikan rasionalisasi ex-post teknologi yang telah berhasil di industri. Teori-teori ini tidak memprediksi sesuatu yang baru, melainkan hanya menegaskan kebijaksanaan konvensional. Ketika kompleksitas teori tumbuh, jumlah pembacanya turun, bahkan di antara para ahli teori. Sama seperti semua hal lain dalam hidup, teori tribalisme mengarahkan komunitas untuk bertindak sebagai klub, melarang anggota yang tidak mengadopsi bahasa dan metode misteriusnya.

Jadi, kita telah sampai pada semacam perang saudara; suku teori menyusut dari tahun ke tahun dan kehilangan relevansinya dengan kenyataan, sementara komunitas data empiris/eksperimental tumbuh dari waktu ke waktu, mengajukan pertanyaan yang lebih kecil tanpa panduan konseptual. Baik akademisi maupun teknolog dibiarkan dalam kegelapan tentang masalah apa yang harus dipecahkan dan bagaimana mendekatinya. Ini juga mengarah pada keacakan yang meresap dalam kesadaran kolektif kita, mengarahkan kita untuk bertiup ke arah mana pun angin membawa kita. Ekonomi memiliki teori pasar yang mapan dan bagaimana fungsinya, namun perusahaan teknologi adalah pasar besar yang tidak tertambat dalam banyak teori ekonomi yang sama. Ilmu komputer bertumpu pada fondasi yang kokoh dari algoritme dan struktur data, namun komunitas teori terobsesi dengan perdebatan tentang kompleksitas komputasi, sementara perusahaan teknologi bernilai triliunan dolar melakukan tes A/B sederhana untuk membuat keputusan paling signifikan.

Kami telah mencapai titik kritis dalam skala pengetahuan manusia, di mana para sarjana menyempurnakan teori mereka ke tingkat yang lebih tepat, berbicara kepada komunitas cendekiawan yang semakin kecil. Spesialisasi pengetahuan ini telah menyebabkan hiperspesialisasi, di mana jurnal dan disiplin akademis terus membagi dan membagi lagi ke dalam kategori yang lebih kecil. Banyaknya jurnal adalah bukti hiperspesialisasi ini.

Dari Sains ke Teknik

Banyak inovasi masa depan akan terjadi pada batas-batas disiplin, mengingat banyak pengetahuan telah ditemukan dalam disiplin yang ada, tetapi harus ada transformasi yang lebih besar. Universitas saat ini sebagian besar masih mengadopsi metode ilmiah, membangun pengetahuan untuk kepentingannya sendiri dan berusaha untuk mengetahui dunia alam, fisik dan sosial, tetapi kita tidak boleh berhenti di situ. Mengingat pengetahuan dasar mereka, para ilmuwan berada dalam posisi terbaik untuk merancang solusi yang lebih baik untuk masa depan kita. Pindah ke pola pikir teknik akan memaksa akademisi untuk merancang dan mengimplementasikan solusi untuk masalah kita yang paling mendesak. Dalam jangka panjang juga akan menutup gap antara akademi dan industri. Tekanan yang dihadapi siswa untuk mencari pekerjaan dan memulai perusahaan, yang membebani tugas akademik mereka, muncul karena ada kesenjangan antara kebutuhan pasar dan kurikulum akademik. Jika kesenjangan ini ditutup, dan para siswa malah menghabiskan waktu di perguruan tinggi untuk membangun solusi yang lebih baik untuk masa depan, disonansi kognitif ini akan hilang.

Transformasi ini sudah dimulai di beberapa disiplin ilmu, seperti ekonomi. Salah satu bidang ekonomi terapan yang paling sukses adalah desain pasar, yang jelas mengadopsi pola pikir teknik dan memberikan tiga Hadiah Nobel dalam dekade terakhir saja. Para sarjana ini berasal dari teknik dan mengadaptasi teori permainan untuk membangun pasar yang lebih baik yang dapat bekerja di dunia nyata, seperti cara yang lebih baik untuk mencocokkan donor ginjal dengan penerima, siswa dengan sekolah atau residen medis dengan rumah sakit. Mereka juga merancang banyak lelang terbesar yang digunakan saat ini, seperti lelang spektrum pemerintah dan lelang iklan dalam Google. Tidak ada alasan bagi profesi ekonomi lainnya, atau bahkan pendidikan tinggi dan civitas akademika lainnya, tidak dapat memposisikan diri mereka untuk mengadopsi lebih banyak pola pikir teknik ini.

Seiring waktu, menutup celah antara akademi dan industri ini akan meringankan sebagian besar
protes publik terhadap meningkatnya biaya kuliah dan utang mahasiswa. Begitu mahasiswa dan profesor mengarahkan penelitian mereka untuk mengembangkan solusi yang lebih baik bagi masyarakat, demikian juga mahasiswa dan perusahaan yang mempekerjakan mereka. Siswa tidak akan lagi membenci fakultas mereka karena menghabiskan waktu untuk penelitian daripada mengajar jika penelitian itu secara langsung menciptakan teknologi yang pada akhirnya bermanfaat bagi siswa, pemberi kerja di masa depan, dan masyarakat pada umumnya. Seiring waktu, ini secara alami akan menutup kesenjangan keterampilan yang dihadapi Amerika saat ini. Universitas tidak lagi perlu fokus pada keterampilan STEM secara eksplisit, tetapi lebih fokus pada penyediaan solusi teknologi yang pada akhirnya akan sangat menarik dari area STEM.

Panggilan Untuk Bertindak

Bagaimana kita bisa mereformasi pendidikan tinggi untuk menghasilkan Bitcoin berikutnya? Tentu saja, Bitcoin berikutnya bukanlah Bitcoin semata, melainkan inovasi berprinsip pertama yang memahami masalah lama dengan cara yang sama sekali baru. Saya memiliki tiga rekomendasi khusus untuk budaya universitas, prioritas dan struktur organisasi.

Pertama, akademi harus lebih secara eksplisit merangkul teknik daripada sains — bahkan di pinggiran. Renaissance dan Age of Reason telah memimpin pendidikan tinggi Amerika untuk merayakan sains dan pengetahuan untuk kepentingannya sendiri. Moto untuk Harvard adalah "Veritas," atau "kebenaran," sedangkan Universitas Chicago adalah "Crescat scientia, vita excolatur," yang berarti "Biarkan pengetahuan tumbuh lebih banyak, dan kehidupan manusia diperkaya." Universitas-universitas ini, berdasarkan tradisi seni ilmiah dan liberal, telah berbuat banyak untuk membangun kumpulan pengetahuan yang diperlukan untuk kemajuan manusia, tetapi setengah abad terakhir ini adalah zaman universitas teknik, dengan Stanford dan MIT bersaing untuk membangun solusi bagi dunia, bukan hanya untuk memahaminya. Etos teknik ini harus melampaui departemen teknik, tetapi bahkan dan khususnya, hingga ilmu sosial. Misalnya, mewajibkan semua mahasiswa baru untuk mengambil kelas teknik dasar untuk mempelajari kerangka mental membangun solusi untuk masalah. Para ekonom telah mengartikulasikan manfaat uang yang sehat selama beberapa generasi, tetapi hanya melalui sistem yang direkayasa seperti Bitcoin, perdebatan itu dapat menjadi kenyataan.

Pergeseran dalam rekayasa ini terjadi agak dalam ilmu-ilmu sosial. Misalnya, Hadiah Nobel baru-baru ini yang diberikan kepada Paul Milgrom dan Bob Wilson di bidang ekonomi merayakan pekerjaan mereka dalam merancang pasar dan lelang baru untuk memecahkan masalah nyata dalam masalah alokasi sumber daya yang dihadapi pemerintah dan masyarakat. Komunitas ahli teori ekonomi mikro ini masih merupakan minoritas kecil dalam profesi ekonomi, namun pekerjaan mereka memadukan teori dan praktik seperti tidak ada bidang lain dan harus memiliki representasi yang lebih tinggi di antara para sarjana yang berpraktik. Universitas harus meninggalkan kesetaraan paksa dalam memperlakukan semua disiplin ilmu sebagai setara, mengalokasikan bagian yang sama dari lini fakultas dan dana penelitian untuk setiap disiplin, tidak peduli dampaknya terhadap masyarakat. Sebaliknya, prioritaskan murid yang mau dan mampu membangun solusi untuk masa depan. Budaya ini harus datang dari atas dan meresap ke bawah menuju keputusan perekrutan fakultas dan mahasiswa.

Kedua, menghargai pekerjaan interdisipliner. Model tradisional yang berusia berabad-abad dari pekerjaan disipliner yang mendalam menunjukkan usianya, sementara sebagian besar inovasi menarik di zaman kita terletak pada batas-batas disiplin. Universitas membayar lip service untuk pekerjaan interdisipliner sebagai kata kunci baru di kampus-kampus, tetapi kecuali insentif untuk fakultas berubah, tidak ada yang akan terjadi. Komite promosi dan masa jabatan harus menghargai publikasi di luar disiplin asal seorang sarjana dan terutama kolaborasi dengan departemen dan perguruan tinggi lain. Sementara lembaga pemerintah besar, seperti National Science Foundation, telah meningkatkan alokasi dana untuk tim lintas disiplin, ketika tiba saatnya untuk keputusan promosi dan masa jabatan, komite fakultas sangat kuno dan masih memberi penghargaan kepada para sarjana daripada lintas disiplin. Seiring waktu, saya berharap ini berubah ketika generasi yang lebih tua pensiun, tetapi masalah masyarakat yang paling mendesak tidak dapat menunggu dan universitas harus berputar lebih cepat sekarang. Kecuali komite promosi dan masa jabatan secara eksplisit mengumumkan pengakuan untuk pekerjaan interdisipliner, tidak ada hal lain yang penting.

Ketiga, akademi harus bercita-cita tinggi. Terlalu sering, jurnal akademis merasa nyaman mencari kontribusi tambahan untuk dana pengetahuan. Obsesi kami dengan kutipan dan perbaikan kecil pasti mengarah ke langkah kecil ke depan. Komunitas akademik memiliki keinginan refleksif untuk menjadi referensi diri dan kesukuan. Oleh karena itu, para sarjana menyukai konferensi kecil dari rekan-rekan yang berpikiran sama. Beberapa langkah maju terbesar dalam sejarah sains datang dari lompatan besar pemahaman yang hanya bisa terjadi di luar arus utama. Bitcoin adalah salah satu contohnya, tetapi bukan satu-satunya. Pertimbangkan penemuan heliks ganda, penemuan pesawat terbang, penciptaan internet dan baru-baru ini penemuan urutan mRNA untuk vaksin COVID-19. Kemajuan sejati datang dari secara tidak menyesal membuang ortodoksi intelektual yang ada dan merangkul tampilan yang sepenuhnya segar. Standar keunggulan untuk fakultas dan siswa kami harus bersikeras bahwa mereka bertujuan untuk memecahkan masalah terbesar yang dihadapi umat manusia. Terlalu sering wacana ini dibungkam dari kampus, dan seiring berjalannya waktu, mengikis semangat anak muda kita. Untuk mencapai ini, alokasikan dana penelitian berdasarkan dampak dan buat persyaratan ini ketat.

Peningkatan besar-besaran kekayaan dari sektor teknologi telah memberikan berbagai tekanan di kampus. Pertama, mendorong siswa muda untuk keluar dan memulai perusahaan baru, mengikuti jejak para pendiri muda yang mendominasi pers teknologi dan keuangan. Ini terjadi hanya karena ada keretakan antara imbalan pasar dan aktivitas universitas. Ingatlah bahwa Bitcoin muncul dari komunitas kecil intelektual yang berusaha merekayasa solusi untuk masalah kuno menggunakan teknologi baru. Ini bisa dengan mudah terjadi di dalam akademi, dan dalam beberapa hal, seharusnya begitu.

Perusahaan korporat, baik yang baru berdiri maupun yang sudah mapan, adalah tempat alami bagi inovasi inkremental. Kebisingan konstan kebutuhan pelanggan, permintaan investor dan pengetahuan industri menjadikannya tempat alami untuk perubahan kecil dalam kemungkinan produksi masyarakat. Inovasi radikal secara unik cocok untuk akademi dengan skala waktu yang lebih lama, lebih terencana, akses ke ilmu pengetahuan yang mendalam dan isolasi dari kebisingan pasar, tetapi terserah akademi untuk menghadapi tantangan itu. Biarkan Bitcoin menginspirasi kita, sehingga akademi menjadi quarterback dan bukan hanya penonton inovasi radikal berikutnya di zaman kita.

Ini adalah posting tamu oleh Korok Ray. Pendapat yang diungkapkan sepenuhnya milik mereka sendiri dan tidak mencerminkan pendapat BTC Inc. atau Majalah Bitcoin.