Mengapa tata kelola DAO penuh dengan masalah dan pemungutan suara adalah lelucon

Mengapa tata kelola DAO penuh dengan masalah dan pemungutan suara adalah lelucon

Stempel Waktu: 2 Maret 2023 10
Mengapa tata kelola DAO penuh dengan masalah dan pemungutan suara adalah lelucon PlatoBlockchain Data Intelligence. Pencarian Vertikal. Ai.

Dalam 2022, organisasi otonom terdesentralisasi meledak dalam popularitas. Di dunia yang semakin tidak setara, janji organisasi yang didirikan berdasarkan proses pengambilan keputusan yang lebih terbuka dan inklusif sangat menarik bagi banyak orang. Ketika mereka beroperasi secara efektif, DAO menghapus hierarki terpusat dan mempromosikan tata kelola kolektif melalui voting on-chain. 

Contoh sukses termasuk hak suara untuk pemegang token UNI tentang bagaimana pertukaran crypto utama Uniswap dijalankan, dan inisiatif kebaikan sosial Ukraina DAO, yang mendistribusikan sumbangan untuk membantu mereka yang terkena dampak perang di Ukraina berdasarkan keputusan komunitas. Namun terlepas dari kasus penggunaan positif ini, DAO masih mengalami banyak kesulitan, tidak terkecuali desain struktural yang terlalu sederhana, masalah privasi, dan ketidaksetaraan kekuasaan yang melekat pada proses pemungutan suara mereka. Agar DAO memenuhi janji mereka untuk menciptakan struktur kekuasaan yang lebih bernuansa dan terdesentralisasi, privasi yang dapat disusun dan desentralisasi proses pembentukan mereka akan menjadi kuncinya. 

Tahun lalu, Komisaris SEC Hester Peirce memperingatkan terhadap prevalensi "sentralisasi bayangan"di keuangan terdesentralisasi, di mana "struktur tata kelola yang buram mengarah pada protokol yang memiliki kontrol terpusat meskipun memakai panji desentralisasi dalam pemasarannya." Ini juga merupakan masalah besar bagi DAO. 

Dipuji sebagai terdesentralisasi dan otonom, sebagian besar DAO sebenarnya dikendalikan oleh beberapa pemegang saham besar atau pengembang dengan koneksi internal yang kuat. Menampilkan ini, laporan dari Juni 2022 oleh Rantai menganalisis cara kerja 10 proyek DAO besar dan menemukan rata-rata, kurang dari 1% dari semua pemegang memiliki 90% hak suara. Sama Rantai laporan menemukan bahwa sedikitnya 1 dari 10,000 pemegang token tata kelola memiliki cukup token untuk membuat proposal. Saat mengajukan proposal, hanya 1 dari 30,000 pemegang yang memiliki cukup token untuk melakukannya. 

Salah satu alasan mengapa banyak DAO tersentralisasi secara default meskipun desainnya terdesentralisasi, adalah karena formasi mereka sebagian besar terjadi secara off-chain. Orang-orang terhubung berdasarkan keinginan bersama atau koneksi pribadi, yang berarti bahwa siapa yang Anda kenal dan posisi Anda dalam urutan tertentu secara subversif memengaruhi seberapa besar kekuatan yang Anda miliki. Tetapi bagaimana jika pembentukan DAO dapat terjadi secara on-chain? 

Misalkan Anda adalah orang yang tertarik untuk mendanai teknologi privasi dan Anda dengan senang hati mendanai DAO apa pun selama DAO berkomitmen untuk tujuan ini. Menggunakan protokol penemuan rekanan seperti Anoma, pihak A dapat membuat niat (misalnya, komitmen dolar untuk mendanai teknologi privasi). Jika ada pihak lain yang memiliki kepentingan bersama (yaitu mereka mendanai teknologi privasi), pemecah dapat mengumpulkan semua maksud ini dan secara otomatis membuat DAO untuk mendanai teknologi privasi dan mengumpulkan semua dana. Menariknya, tidak akan ada diskusi backdoor atau forum Discord untuk mengoordinasikan pembentukan DAO. Hanya akan ada sistem peer-to-peer murni yang secara mandiri menciptakan DAO ini, mempromosikan proses pengambilan keputusan yang terdesentralisasi dan setara di DAO ke depannya. 

Pengusaha Erik Torenberg berpendapat bahwa ketika sekelompok besar orang mencoba untuk mengoordinasikan sesuatu, sulit untuk mendapatkan demokrasi murni sekalipun kontrak pintar digunakan untuk mengotomatisasi proses. Sebaliknya, Anda mendapatkan klik yang “dibentuk dalam upaya untuk memberikan pengaruh secara keseluruhan. Kelompok-kelompok itu mulai mengambil alih [tetapi] mereka memerintah dengan cara yang tidak jelas dan informal yang membuat mereka tidak bertanggung jawab karena kekuatan mereka tidak diformalkan.”

Memang benar bahwa kelonggaran dan struktur DAO yang datar berarti penyalahgunaan kekuasaan yang subversif melalui pemegang token besar sering kali tidak terkendali karena peran dan tanggung jawab agak cair. Inilah yang oleh beberapa orang disebut sebagai 'tirani tanpa struktur.” DAO telah mencoba memformalkan ketidakberstrukturan tetapi gagal membuktikan manfaatnya. Memang, ini tercermin saat DAO mencoba membeli salinan Konstitusi AS pada tahun 2021 tetapi gagal karena hal yang menentukan sifatnya yang terdesentralisasi: transparansi penawarannya. 

Proses pemungutan suara dalam DAO dimaksudkan untuk membuat pengambilan keputusan lebih egaliter, tetapi partisipasi umumnya sangat tinggi miskin. Banyak orang abstain dari pemungutan suara karena ketidaktertarikan dalam pengambilan keputusan, sementara yang lain mungkin melakukannya untuk menyabot proposal. Membutuhkan lebih banyak anggota untuk memilih dapat berarti mayoritas proposal gagal karena partisipasi yang buruk. Namun, menetapkan angka yang rendah menimbulkan risiko praktik buruk.

Banyak peserta menjadi pasif dalam DAO yang menggunakan token tata kelola. Orang seringkali hanya terlibat untuk menerima dan memperdagangkan token. Ini tercermin pada Mei tahun lalu ketika pemungutan suara kontroversial Branty Millegan dikembalikan ke dewan Ethereum Name Service Foundation (ENS) setelah dilepaskan. Tahun sebelumnya, ENS telah mendistribusikan token kepada siapa saja yang menggunakan layanan tersebut. Pemungutan suara menentang pemecatannya disahkan dengan 1.6 juta token ENS, dan 1.4 juta token ditugaskan ke posisi "untuk". Millegan memegang sejumlah besar token ENS dan menggunakannya untuk memberikan suara menentang proposal tersebut. Sejumlah besar pengguna abstain dari pemungutan suara, yang berarti bahwa dia dapat memberikan skala yang tidak seimbang untuk menguntungkannya. 

Pemungutan suara DAO juga memiliki masalah privasi yang besar, karena hasil pemungutan suara seringkali sepenuhnya transparan. Bagaimana anggota dapat memilih sesuatu yang berarti jika mereka tahu semua orang di dalam organisasi mereka dapat melihat posisi mereka dengan memeriksa data on-chain dengan cepat? Privasi yang dapat disusun sangat penting untuk menyelesaikan masalah ini. Dengan primitif privasi yang fleksibel, pengembang dapat memutuskan "status" apa yang dirahasiakan dan apa yang tetap transparan dan dapat diaudit secara publik (vs. desain saat ini, yang semuanya transparan). Misalnya, penghitungan dan hasil harus bersifat publik dan dapat diverifikasi untuk semua, tetapi suara individu harus dirahasiakan. 

DAO juga perlu merangkul composable bukti tanpa pengetahuan, yang merupakan prosedur interaktif yang digunakan untuk membuktikan kepada pemverifikasi bahwa sesuatu yang diketahui pembukti adalah benar, benar, tanpa mengungkapkannya kepada pemverifikasi. Teknologi ini bisa sangat efektif dalam sistem pemungutan suara anonim untuk menetapkan kepemilikan kunci pribadi yang akan digunakan dalam enkripsi nilai pemungutan suara, tanpa mengungkapkan kunci pribadi. Masalah pemungutan suara koin yang lebih luas adalah metodologi cacat yang harus ditangani oleh pembuat DAO saat DAO semakin maju di tahun-tahun mendatang.

Stempel Waktu:

Lebih dari forkast