Mengapa pembunuh Ethereum yang sebenarnya mungkin saja Bitcoin

Kami akhirnya di sini. Setelah delapan tahun membicarakannya, Ethereum 2.0 tampaknya hampir siap untuk membuahkan hasil. 

Sekarang bahwa Ethereum Merge hampir tiba, kita dapat mulai memikirkan seperti apa dunia setelah Penggabungan. Sebagian besar pada titik ini percaya bahwa meskipun Ethereum masih merupakan gorila seberat 800 pon dalam hal kontrak pintar dan dapat dikomposisi Fungsionalitas Web 3.0, masa depan konektivitas berbasis blockchain akan didasarkan pada banyak rantai. 

Itu, tentu saja, mengarah ke pertanyaan besar berikutnya: secara khusus, protokol berbasis Mesin Virtual Ethereum mana yang mewakili substrat yang paling aman dan dapat diskalakan untuk aplikasi Web3? Tetapi seluruh diskusi seputar Ethereum dan apa yang disebut Pembunuh Ethereum cenderung meninggalkan lapisan dasar tertua dan paling aman yang pernah dibuat: Bitcoin. 

Sebenarnya ada alasan bagus tidak ada yang membicarakan Bitcoin. Sederhananya, tidak ada yang perlu dibicarakan. Tidak ada berita tentang peretasan Bitcoin. Tidak ada artikel tentang otoritas terpusat yang membajak proses konsensus untuk tujuan jahat. Tak satu pun dari kisah ratusan juta dolar yang hilang karena kerentanan terbuka dalam arsitektur yang telah begitu memikat perdagangan kripto. 

Karena tidak satu pun dari hal itu terjadi dengan Bitcoin. Bitcoin hanya bekerja. Itu sebabnya Bitcoin mungkin adalah Pembunuh Ethereum yang sebenarnya. 

Untuk lebih jelasnya, tidak adanya cerita tentang serangan yang berhasil terhadap Bitcoin tidak berarti bahwa aktor jahat tidak mencoba. Sebaliknya, ini mencerminkan keunggulan berbeda yang dimiliki Bitcoin dibandingkan alternatifnya. Untuk memulai, dengan lebih dari 174 juta alamat Bitcoin dengan saldo yang relevan secara ekonomi, dan lebih dari 14,000 node yang dapat dijangkau berpartisipasi dalam konsensus, Bitcoin sejauh ini merupakan blockchain yang paling terdesentralisasi yang ada. Akibatnya, lapisan dasar Bitcoin untuk penyelesaian menawarkan perlindungan paling aman bahkan dalam menghadapi eksternalitas seperti serangan tumpukan negara, perang, dan hiperinflasi. 

Mungkin perbedaan mendasar terbesar dalam Ethereum baru dibandingkan dengan versi saat ini adalah pergeseran dari a bukti-kerja (PoW) konsensus untuk bukti-saham (PoS). Memang benar, PoW memiliki kelemahan, yang telah didokumentasikan dengan baik. Kompetisi penambangan yang memvalidasi setiap blok sangat intensif energi dengan semua penambang melakukan pekerjaan yang sama. Lebih jauh, saat perlombaan senjata semakin cepat, penambangan Bitcoin tidak lagi menjadi provinsi para serigala dengan laptop mereka, tetapi disediakan untuk perusahaan besar, bahkan publik, dengan gudang yang dipenuhi dengan server khusus. Bisa dibilang, ini memusatkan kekuatan jaringan dan penghargaan di antara beberapa operator node. Penentang PoW yang paling bersemangat bahkan akan mengatakan bahwa hasil akhir dari konsentrasi kekuatan ini adalah jaringan terpusat — kebalikan dari apa yang diupayakan blockchain.

Dan PoS memiliki beberapa manfaat. Ini mungkin lebih baik bagi lingkungan karena penambang tidak membuang-buang energi untuk bersaing. Sebagai gantinya, dalam konsensus PoS, setiap penambang potensial menyisihkan atau “mempertaruhkan” beberapa token sebagai jaminan. Jaringan memilih di antara para pemangku kepentingan secara acak dengan mereka yang mempertaruhkan token paling banyak memiliki peluang terbaik untuk dipilih — dan mendapatkan hadiah penambangan. Tidak ada kontes dan tidak ada energi yang terbuang. Selain itu, tidak seperti di BTC, ketika hadiah penambangan terjadi bersamaan dengan penambang yang membuat blok, dengan PoS, hadiah akan tertunda karena sisa jaringan memvalidasi blok — memungkinkan jaringan untuk menghukum (atau “menebas”) aktor jahat dengan menyita semua atau sebagian dari token mereka yang dipertaruhkan. 

Namun, dengan semua antusiasme di antara para pencinta lingkungan untuk solusi yang lebih hemat energi, mungkin kriteria terpenting untuk membangun struktur data yang terdesentralisasi hilang. Beralih dari PoW ke PoS menambah kompleksitas yang signifikan. Aturan yang mengatur proses tidak terjadi begitu saja. Misalnya, tata kelola jaringan harus menentukan tingkat jaminan apa yang diperlukan untuk dipertaruhkan dan apa hukuman pemotongannya. Demikian juga, harus ditentukan berapa lama periode tantangan sebelum blok diterima. Membuat keputusan ini tidak selalu mudah. Minimum dan hukuman yang lebih tinggi untuk pemblokiran yang buruk menawarkan insentif yang kuat untuk perilaku yang baik, tetapi juga mempersempit bidang peserta, yang berpotensi mengarah pada struktur yang lebih terpusat dan kurang aman. Sebaliknya, persyaratan yang lebih rendah juga tidak membantu. 

Pada akhirnya, buktinya ada di puding. Protokol PoW Bitcoin belum berhasil diserang. Itu mewakili sejarah lebih dari 10 tahun keberhasilan mengelola negara tanpa korupsi. Pemeriksaan cepat dari berita dalam beberapa minggu terakhir menunjukkan bahwa tidak demikian halnya dengan protokol PoS.

Tentu saja, kasus penggunaan pembunuh Ethereum tidak sama dengan apa yang telah kita lihat secara tradisional untuk Bitcoin. Ethereum dipandang melayani tujuan terbesarnya sebagai lapisan dasar terdesentralisasi yang mengelola komitmen negara untuk aplikasi jaringan generasi berikutnya. Tapi itu mengingatkan kita pada pertanyaan yang kita mulai. Jika Bitcoin adalah yang paling aman dari semua lapisan dasar, mengapa tidak ada dalam diskusi ini? Jawabannya adalah bahwa percakapan berkembang. 

Dengan para pemain yang maju dengan protokol berkemampuan EVM yang memanfaatkan keamanan Bitcoin yang tak tertandingi sebagai lapisan data untuk aplikasi terdesentralisasi generasi berikutnya, manfaat dari pendekatan itu menjadi lebih jelas setiap hari. Dalam waktu dekat, kita mungkin menemukan bahwa solusi terbaik untuk teka-teki Web3 telah bersama kita selama ini dalam kerangka kerja Bitcoin yang telah terbukti.